Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Коновалова С.А., Бархатова В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Панковой Н.А.,
при участии в заседании:
- от АО "АПК "Космодемьянский" - Буров В.А., доверенность от 01.09.2015;
- от ЗАО Земельное общество "Космодемьянская" - Буров В.А., доверенность от 01.09.2015;
- от Администрации Рузского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Дороховское Рузского района, Управления Росреестра по Московской области; ОАО "Банк "Санкт-Петербург"; ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области; Морозова П.Н. - не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "АПК "Космодемьянский" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2015 года по делу N А41-64505/15, принятое судьей Кузьминой О.А., по исковому заявлению АО "АПК "Космодемьянский"; ЗАО Земельное общество "Космодемьянская" к Администрации Рузского муниципального района Московской области; Администрации сельского поселения Дороховское Рузского района, третьи лица: Управление Росреестра по Московской области; ОАО "Банк "Санкт-Петербург"; ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области; Морозов П.Н., о признании права собственности на часть земельного участка,
установил:
ОАО "АПК "Космодемьянский", ЗАО Земельное общество "Космодемьянская" обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Рузского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Дороховское Рузского района со следующими требованиями:
- - Признать недействительным и не имеющим силы с момента издания Постановление Администрации Рузского района от 26.08.2014 г. N 2114 Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/пос. Дороховское, дер. Новомихайловское в части указанных координат;
- - признать право муниципальной собственности Сельского поселения Дороховское Рузского района на часть земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060104:154 площадью 26 946 кв. м отсутствующим с момента образования земельного участка в части наложениях в указанных координатах;
- - исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060104:154 площадью 26 946 кв. м в указанных координатах;
- - установить часть границ части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:59, расположенный вблизи д. Новомихайловское с/п Дороховское Рузского района Московской области по указанным координатам поворотных точек.
Определением суда от 27.08.2015 г. требование истцов о признании недействительным и не имеющим силы с момента издания Постановление Администрации Рузского района от 26.08.2014 г. N 2114 Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/пос. Дороховское, дер. Новомихайловское в части указанных координат выделено в отдельное производство поскольку заявлено по правилам гл. 24 АПК РФ и не может рассматриваться в рамках искового производства.
Делу присвоен номер N А41-67034/15.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле N А41-64505/15 участвуют Управление Росреестра по Московской области, ОАО "Банк "Санкт-Петербург", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Морозов П.Н.
В судебном заседании 26.11.2015 г. истец письменно ходатайствовал об объединении настоящего дела N А41-64505/15 с делом N А41-67034/15 в одно производство.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2015 в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "АПК "Космодемьянский" обжаловало его в апелляционном порядке.
В судебном заседании представитель АО "АПК "Космодемьянский" и ЗАО Земельное общество "Космодемьянская" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, объединить дела N А41-67034/15 и А41-64505/15 в одно производство.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках настоящего иска заявлены требования:
- о признании право муниципальной собственности Сельского поселения Дороховское Рузского района на часть земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060104:154 площадью 26 946 кв. м отсутствующим с момента образования земельного участка в части наложения в заявленных координатах,
- об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060104:154 площадью 26 946 кв. м в заявленных координатах:
- об установлении части границ части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:59 по заявленным координатам.
Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Из приведенной нормы следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 АПК РФ.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, обоснованно не усмотрел такой целесообразности.
Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в рамках рассмотрения разъединенных дел присутствуют аналогичные доказательства, подтверждающие обстоятельства по делам.
Вместе с тем, споры по делам N А41-64505/15 и N А41-67034/15 имеют различные основания, в частности, одни требования подлежат рассмотрению в порядке гл. 24 АПК РФ, а вторая часть в порядке гражданского судопроизводства, следовательно, при рассмотрении таких требований подлежат установлению различные обстоятельства и, соответственно, предполагается необходимым представление различных доказательств.
Каких-либо бесспорных доказательств того, что заявленные истцами требования связаны по основаниям возникновения или представленным доказательствам, а также направлены на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения однородных требований, заявителем жалобы не указаны и не представлены.
Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2015 года по делу N А41-64505/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
В.Ю.БАРХАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2016 N 10АП-15308/2015 ПО ДЕЛУ N А41-64505/15
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу N А41-64505/15
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Коновалова С.А., Бархатова В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Панковой Н.А.,
при участии в заседании:
- от АО "АПК "Космодемьянский" - Буров В.А., доверенность от 01.09.2015;
- от ЗАО Земельное общество "Космодемьянская" - Буров В.А., доверенность от 01.09.2015;
- от Администрации Рузского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Дороховское Рузского района, Управления Росреестра по Московской области; ОАО "Банк "Санкт-Петербург"; ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области; Морозова П.Н. - не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "АПК "Космодемьянский" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2015 года по делу N А41-64505/15, принятое судьей Кузьминой О.А., по исковому заявлению АО "АПК "Космодемьянский"; ЗАО Земельное общество "Космодемьянская" к Администрации Рузского муниципального района Московской области; Администрации сельского поселения Дороховское Рузского района, третьи лица: Управление Росреестра по Московской области; ОАО "Банк "Санкт-Петербург"; ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области; Морозов П.Н., о признании права собственности на часть земельного участка,
установил:
ОАО "АПК "Космодемьянский", ЗАО Земельное общество "Космодемьянская" обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Рузского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Дороховское Рузского района со следующими требованиями:
- - Признать недействительным и не имеющим силы с момента издания Постановление Администрации Рузского района от 26.08.2014 г. N 2114 Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/пос. Дороховское, дер. Новомихайловское в части указанных координат;
- - признать право муниципальной собственности Сельского поселения Дороховское Рузского района на часть земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060104:154 площадью 26 946 кв. м отсутствующим с момента образования земельного участка в части наложениях в указанных координатах;
- - исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060104:154 площадью 26 946 кв. м в указанных координатах;
- - установить часть границ части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:59, расположенный вблизи д. Новомихайловское с/п Дороховское Рузского района Московской области по указанным координатам поворотных точек.
Определением суда от 27.08.2015 г. требование истцов о признании недействительным и не имеющим силы с момента издания Постановление Администрации Рузского района от 26.08.2014 г. N 2114 Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/пос. Дороховское, дер. Новомихайловское в части указанных координат выделено в отдельное производство поскольку заявлено по правилам гл. 24 АПК РФ и не может рассматриваться в рамках искового производства.
Делу присвоен номер N А41-67034/15.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле N А41-64505/15 участвуют Управление Росреестра по Московской области, ОАО "Банк "Санкт-Петербург", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Морозов П.Н.
В судебном заседании 26.11.2015 г. истец письменно ходатайствовал об объединении настоящего дела N А41-64505/15 с делом N А41-67034/15 в одно производство.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2015 в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "АПК "Космодемьянский" обжаловало его в апелляционном порядке.
В судебном заседании представитель АО "АПК "Космодемьянский" и ЗАО Земельное общество "Космодемьянская" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, объединить дела N А41-67034/15 и А41-64505/15 в одно производство.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках настоящего иска заявлены требования:
- о признании право муниципальной собственности Сельского поселения Дороховское Рузского района на часть земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060104:154 площадью 26 946 кв. м отсутствующим с момента образования земельного участка в части наложения в заявленных координатах,
- об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060104:154 площадью 26 946 кв. м в заявленных координатах:
- об установлении части границ части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:59 по заявленным координатам.
Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Из приведенной нормы следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 АПК РФ.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания требований, заявленных в каждом конкретном деле, обоснованно не усмотрел такой целесообразности.
Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в рамках рассмотрения разъединенных дел присутствуют аналогичные доказательства, подтверждающие обстоятельства по делам.
Вместе с тем, споры по делам N А41-64505/15 и N А41-67034/15 имеют различные основания, в частности, одни требования подлежат рассмотрению в порядке гл. 24 АПК РФ, а вторая часть в порядке гражданского судопроизводства, следовательно, при рассмотрении таких требований подлежат установлению различные обстоятельства и, соответственно, предполагается необходимым представление различных доказательств.
Каких-либо бесспорных доказательств того, что заявленные истцами требования связаны по основаниям возникновения или представленным доказательствам, а также направлены на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения однородных требований, заявителем жалобы не указаны и не представлены.
Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2015 года по делу N А41-64505/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
В.Ю.БАРХАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)