Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации Клинского муниципального района
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 24.02.2016 г. по делу N А40-158750/15
принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-1389)
по иску Администрации Клинского муниципального района
к ИП Глаголеву Ю.Б.
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Куликова Д.С. по доверенности от 27.04.2016;
- от ответчика: Глаголев Ю.Б. по паспорту;
- Булгакова О.П. по доверенности от 09.06.2015;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности в размере 34.790.350 руб. 52 коп., пени в размере 12.331.320 руб. 50 коп.
Решением суда в иске отказано.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела между истцом и ООО "Гармония-ЮЗ" заключен договор аренды N 2805 от 27.06.2011 года на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0060301:139 площадью 9070 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, г. Высоковск, ул. Владыкина, участок N 14-А для строительства многоэтажного жилого дома.
Между ООО "Гармония-ЮЗ" и ответчиком заключено соглашение от 14 июля 2011 года о замене стороны в договоре аренды от 27.06.2011 N 2805.
14 июля 2011 года между ООО "ГАРМОНИЯ-ЮЗ" и ответчиком подписан акт передачи прав и обязательств.
Государственная регистрация указанного соглашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за N 50-50-03/034/2011-345 произведена 07.09.2011 года.
Срок аренды участка по договору с 27.06.2011 года по 27.06.2014 года.
Истец указывает, что ответчиком не внесена арендная плата в размере 34.790.350 руб. 52 коп., в связи с чем, им начислены пени в сумме 12.331.320 руб. 50 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований закона договор заключен без определения в установленном законодательством порядке вида разрешенного использования земельного участка, в отсутствие проектов планировки и межевания территории, подготовленных, утвержденных и согласованных в установленном законом порядке, не поставлен надлежащим образом на кадастровый учет и предмет договора.
Доводы жалобы истца об обязанности ответчика выплатить сумму задолженности по арендной плате и сумму пени отклоняются судом апелляционной инстанции.
Спорный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет на момент проведения торгов и заключения договора аренды.
Согласно ч. 12.2 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ документация по планировке территории, подготовленная на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления муниципального района, до ее утверждения подлежит согласованию с органами местного самоуправления поселения, городского округа, применительно к территориям которых разрабатывалась такая документация.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.
В порядке ч. 7 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2016 N 09АП-16037/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-158750/15
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. N 09АП-16037/2016-ГК
Дело N А40-158750/15
Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации Клинского муниципального района
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 24.02.2016 г. по делу N А40-158750/15
принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-1389)
по иску Администрации Клинского муниципального района
к ИП Глаголеву Ю.Б.
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Куликова Д.С. по доверенности от 27.04.2016;
- от ответчика: Глаголев Ю.Б. по паспорту;
- Булгакова О.П. по доверенности от 09.06.2015;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности в размере 34.790.350 руб. 52 коп., пени в размере 12.331.320 руб. 50 коп.
Решением суда в иске отказано.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела между истцом и ООО "Гармония-ЮЗ" заключен договор аренды N 2805 от 27.06.2011 года на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0060301:139 площадью 9070 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, г. Высоковск, ул. Владыкина, участок N 14-А для строительства многоэтажного жилого дома.
Между ООО "Гармония-ЮЗ" и ответчиком заключено соглашение от 14 июля 2011 года о замене стороны в договоре аренды от 27.06.2011 N 2805.
14 июля 2011 года между ООО "ГАРМОНИЯ-ЮЗ" и ответчиком подписан акт передачи прав и обязательств.
Государственная регистрация указанного соглашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за N 50-50-03/034/2011-345 произведена 07.09.2011 года.
Срок аренды участка по договору с 27.06.2011 года по 27.06.2014 года.
Истец указывает, что ответчиком не внесена арендная плата в размере 34.790.350 руб. 52 коп., в связи с чем, им начислены пени в сумме 12.331.320 руб. 50 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований закона договор заключен без определения в установленном законодательством порядке вида разрешенного использования земельного участка, в отсутствие проектов планировки и межевания территории, подготовленных, утвержденных и согласованных в установленном законом порядке, не поставлен надлежащим образом на кадастровый учет и предмет договора.
Доводы жалобы истца об обязанности ответчика выплатить сумму задолженности по арендной плате и сумму пени отклоняются судом апелляционной инстанции.
Спорный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет на момент проведения торгов и заключения договора аренды.
Согласно ч. 12.2 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ документация по планировке территории, подготовленная на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления муниципального района, до ее утверждения подлежит согласованию с органами местного самоуправления поселения, городского округа, применительно к территориям которых разрабатывалась такая документация.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.
В порядке ч. 7 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)