Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, границы участка не менялись, споров по границам участков не имеется, обратился по вопросу оформления права собственности на участок, осуществлены работы по съемке участка, установлению его точных границ и площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, об установлении границ земельного участка, признании права собственности, - отказать.
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Департамент городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об установлении границ земельного участка площадью 2691 кв. м, расположенного по адресу: адрес, признании права собственности на указанный земельный участок, мотивируя тем, что истец, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, регистрационного свидетельства N 37/8 от дата является правообладателем права собственности на жилой дом общей площадью 83, 2 кв. м, расположенный по указанному адресу, жилой дом расположен на огороженном земельном участке, закрепленный за семьей в дата. адрес поставлен на кадастровый учет. Границы земельного участка не менялись и существуют с дата. Споров по границам земельных участков с соседями не имеет. Истец, реализуя право на регистрацию в собственность земельного участка, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес по вопросу оформления права собственности на указанный земельный участок. Истцом была представлена похозяйственная книга о наличии права на участок площадью 2500 кв. адрес осуществлены работы по съемке земельного участка, установлению его точных границ и площади. В результате геодезических работ была установлена точная площадь земельного участка, которая составляет 2691 кв. м (л.д. 3 - 6).
Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика - Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по (существу извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 63 - 66).
Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
Истец фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель истца фио по доверенности и ордеру фио явился, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение отменить.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменений.
Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14683/2016
Требование: Об установлении границ земельного участка, признании права собственности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, границы участка не менялись, споров по границам участков не имеется, обратился по вопросу оформления права собственности на участок, осуществлены работы по съемке участка, установлению его точных границ и площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-14683/2016
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, об установлении границ земельного участка, признании права собственности, - отказать.
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Департамент городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об установлении границ земельного участка площадью 2691 кв. м, расположенного по адресу: адрес, признании права собственности на указанный земельный участок, мотивируя тем, что истец, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, регистрационного свидетельства N 37/8 от дата является правообладателем права собственности на жилой дом общей площадью 83, 2 кв. м, расположенный по указанному адресу, жилой дом расположен на огороженном земельном участке, закрепленный за семьей в дата. адрес поставлен на кадастровый учет. Границы земельного участка не менялись и существуют с дата. Споров по границам земельных участков с соседями не имеет. Истец, реализуя право на регистрацию в собственность земельного участка, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес по вопросу оформления права собственности на указанный земельный участок. Истцом была представлена похозяйственная книга о наличии права на участок площадью 2500 кв. адрес осуществлены работы по съемке земельного участка, установлению его точных границ и площади. В результате геодезических работ была установлена точная площадь земельного участка, которая составляет 2691 кв. м (л.д. 3 - 6).
Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика - Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по (существу извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 63 - 66).
Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
Истец фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель истца фио по доверенности и ордеру фио явился, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение отменить.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменений.
Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)