Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.
судей: Павлюк Т.В.,
Скачковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Погудин А.Н., представитель по доверенности 11.01.2016;
- от заинтересованного лица - не явился;
- от третьего лица - не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Левша и К" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2016 г. по делу N А45-503/2016 (судья Емельянова Г.М.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Левша и К" (ОГРН 1025403197885, ИНН 5407192048)
к Мэрии города Новосибирска
о признании недействительным постановления от 07.10.2015 N 6109,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Крассер",
Закрытое акционерное общество "Левша и К" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Мэрия) о признании недействительным Постановления мэрии г. Новосибирска N 6109 от 07.10.2015; об обязании Мэрии г. Новосибирска в течение месяца со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление о выборе земельного участка от 25.10.2012 с дополнениями от 13.11.2012 и 07.12.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Крассер".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Левша и К" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, заявление удовлетворить.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд неправильно истолковал положения статьи 34 Закона N 171-ФЗ; суд не оценил незаконность действия Мэрии г. Новосибирска, не рассматривавшей заявку заявителя в течение 3 лет.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Мэрия в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представило.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.
Мэрия и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей Мэрии и третьего лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 07.10.2015 Мэрией г. Новосибирска вынесено постановление N 6109 "Об отказе ЗАО "Левша и К" в предварительном согласовании предоставления земельного участка".
Оспариваемое постановление мэрии города Новосибирска от 07.10.2015 N 6109 "Об отказе ЗАО "Левша и К" в предварительном согласовании предоставления земельного участка" вынесено на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2015 по делу N А45-2003/2014, в соответствии с которым суд обязал Мэрию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления о выборе земельного участка для размещения объекта в двадцатидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта.
В законную силу судебный акт вступил 30.06.2015.
Рассмотрев заявление в редакции Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действующего на дату принятия оспариваемого постановления, Мэрия отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с разработкой схемы расположения земельного участка в нарушение статей 11.3, 11.9 ЗК РФ, несоответствием схемы расположения требованиям пункта 12 статьи 11.10 ЗК РФ.
Полагает, что вышеуказанное постановление не соответствует законодательству РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм законодательства, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 18 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статьи 30 и 31 ЗК РФ признаны утратившими силу с 01.03.2015.
В этой связи требование о подготовке и согласовании акта выбора земельного участка исключено, равно как отменена процедура принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства.
На момент рассмотрения заявки действовала новая редакция ЗК РФ, а именно статья 39.15, пункт 8 которой устанавливает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего кодекса.
В соответствии с подпунктом 1. 3, 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Приложенную к заявлению схему невозможно утвердить по указанным причинам, что и стало основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Пункт 2 статьи 34 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", на который ссылается заявитель, регулирует предоставление земельных участков именно на торгах по правилам статей 30. 38, 38.1 и 38.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Однако заявление ЗАО "Левша и К" было направлено на предоставление земельного участка в порядке выбора и предварительного согласования места размещения объекта, то есть в порядке статьи 31 ЗК РФ (в ранее действующей редакции).
В настоящий момент процедура предоставления земельных участков регулируется пунктом 1 статьи 34 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Такой земельный участок в течение трех лет со дня принятия указанного решения не может стать предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов иному лицу.
Поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта ООО "Левша и К" до 01.03.2015 не принималось, у Мэрии после 01.0.2015. отсутствовали основания для рассмотрения заявления о выборе земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном утратившими силу статьями 30, 31 ЗК РФ.
Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.
В рассматриваемом случае, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку положениями Земельного Кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015, и переходными положениями Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрена возможность принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта после 01.03.2015, Мэрия г. Новосибирска правомерно рассмотрела заявление общества во исполнение решения арбитражного суда по делу N А45-2003/2014 в редакции Земельного кодекса РФ после 01.03.2015.
В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества.
Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2016 г. по делу N А45-503/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2016 N 07АП-7118/2016 ПО ДЕЛУ N А45-503/2016
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу N А45-503/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.
судей: Павлюк Т.В.,
Скачковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Погудин А.Н., представитель по доверенности 11.01.2016;
- от заинтересованного лица - не явился;
- от третьего лица - не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Левша и К" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2016 г. по делу N А45-503/2016 (судья Емельянова Г.М.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Левша и К" (ОГРН 1025403197885, ИНН 5407192048)
к Мэрии города Новосибирска
о признании недействительным постановления от 07.10.2015 N 6109,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Крассер",
установил:
Закрытое акционерное общество "Левша и К" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Мэрия) о признании недействительным Постановления мэрии г. Новосибирска N 6109 от 07.10.2015; об обязании Мэрии г. Новосибирска в течение месяца со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление о выборе земельного участка от 25.10.2012 с дополнениями от 13.11.2012 и 07.12.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Крассер".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Левша и К" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, заявление удовлетворить.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд неправильно истолковал положения статьи 34 Закона N 171-ФЗ; суд не оценил незаконность действия Мэрии г. Новосибирска, не рассматривавшей заявку заявителя в течение 3 лет.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Мэрия в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представило.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.
Мэрия и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей Мэрии и третьего лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 07.10.2015 Мэрией г. Новосибирска вынесено постановление N 6109 "Об отказе ЗАО "Левша и К" в предварительном согласовании предоставления земельного участка".
Оспариваемое постановление мэрии города Новосибирска от 07.10.2015 N 6109 "Об отказе ЗАО "Левша и К" в предварительном согласовании предоставления земельного участка" вынесено на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2015 по делу N А45-2003/2014, в соответствии с которым суд обязал Мэрию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления о выборе земельного участка для размещения объекта в двадцатидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта.
В законную силу судебный акт вступил 30.06.2015.
Рассмотрев заявление в редакции Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действующего на дату принятия оспариваемого постановления, Мэрия отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с разработкой схемы расположения земельного участка в нарушение статей 11.3, 11.9 ЗК РФ, несоответствием схемы расположения требованиям пункта 12 статьи 11.10 ЗК РФ.
Полагает, что вышеуказанное постановление не соответствует законодательству РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм законодательства, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 18 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статьи 30 и 31 ЗК РФ признаны утратившими силу с 01.03.2015.
В этой связи требование о подготовке и согласовании акта выбора земельного участка исключено, равно как отменена процедура принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства.
На момент рассмотрения заявки действовала новая редакция ЗК РФ, а именно статья 39.15, пункт 8 которой устанавливает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего кодекса.
В соответствии с подпунктом 1. 3, 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Приложенную к заявлению схему невозможно утвердить по указанным причинам, что и стало основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Пункт 2 статьи 34 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", на который ссылается заявитель, регулирует предоставление земельных участков именно на торгах по правилам статей 30. 38, 38.1 и 38.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Однако заявление ЗАО "Левша и К" было направлено на предоставление земельного участка в порядке выбора и предварительного согласования места размещения объекта, то есть в порядке статьи 31 ЗК РФ (в ранее действующей редакции).
В настоящий момент процедура предоставления земельных участков регулируется пунктом 1 статьи 34 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Такой земельный участок в течение трех лет со дня принятия указанного решения не может стать предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов иному лицу.
Поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта ООО "Левша и К" до 01.03.2015 не принималось, у Мэрии после 01.0.2015. отсутствовали основания для рассмотрения заявления о выборе земельного участка для строительства в порядке, предусмотренном утратившими силу статьями 30, 31 ЗК РФ.
Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.
В рассматриваемом случае, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку положениями Земельного Кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015, и переходными положениями Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрена возможность принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта после 01.03.2015, Мэрия г. Новосибирска правомерно рассмотрела заявление общества во исполнение решения арбитражного суда по делу N А45-2003/2014 в редакции Земельного кодекса РФ после 01.03.2015.
В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества.
Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 мая 2016 г. по делу N А45-503/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Ю.СБИТНЕВ
А.Ю.СБИТНЕВ
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
О.А.СКАЧКОВА
Т.В.ПАВЛЮК
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)