Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Э. Криночкиной (15.06.2016), помощником судьи М.А. Мериновой (17.06.2016) рассмотрел в судебном заседании дело N А60-16496/2016 по заявлению
общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие "Смена" (ИНН 6659215440, ОГРН 1116659001667)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 104603570386)
о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 04.04.2016,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: А.Л. Ковригин, представитель по доверенности от 11.01.2016 N 4,
от заинтересованного лица: Е.К. Токманцева, представитель по доверенности N 08-17/171 от 23.11.2015.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.
Других ходатайств и заявлений не поступило.
В судебном заседании 15.06.2016 объявлялся перерыв до 17.06.2016. По окончании перерыва заседание суда продолжено.
Общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие "Смена" (далее - заявитель, ООО РСП "Смена") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 04.04.2016 по делу N 60-24-22/16.
Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
На основании распоряжения от 04.02.2016 N 38 государственным инспектором Асбестовского городского округа, городского округа Рефтинский, Малышевского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель 21.03.2016 с 10 ч. 30 мин. до 11 ч. 30 мин. проведена плановая выездная документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, р.п. Малышева, ул. Восточная, д. 5.
В ходе проведения проверки выявлено следующее.
ООО РСП "Смена" является собственником объекта незавершенного строительства (степень готовности 25%), расположенного по адресу: Свердловская область, р.п. Малышева, ул. Восточная, д. 5, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на основании Муниципального контракта на завершение строительства объекта незавершенного строительства (жилой многоквартирный дом), расположенного по адресу: Свердловская область, р.п. Малышева, ул. Восточная, д. 5 N 1/2012 от 10.12.2012, о чем 14.03.2013 в ЕГРП сделана запись регистрации N 66-66-30/004/2013-218.
Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке по адресу: Свердловская область, р.п. Малышева, ул. Восточная, д. 5, с разрешенным использованием: под объект жилой застройки (жилой дом многоэтажной застройки), площадью 3920,0 кв. м, который на праве собственности принадлежит Малышевскому городскому округу. Право собственности за Малышевским городским округом зарегистрировано в ЕГРП на основании Постановления Главы Малышевского городского округа N 412-ПГ от 09.10.2012, Акта приема-передачи от 10.10.2012, о чем 30.10.2012 в ЕГРП сделана запись регистрации N 66-66-30/032/2012-082.
Согласно данным предоставленным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области площадь земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, р.п. Малышева, ул. Восточная, д. 5, составляет 3920 +/- 44 кв. м, кадастровая стоимость 9274798,40 руб., что подтверждено Кадастровой выпиской о земельном участке от 03.03.2016 N 66/301/16-154864. Кадастровый номер: 66:68:0101005:244. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под объект жилой застройки (жилой дом многоэтажной застройки). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид права: собственность, номер и дата регистрации: N 66-66-30/032/2012-082 от 30.10.2012 г. Правообладатель: Малышевский городской округ.
Между Малышевским городским округом и ООО РСП "Смена" заключен договор от 10.12.2012 N 18 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:68:0101005:244, площадью 3920,0 кв. м, с разрешенным использованием: под объект жилой застройки (жилой дом многоэтажной застройки), расположенного по адресу: Свердловская область, Свердловская область, р.п. Малышева, ул. Восточная, д. 5 на основании Постановления главы Малышевского городского округа от 26.10.2012 N 507-ПГ "Об утверждении аукционной документации", в соответствии с итоговым протоколом N 4 от 29.11.2012 проведения открытого аукциона. Срок аренды установлен с 10.12.2012 по 09.03.2015. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Сделка аренды зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2013 номер регистрации 66-66-30/004/2013-217.
Между Малышевским городским округом и ООО РСП "Смена" 10.03.2015 заключено Соглашение к Договору аренды земельного участка от 10.12.2012 N 18. Согласно данному Соглашению срок аренды указанного выше земельного участка продлен до 09.03.2017.
29.12.2015 Малышевским городским округом указанное выше Соглашение от 10.03.2015 сдано на регистрацию, о чем сделана запись в книге учета входящих документов за N 66/030/302/2015-1075.
17.02.2016 в государственной регистрации права было отказано, о чем выдано Сообщение об отказе в государственной регистрации N 66/030/302/2015-1075. Причина отказа: Статьями 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. При этом данное право не носит преимущественного характера, как это предусмотрено статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации). Таким образом, заключение дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды земельного участка не представляется возможным.
На момент проведения проверки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременении), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний за ООО РСП "Смена" на земельный участок по адресу: Свердловская область, р.п. Малышева, ул. Восточная, д. 5 отсутствуют.
Произведенным 21.03.2016 осмотром и обмером участка установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, р.п. Малышева, ул. Восточная, д. 5, огорожен временным деревянным забором по всему периметру участка. Подъезд к участку организован со стороны ул. Восточная с севера. На земельном участке расположено здание строящегося жилого дома. Здание имеет три этажа, шесть подъездов, часть застекленных оконных проемов. Земельный участок граничит с севера - земли дома N 1 ул. Восточная; с юга - земли общего пользования; с запада - земли общего пользования (ул. Тимирязева); с востока - земли дома N 1 ул. Восточная. Земельный участок используется по целевому назначению. Границы земельного участка установлены. Площадь земельного участка уточнена. Межевые знаки по акту приема-передачи не предавались. Согласно проведенного обмера и расчета, площадь участка примерно составляет 3920,0 кв. м. Площадь участка не увеличена.
По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения требований земельного законодательства от 21.03.2016 N 60, а также выдано предписание N 24 об устранении нарушения земельного законодательства, обязывающее в срок до 21.09.2016 устранить допущенное нарушение, а именно: оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в соответствии с требованиями ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (осуществить государственную регистрацию права на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, р.п. Малышева, ул. Восточная, д. 5).
Заинтересованным лицом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 21.03.2016 N 22.
По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем главного государственного инспектора Асбестовского городского округа, городского округа Рефтинский, Малышевского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель вынесено постановление о назначении административного наказания от 04.04.2016 по делу N 60-24-22/16, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 185496 рублей.
Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю, согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, в соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему, из решений собраний, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Из материалов дела усматривается, что ООО РСП "Смена" на момент проверки осуществлялось использование земельного участка по адресу: Свердловская область, р.п. Малышева, ул. Восточная, д. 5, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.
Факт совершения заявителем указанного административного правонарушения подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения обязательных требований заявителем суду не представлено.
Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, по мнению суда, не допущено.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств исключающих привлечение лица к ответственности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В судебном заседании заявителем представлены документы, из которых видно, что на дату рассмотрения дела нарушение заявителем устранено, осуществлена государственная регистрация права на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, р.п. Малышева, ул. Восточная, д. 5, дополнительное соглашение от 10.03.2015 к муниципальному контракту от 10.12.2012 N 1/2012 зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, дата государственной регистрации 08.06.2016 N 66-66/030-66/030/302/2016-428.
Вместе с тем ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Сам по себе факт использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не свидетельствуют о наличии существенной угрозы государственным интересам, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений КоАП РФ не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд полагает, что в данном конкретном случае при установлении в действиях заявителя состава административного правонарушения необходимо принять во внимание то обстоятельство, что ранее ООО РСП "Смена" не привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение (доказательств обратного суду не представлено); на момент рассмотрения административного дела ООО РСП "Смена" предприняты действия, направленные на устранение правонарушения, нарушение устранено; допущенное заявителем нарушение не повлекло негативных последствий.
Доказательств явного пренебрежительного отношения заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей, повлекших причинение какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вреда личности, обществу или государству административным органом не представлено.
Суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, степень угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости назначения наказания, приходит к выводу о том, что своими действиями ООО РСП "Смена" не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене в связи с малозначительностью правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В данном случае рассмотрением административного дела уже достигается предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, а применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.
Таким образом, суд считает возможным в данном конкретном деле освободить ООО РСП "Смена" от административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного названным лицом административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Заместителя главного государственного инспектора Асбестовского городского округа, городского округа Рефтинский, Малышевского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 04.04.2016 по делу N 60-24-22/16.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.06.2016 ПО ДЕЛУ N А60-16496/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу N А60-16496/2016
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Э. Криночкиной (15.06.2016), помощником судьи М.А. Мериновой (17.06.2016) рассмотрел в судебном заседании дело N А60-16496/2016 по заявлению
общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие "Смена" (ИНН 6659215440, ОГРН 1116659001667)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 104603570386)
о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 04.04.2016,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: А.Л. Ковригин, представитель по доверенности от 11.01.2016 N 4,
от заинтересованного лица: Е.К. Токманцева, представитель по доверенности N 08-17/171 от 23.11.2015.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.
Других ходатайств и заявлений не поступило.
В судебном заседании 15.06.2016 объявлялся перерыв до 17.06.2016. По окончании перерыва заседание суда продолжено.
Общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное предприятие "Смена" (далее - заявитель, ООО РСП "Смена") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 04.04.2016 по делу N 60-24-22/16.
Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
На основании распоряжения от 04.02.2016 N 38 государственным инспектором Асбестовского городского округа, городского округа Рефтинский, Малышевского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель 21.03.2016 с 10 ч. 30 мин. до 11 ч. 30 мин. проведена плановая выездная документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, р.п. Малышева, ул. Восточная, д. 5.
В ходе проведения проверки выявлено следующее.
ООО РСП "Смена" является собственником объекта незавершенного строительства (степень готовности 25%), расположенного по адресу: Свердловская область, р.п. Малышева, ул. Восточная, д. 5, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на основании Муниципального контракта на завершение строительства объекта незавершенного строительства (жилой многоквартирный дом), расположенного по адресу: Свердловская область, р.п. Малышева, ул. Восточная, д. 5 N 1/2012 от 10.12.2012, о чем 14.03.2013 в ЕГРП сделана запись регистрации N 66-66-30/004/2013-218.
Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке по адресу: Свердловская область, р.п. Малышева, ул. Восточная, д. 5, с разрешенным использованием: под объект жилой застройки (жилой дом многоэтажной застройки), площадью 3920,0 кв. м, который на праве собственности принадлежит Малышевскому городскому округу. Право собственности за Малышевским городским округом зарегистрировано в ЕГРП на основании Постановления Главы Малышевского городского округа N 412-ПГ от 09.10.2012, Акта приема-передачи от 10.10.2012, о чем 30.10.2012 в ЕГРП сделана запись регистрации N 66-66-30/032/2012-082.
Согласно данным предоставленным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области площадь земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, р.п. Малышева, ул. Восточная, д. 5, составляет 3920 +/- 44 кв. м, кадастровая стоимость 9274798,40 руб., что подтверждено Кадастровой выпиской о земельном участке от 03.03.2016 N 66/301/16-154864. Кадастровый номер: 66:68:0101005:244. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под объект жилой застройки (жилой дом многоэтажной застройки). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид права: собственность, номер и дата регистрации: N 66-66-30/032/2012-082 от 30.10.2012 г. Правообладатель: Малышевский городской округ.
Между Малышевским городским округом и ООО РСП "Смена" заключен договор от 10.12.2012 N 18 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:68:0101005:244, площадью 3920,0 кв. м, с разрешенным использованием: под объект жилой застройки (жилой дом многоэтажной застройки), расположенного по адресу: Свердловская область, Свердловская область, р.п. Малышева, ул. Восточная, д. 5 на основании Постановления главы Малышевского городского округа от 26.10.2012 N 507-ПГ "Об утверждении аукционной документации", в соответствии с итоговым протоколом N 4 от 29.11.2012 проведения открытого аукциона. Срок аренды установлен с 10.12.2012 по 09.03.2015. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Сделка аренды зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2013 номер регистрации 66-66-30/004/2013-217.
Между Малышевским городским округом и ООО РСП "Смена" 10.03.2015 заключено Соглашение к Договору аренды земельного участка от 10.12.2012 N 18. Согласно данному Соглашению срок аренды указанного выше земельного участка продлен до 09.03.2017.
29.12.2015 Малышевским городским округом указанное выше Соглашение от 10.03.2015 сдано на регистрацию, о чем сделана запись в книге учета входящих документов за N 66/030/302/2015-1075.
17.02.2016 в государственной регистрации права было отказано, о чем выдано Сообщение об отказе в государственной регистрации N 66/030/302/2015-1075. Причина отказа: Статьями 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. При этом данное право не носит преимущественного характера, как это предусмотрено статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации). Таким образом, заключение дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды земельного участка не представляется возможным.
На момент проведения проверки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременении), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний за ООО РСП "Смена" на земельный участок по адресу: Свердловская область, р.п. Малышева, ул. Восточная, д. 5 отсутствуют.
Произведенным 21.03.2016 осмотром и обмером участка установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, р.п. Малышева, ул. Восточная, д. 5, огорожен временным деревянным забором по всему периметру участка. Подъезд к участку организован со стороны ул. Восточная с севера. На земельном участке расположено здание строящегося жилого дома. Здание имеет три этажа, шесть подъездов, часть застекленных оконных проемов. Земельный участок граничит с севера - земли дома N 1 ул. Восточная; с юга - земли общего пользования; с запада - земли общего пользования (ул. Тимирязева); с востока - земли дома N 1 ул. Восточная. Земельный участок используется по целевому назначению. Границы земельного участка установлены. Площадь земельного участка уточнена. Межевые знаки по акту приема-передачи не предавались. Согласно проведенного обмера и расчета, площадь участка примерно составляет 3920,0 кв. м. Площадь участка не увеличена.
По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения требований земельного законодательства от 21.03.2016 N 60, а также выдано предписание N 24 об устранении нарушения земельного законодательства, обязывающее в срок до 21.09.2016 устранить допущенное нарушение, а именно: оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в соответствии с требованиями ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (осуществить государственную регистрацию права на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, р.п. Малышева, ул. Восточная, д. 5).
Заинтересованным лицом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 21.03.2016 N 22.
По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем главного государственного инспектора Асбестовского городского округа, городского округа Рефтинский, Малышевского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель вынесено постановление о назначении административного наказания от 04.04.2016 по делу N 60-24-22/16, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 185496 рублей.
Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю, согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, в соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему, из решений собраний, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Из материалов дела усматривается, что ООО РСП "Смена" на момент проверки осуществлялось использование земельного участка по адресу: Свердловская область, р.п. Малышева, ул. Восточная, д. 5, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.
Факт совершения заявителем указанного административного правонарушения подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения обязательных требований заявителем суду не представлено.
Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, по мнению суда, не допущено.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств исключающих привлечение лица к ответственности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В судебном заседании заявителем представлены документы, из которых видно, что на дату рассмотрения дела нарушение заявителем устранено, осуществлена государственная регистрация права на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, р.п. Малышева, ул. Восточная, д. 5, дополнительное соглашение от 10.03.2015 к муниципальному контракту от 10.12.2012 N 1/2012 зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, дата государственной регистрации 08.06.2016 N 66-66/030-66/030/302/2016-428.
Вместе с тем ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Пунктом 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Сам по себе факт использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не свидетельствуют о наличии существенной угрозы государственным интересам, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений КоАП РФ не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд полагает, что в данном конкретном случае при установлении в действиях заявителя состава административного правонарушения необходимо принять во внимание то обстоятельство, что ранее ООО РСП "Смена" не привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение (доказательств обратного суду не представлено); на момент рассмотрения административного дела ООО РСП "Смена" предприняты действия, направленные на устранение правонарушения, нарушение устранено; допущенное заявителем нарушение не повлекло негативных последствий.
Доказательств явного пренебрежительного отношения заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей, повлекших причинение какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вреда личности, обществу или государству административным органом не представлено.
Суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, степень угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости назначения наказания, приходит к выводу о том, что своими действиями ООО РСП "Смена" не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене в связи с малозначительностью правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В данном случае рассмотрением административного дела уже достигается предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, а применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.
Таким образом, суд считает возможным в данном конкретном деле освободить ООО РСП "Смена" от административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного названным лицом административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Заместителя главного государственного инспектора Асбестовского городского округа, городского округа Рефтинский, Малышевского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 04.04.2016 по делу N 60-24-22/16.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
Е.В.БУШУЕВА
Е.В.БУШУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)