Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2016.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии
от истцов: Кудояр Е.А., представитель по доверенности, паспорт,
от ответчика: не явились,
от третьего лица: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истцов, общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация "Капитал", общества с ограниченной ответственностью "Лобва",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2015 года, принятое судьей Филипповой Н.Г.,
по делу N А60-28006/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация "Капитал" (ОГРН 1076658009295, ИНН 6658262422), общества с ограниченной ответственностью "Лобва" (ОГРН 1096671000557, ИНН 6671278252)
к Администрации города Екатеринбурга
о перерасчете арендной платы,
третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация "Капитал" и общество с ограниченной ответственностью "Лобва" (далее - ООО "ИК "Капитал", ООО "Лобва", истцы) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация, ответчик) об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы за земельный участок площадью 221 354 кв. метра, с кадастровым номером 66:41:0505002:10, местоположение: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Титова, 19 на 2015 год (с учетом требования пункта 4 Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП) в размере: для ООО "ИК "Капитал" - 3 433 067 руб. 70 коп., для ООО "Лобва" - 121 921 руб. 81 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истцы, ООО "ИК "Капитал" и ООО "Лобва", не согласившись с решением суда, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Указывают, что права первоначального землепользователя - Комбината мясной "Свердловскмясоагропром" на спорный земельный участок были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о праве от 15.12.1992 N 104-с, N 105-с; ООО "ИК "Капитал" и ООО "Лобва" приобретены объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке, ранее переданного в постоянное (бессрочное) пользование. Заявители жалобы ссылаются на то, что в материалах дела отсутствует заявление землепользователя об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0505002:10. Истцы считают, что Постановление главы города Екатеринбурга от 30.05.2007 N 2449 направлено на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в порядке статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", то есть данное Постановление главы города Екатеринбурга не соответствует положениям статей 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагают, что при оценке Постановления от 30.05.2007 N 2449 как основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, судом нарушены нормы материального права. По мнению истцов, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при переоформлении этого права прекращается лишь в случае подписания сторонами договора купли-продажи или аренды. Апеллянты считают, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не может прекратиться по воле должностных лиц органов государственной власти.
ООО "ИК "Капитал" и ООО "Лобва" представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявители жалобы указывают, что Постановление главы города Екатеринбурга от 30.05.2007 N 2449 не имеет правового значения для рассматриваемого дела. По мнению заявителей, делая вывод о том, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок прекращено, суд неправильно применил к спорному правоотношению пункт 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.
Более подробно доводы заявителей изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Участвующий в судебном заседании представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании решений Горисполкома администрации г. Екатеринбурга от 31.07.1941 N 769 и от 08.07.1959 N 399 Комбинату мясной "Свердловскмясоагропром" выданы свидетельства N 104-с от 15.12.1992 и N 105-с от 15.12.1992 о праве бессрочного пользования земельными участками общей площадью 21,26 га под существующую территорию комбината и птицецеха. Адрес участков: г. Свердловск, Чкаловский район, улица Монтерская, Сухоложская.
Собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном земельном участке, являются ООО "ИК "Капитал" и ООО "Лобва" на основании договора купли-продажи от 20.11.2012.
На основании приказов МУГИСО от 11.12.2013 N 2911, от 27.02.2014 N 938 истцам (ООО "ИК "Капитал", ООО "Лобва") предоставлен в аренду неделимый земельный участок площадью 221 354 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0505002:10, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Титова, 19, разрешенное использование - под здания и сооружения мясокомбината (договор аренды земельного участка от 22.04.2014 N Т-196).
Пунктом 3.2 договора аренды от 22.04.2014 N Т-196 предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается приложением N 2 к договору. Приложением N 2 к договору аренды установлено, что ставка арендной платы устанавливается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Кадастровая стоимость участка за 1 кв. м составляет 803 руб. 01 коп.
В марте 2015 года Земельным комитетом Администрации г. Екатеринбурга в адрес ООО "ИК "Капитал" и ООО "Лобва" направлено приложение N 1 к договору аренды, согласно которому размер арендной платы на 2015 год составил: для ООО "ИК "Капитал" - 11 590 036 руб. 54 коп. (ставка арендной платы составила 6,400); для ООО "Лобва" - 411 608 руб. 04 коп. (ставка арендной платы составила 6,400).
Не согласившись с расчетом арендной платы на 2015 год ООО "ИК "Капитал" и ООО "Лобва" обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением главы Екатеринбурга от 30.05.2007 N 2449 в порядке статей 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 10.05.2007) право постоянного (бессрочного) пользования у Комбината мясной "Свердловскмясоагропром" на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова, 19, прекращено по его заявлению, земельный участок предоставлен ему в аренду на 15 лет.
На основании договора купли-продажи от 20.11.2012 истцы являются собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном земельном участке.
Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП утверждена методика расчета размеров арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области.
Расчет арендной платы произведен ответчиком по методике, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП с учетом кадастровой стоимости.
Между МУГИСО и ООО "ИК "Капитал", ООО "Лобва" заключен договор аренды земельного участка от 22.04.2014 N Т-196 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0505002:10, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова, 19, под здания и сооружения мясокомбината не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом, положения пункта 4 Постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП в данном случае неприменимы.
Согласно названному Постановлению Правительства Свердловской области годовой размер арендной платы не может превышать 2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка за земельный участок, переоформленный из постоянного (бессрочного) пользования в аренду.
С учетом вышеизложенного вывод суда о том, что расчет арендной платы на 2015 год для ООО "ИК "Капитал" и ООО "Лобва" подлежит составлению с учетом ставки, предусмотренной для земельных участков под организациями обрабатывающего производства в размере 4% на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП (в редакции Постановления от 27.12.2013 N 1670-ПП), является обоснованным.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалы дела не содержат доказательства того, что истцами приобретена недвижимость на земельном участке у лица, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Соответствующих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не подтвержденные соответствующими доказательствами и не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции.
Отсутствие в материалах дела заявления ООО "Екатеринбургский комбинат" не свидетельствует об отсутствии волеизъявления заинтересованного лица на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования.
Постановление главы Екатеринбурга от 30.05.2007 N 2449 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования никем не оспорено, недействительным не признано.
В силу пункта 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения Постановления от 30.05.2007 N 2449) право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи.
Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Екатеринбургский комбинат" в отношении спорного участка прекратилось 30.05.2007.
Доказательств, что объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, приобретены истцами у лица, владеющего указанным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, истцами не представлено. Следовательно, у суда отсутствуют основания считать, что право аренды истцов приобретено в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.
Доводы заявителей жалобы относительно неправильного применения судом пункта 1 статьи 45, статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам данного дела.
Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда от 12.10.2015 не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителей жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2015 года по делу N А60-28006/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.В.СЕМЕНОВ
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2016 N 17АП-17114/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-28006/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. N 17АП-17114/2015-ГК
Дело N А60-28006/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2016.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии
от истцов: Кудояр Е.А., представитель по доверенности, паспорт,
от ответчика: не явились,
от третьего лица: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истцов, общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация "Капитал", общества с ограниченной ответственностью "Лобва",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2015 года, принятое судьей Филипповой Н.Г.,
по делу N А60-28006/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация "Капитал" (ОГРН 1076658009295, ИНН 6658262422), общества с ограниченной ответственностью "Лобва" (ОГРН 1096671000557, ИНН 6671278252)
к Администрации города Екатеринбурга
о перерасчете арендной платы,
третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная корпорация "Капитал" и общество с ограниченной ответственностью "Лобва" (далее - ООО "ИК "Капитал", ООО "Лобва", истцы) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация, ответчик) об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы за земельный участок площадью 221 354 кв. метра, с кадастровым номером 66:41:0505002:10, местоположение: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Титова, 19 на 2015 год (с учетом требования пункта 4 Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП) в размере: для ООО "ИК "Капитал" - 3 433 067 руб. 70 коп., для ООО "Лобва" - 121 921 руб. 81 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истцы, ООО "ИК "Капитал" и ООО "Лобва", не согласившись с решением суда, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Указывают, что права первоначального землепользователя - Комбината мясной "Свердловскмясоагропром" на спорный земельный участок были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о праве от 15.12.1992 N 104-с, N 105-с; ООО "ИК "Капитал" и ООО "Лобва" приобретены объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке, ранее переданного в постоянное (бессрочное) пользование. Заявители жалобы ссылаются на то, что в материалах дела отсутствует заявление землепользователя об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0505002:10. Истцы считают, что Постановление главы города Екатеринбурга от 30.05.2007 N 2449 направлено на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в порядке статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", то есть данное Постановление главы города Екатеринбурга не соответствует положениям статей 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагают, что при оценке Постановления от 30.05.2007 N 2449 как основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, судом нарушены нормы материального права. По мнению истцов, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при переоформлении этого права прекращается лишь в случае подписания сторонами договора купли-продажи или аренды. Апеллянты считают, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не может прекратиться по воле должностных лиц органов государственной власти.
ООО "ИК "Капитал" и ООО "Лобва" представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявители жалобы указывают, что Постановление главы города Екатеринбурга от 30.05.2007 N 2449 не имеет правового значения для рассматриваемого дела. По мнению заявителей, делая вывод о том, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок прекращено, суд неправильно применил к спорному правоотношению пункт 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.
Более подробно доводы заявителей изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Участвующий в судебном заседании представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании решений Горисполкома администрации г. Екатеринбурга от 31.07.1941 N 769 и от 08.07.1959 N 399 Комбинату мясной "Свердловскмясоагропром" выданы свидетельства N 104-с от 15.12.1992 и N 105-с от 15.12.1992 о праве бессрочного пользования земельными участками общей площадью 21,26 га под существующую территорию комбината и птицецеха. Адрес участков: г. Свердловск, Чкаловский район, улица Монтерская, Сухоложская.
Собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном земельном участке, являются ООО "ИК "Капитал" и ООО "Лобва" на основании договора купли-продажи от 20.11.2012.
На основании приказов МУГИСО от 11.12.2013 N 2911, от 27.02.2014 N 938 истцам (ООО "ИК "Капитал", ООО "Лобва") предоставлен в аренду неделимый земельный участок площадью 221 354 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0505002:10, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Титова, 19, разрешенное использование - под здания и сооружения мясокомбината (договор аренды земельного участка от 22.04.2014 N Т-196).
Пунктом 3.2 договора аренды от 22.04.2014 N Т-196 предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается приложением N 2 к договору. Приложением N 2 к договору аренды установлено, что ставка арендной платы устанавливается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Кадастровая стоимость участка за 1 кв. м составляет 803 руб. 01 коп.
В марте 2015 года Земельным комитетом Администрации г. Екатеринбурга в адрес ООО "ИК "Капитал" и ООО "Лобва" направлено приложение N 1 к договору аренды, согласно которому размер арендной платы на 2015 год составил: для ООО "ИК "Капитал" - 11 590 036 руб. 54 коп. (ставка арендной платы составила 6,400); для ООО "Лобва" - 411 608 руб. 04 коп. (ставка арендной платы составила 6,400).
Не согласившись с расчетом арендной платы на 2015 год ООО "ИК "Капитал" и ООО "Лобва" обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением главы Екатеринбурга от 30.05.2007 N 2449 в порядке статей 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 10.05.2007) право постоянного (бессрочного) пользования у Комбината мясной "Свердловскмясоагропром" на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова, 19, прекращено по его заявлению, земельный участок предоставлен ему в аренду на 15 лет.
На основании договора купли-продажи от 20.11.2012 истцы являются собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном земельном участке.
Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП утверждена методика расчета размеров арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области.
Расчет арендной платы произведен ответчиком по методике, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП с учетом кадастровой стоимости.
Между МУГИСО и ООО "ИК "Капитал", ООО "Лобва" заключен договор аренды земельного участка от 22.04.2014 N Т-196 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0505002:10, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова, 19, под здания и сооружения мясокомбината не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом, положения пункта 4 Постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП в данном случае неприменимы.
Согласно названному Постановлению Правительства Свердловской области годовой размер арендной платы не может превышать 2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка за земельный участок, переоформленный из постоянного (бессрочного) пользования в аренду.
С учетом вышеизложенного вывод суда о том, что расчет арендной платы на 2015 год для ООО "ИК "Капитал" и ООО "Лобва" подлежит составлению с учетом ставки, предусмотренной для земельных участков под организациями обрабатывающего производства в размере 4% на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП (в редакции Постановления от 27.12.2013 N 1670-ПП), является обоснованным.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалы дела не содержат доказательства того, что истцами приобретена недвижимость на земельном участке у лица, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Соответствующих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не подтвержденные соответствующими доказательствами и не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции.
Отсутствие в материалах дела заявления ООО "Екатеринбургский комбинат" не свидетельствует об отсутствии волеизъявления заинтересованного лица на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования.
Постановление главы Екатеринбурга от 30.05.2007 N 2449 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования никем не оспорено, недействительным не признано.
В силу пункта 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения Постановления от 30.05.2007 N 2449) право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи.
Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Екатеринбургский комбинат" в отношении спорного участка прекратилось 30.05.2007.
Доказательств, что объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, приобретены истцами у лица, владеющего указанным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, истцами не представлено. Следовательно, у суда отсутствуют основания считать, что право аренды истцов приобретено в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.
Доводы заявителей жалобы относительно неправильного применения судом пункта 1 статьи 45, статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам данного дела.
Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда от 12.10.2015 не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителей жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2015 года по делу N А60-28006/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.В.СЕМЕНОВ
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)