Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, исполнение обязательств по которому было обеспечено ипотекой, однако ответчики обязательств по своевременному возврату кредита не выполнили, требование о досрочном погашении задолженности не исполнили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лисин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной Т.В.,
судей Заварихиной С.И., Васильевых И.Д.,
при секретаре С.,
с участием Л.Е.ВА., представителя М.Ш. - Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2016 года дело
по апелляционной жалобе Л.Е.ВА.
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 ноября 2014 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ "Богородский" к Л.Е.ВА., М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.
13 сентября 2012 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого, ответчикам предоставлен кредит в размере <...> рублей.
Процентная ставка за пользование кредитом устанавливалась в размере <...>% годовых с даты выдачи кредита, и в размере <...>% годовых после предоставления в банк зарегистрированного в установленном порядке договора об ипотеке приобретаемых земельного участка и жилого дома, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору.
Срок погашения кредита предусмотрен 13 сентября 2022 года (включительно). В Приложении N <...> к кредитному договору установлен график погашения кредита.
Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, а именно, 13 сентября 2012 года ответчикам предоставлен кредит в размере <...> рублей.
Заемщики, в свою очередь, обязались возвратить полученный кредит в срок, оплачивать проценты за пользование кредитом и исполнять иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. Погашение кредита и уплату процентов за пользование им заемщики были обязаны осуществлять путем перечисления денежных средств на счет в Банке по частям, в размере и сроки, установленные графиком погашения.
Однако обязательств по своевременному возврату кредита ответчики не выполняли. С 01 июля 2013 года ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств, в их адрес направлялись как сообщения о нарушении обязательств, предусмотренных кредитным договором, так и требования о досрочном возврате денежных средств. Последнее письменное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору направлялось ответчикам 16 апреля 2014 года. Однако после получения требования ответчики задолженность по кредитному договору не погасили.
Истец указывает, что по состоянию на 03 июля 2014 года задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору N <...> от 13 сентября 2012 года составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: основной долг - <...> руб., просроченный основной долг - <...> руб., проценты по основному долгу -<...> руб. <...> коп., проценты по просроченному основному долгу - <...> руб. <...> коп., пени по просроченному основному долгу - <...> руб., пени по просроченным процентам - <...> руб. <...> коп.
В соответствии с п. п. 8.1.1, 8.2. кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиком в случае неполучения Банком любого из причитающихся по кредитному договору платежей в течение трех рабочих дней с даты, установленной кредитным договором.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 11 октября 2012 года между истцом и ответчиком Л.Е.ВА. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N <...>. В соответствии с данным договором предметом залога является недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности:
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>;
- - находящийся на вышеуказанном земельном участке жилой дом, назначение: жилое, этажность: 2 этажа, общей площадью <...> кв. м, инв. N <...>, лит. <...>, адрес (местоположение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ и согласно п. п. 4.3.1. договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N <...> от 11.10.2012 года в силу залога залогодержатель (Банк) имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 334, 348, 349, 450 - 452, 809 - 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а также обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Л.Е.ВА., заложенное по договору об ипотеке N <...> от 11.10.2012 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N <...> от 13 сентября 2012 года, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>; жилой дом, назначение: жилое, этажность: 2 этажа, общей площадью <...> кв. м, инв. N <...>, лит. <...>, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей, в том числе, земельный участок - <...> рублей, жилой дом - <...> рублей.
Ответчик Л.Е.ВА. частично погасила задолженность по кредитному договору: 20 октября 2014 года была внесена сумма в размере <...> рублей, 21 октября 2014 года - в размере <...> рублей.
Таким образом, по состоянию на 13 ноября 2014 года задолженность по кредитному договору составила <...> руб. <...> коп., в том числе: основной долг - <...> руб., просроченные проценты - <...> руб. <...> коп., проценты по основному долгу - <...> руб. <...> коп., пени по просроченному основному долгу - <...> руб. <...> коп., пени по просроченным процентам - <...> руб. <...> коп.
Истец также указал, что согласно заключению о стоимости имущества от 18.11.2014 года, рыночная стоимость заложенного имущества, а именно земельного участка, определена в размере <...> рублей, здания - <...> рублей.
На основании вышеизложенного, истец окончательно просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка "Богородский" (ООО) задолженность по кредитному договору N <...> от 13 сентября 2012 года в размере <...> руб., в том числе: основной долг - <...> руб., просроченные проценты - <...> руб. <...> коп., проценты по основному долгу - <...> руб. <...> коп. пени по просроченному основному долгу - <...> руб. <...> коп., пени по просроченным процентам - <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
Истец также просил обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Л.Е.ВА., заложенное по договору об ипотеке N <...> от 11 октября 2012 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N <...> от 13 сентября 2012 года, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>, жилой дом, назначение: жилое, этажность: 2 этажа, общей площадью <...> кв. м, инв. N <...>, лит. <...>, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>, установить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно: земельного участка - <...> рублей, жилого дома - <...> рублей.
В судебное заседание ответчики не явились, извещались о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, однако судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Ответчик Л.Е.ВА. извещалась также телеграммой.
Ответчик М.Ш. о причинах уважительности неявки суд не известил, об отложении дела не просил.
Ответчик Л.Е.ВА. ходатайствовала о приостановлении производства по делу по тем основаниям, что находится в лечебном учреждении (л.д. 90 т. 1).
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 ноября 2014 года судом постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью КБ "Богородский" к Л.Е.ВА., М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Л.Е.ВА., М.Ш. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ "Богородский" задолженность по кредитному договору N <...> от 13 сентября 2012 г. в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога N <...> от 25.02.2010 года, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>; жилой дом, назначение: жилое, этажность: 2 этажа, общей площадью <...> <...> кв. м, инв. N <...>, лит. <...>, адрес (местоположение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в следующих размерах: земельного участка - в размере <...> рублей, жилого дома - в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Л.Е.ВА. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.
Заявитель жалобы указывает, что кредитный договор является притворной сделкой по тому основанию, что ей не требовался кредит на приобретение жилья, кредит был получен ею и передан М.Ш. для осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, кредит был не ипотечный и не преследовал цель приобретения жилья. Также считает недействительным договор об ипотеке. Не согласна с размером начальной продажной цены заложенного имущества, с расчетом задолженности.
Определением от 29 сентября 2015 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе Л.Е.ВА. на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 ноября 2014 года по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ "Богородский" к Л.Е.ВА., М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по правилам производства в суде первой инстанции, что влечет отмену состоявшегося судебного решения.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя Л.Е.ВА. - М.В. поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>; жилого дома, назначение: жилое, этажность: 2 этажа, общей площадью <...>кв. м, инв. N <...>, лит. <...>, адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, <...>, кадастровый (или условный) номер <...>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 октября 2015 года назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: какова на дату оценки рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>; жилого дома, назначение: жилое, этажность: 2 этажа, общей площадью <...> (<...>) кв. м, инв. N <...>, лит. <...>, адрес (местоположение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>.
Проведение экспертизы поручено экспертам <...>, расположенного по адресу: <...>. Производство по делу приостановлено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2016 года производство по делу возобновлено в связи с поступлением 01.04.2016 года из <...> получено заключение экспертизы от 25.03.2016 года N <...>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2016 года принято исковое заявление об увеличении исковых требований от ООО КБ "Богородский", в котором банк просил суд:
- Взыскать с Л.Е.ВА. и М.Ш. солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору N <...> от 13 сентября 2012 года по состоянию на 15.12.2015 года, в том числе:
- основной долг - <...> рублей;
- проценты по основному долгу - <...> рублей;
- пени по просроченному основному долгу - <...> рублей;
- пени по просроченным процентам - <...> рублей.
- Взыскать с Л.Е.ВА. и М.Ш. солидарно в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
- Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Л.Е.ВА., заложенное по договору об ипотеке N <...> от 11.10.2012 года в обеспечение исполнения обязательств Л.Е.ВА. и М.Ш. по кредитному договору N <...> от 13 сентября 2012 года:
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>,
- находящийся на вышеуказанном земельном участке жилой дом, назначение: жилое, этажность: 2 этажа, общей площадью <...> кв. м, инв. N, лит. <...>, адрес (местоположение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>.
В обоснование указанных требований ООО КБ "Богородский" представило расчет задолженности по состоянию на 15.12.2015 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик М.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы по доверенности Б., который иск не признал, указав, что кредитный договор его доверитель не подписывал. При этом суду пояснил, М.Ш. не обращался в суд с иском об оспаривании кредитного договора.
Ответчик Л.Е.ВА. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что имела намерение оспорить договор залога, однако судом ее исковое заявление не принято. Не согласна с размером задолженности, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
При рассмотрении искового заявления ООО КБ "Богородский" по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 13 сентября 2012 года между истцом и ответчиками как солидарными заемщиками заключен кредитный договор N <...> (л.д. 26-34).
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщикам в порядке и на условиях, предусмотренных договором, предоставлен кредит в размере <...> рублей на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, сроком погашения по 13 сентября 2022 года.
Согласно п. 1.2 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <...>% годовых с даты выдачи кредита, в размере <...>% годовых - после предоставления в банк зарегистрированного в установленном законом порядке договора об ипотеке приобретаемых земельного участка и жилого дома, обеспечивающих исполнение обязательств заемщика по договору.
Разделом 3 кредитного договора установлен порядок расчета процентов.
Согласно условиям договора, заемщик осуществляет погашение кредита в срок, указанный в п. 1.1 договора в соответствии с Графиком погашения кредита (п. 4.1).
В соответствии с п. 4.5 договора все платежи в погашение обязательств заемщика по договору, включая сумму кредита, процентов, просроченной задолженности и пени осуществляется путем списания банком без дополнительных распоряжений заемщика соответствующих сумм со счетов, открытых в банке, а также со счетов заемщика, открытых в других кредитных организациях, при наличии данного условия в договорах банковского счета, заключенных заемщиком с банком или другими кредитными учреждениями.
В силу п. 4.9 договора датой исполнения заемщиком денежных обязательств по кредиту считается дата фактического исполнения его обязательств по договору.
Пунктом 6.2 кредитного договора установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере <...>% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
11 октября 2012 года между истцом и ответчиком Л.Е.ВА. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N <...> (л.д. 16-25).
Из условий договора об ипотеке следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N <...>, заключенному 13 сентября 2012 года между истцом и ответчиками, залогодатель Л.Е.ВА. передала в залог имущество, а именно:
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>;
- - находящийся на вышеуказанном земельном участке жилой дом, назначение: жилое, этажность: 2 этажа, общей площадью <...> кв. м, инв. N <...>, лит. <...>, адрес (местоположение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>.
Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере <...> рублей заемщикам, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщики свои обязательства по указанному кредитному договору, условия которого ответчиками не оспаривались, надлежащим образом не исполняют - систематически нарушают сроки внесения платежей по кредитному договору, что привело к возникновению задолженности.
Истцом в адрес ответчиков 16.04.2014 года направлялись требования о досрочном возврате кредита (л.д. 14,35,36 т. 1) однако требования банка возврате кредита заемщиками не выполнены.
Судом установлено, что ответчиком Л.Е.ВА. осуществлено частичное погашение образовавшейся задолженности, а именно: 20 октября 2014 года внесена сумма в размере <...> рублей, 21 октября 2014 года внесено <...> рублей.
По состоянию на 15.12.2015 года задолженность по кредитному договору составила <...> руб. <...> коп., в том числе: основной долг <...> руб., проценты по основному долгу <...> руб. <...> коп., пени по просроченному основному долгу <...> руб. <...> коп., пени по просроченным процентам <...> руб. <...> коп., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом по делу (л.д. 58-60 т. 2).
Проверив расчет задолженности, предоставленный банком, судебная коллегия находит его арифметически верными.
Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств иного расчета суду не представлено.
Отклоняя доводы ответчика Л.Е.ВА. и представителя ответчика М.Ш. о том, что им не было известно об увеличении банком исковых требований, копии документов им не направлялись, судебная коллегия указывает, что судом апелляционной инстанции было принято исковое заявление банка об увеличении исковых требований, копии искового заявления были направлены ответчикам по месту их жительства, однако конверты с документами вернулись в суд в связи с неполучением. Как сами ответчики, так и их представители не были лишены права ознакомиться с материалами дела в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Как пояснили ответчики, кредитный договор и договор залога ими не оспорены.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу и вышеуказанные нормы права судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Л.Е.ВА. и М.Ш. солидарно в пользу банка задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Ко взысканию должно быть определено: основной долг <...> рублей, проценты по основному долгу <...> руб. <...> коп.
Судебная коллегия считает возможным с учетом ст. 333 ГК РФ снизить пени по просроченному основному долгу до <...> рублей, пени по просроченным процентам - до <...> рублей, принимая во внимание сумму долга, период неисполнения обязательства, обстоятельства дела.
Всего с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге имущества)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения, за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 51 названного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ и согласно п. п. 4.3.1. договора ипотеки N <...> от 11 октября 2012 года залогодержатель (истец) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства и в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге имущества)".
В связи с тем, что Л.Е.ВА. была не согласна с начальной продажной стоимостью заложенного имущества, по делу была проведена судебная экспертиза.
В соответствии с заключением экспертизы от 25.03.2016 года N <...>, выполненной экспертами ГУ <...>, рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...> составит <...> руб. <...> коп.
Рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилое, этажность: 2 этажа, общей площадью <...> кв. м, инв. N <...>, лит. <...>, адрес (местоположение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...> составит <...> рублей.
Судебная коллегия принимает в качестве доказательства указанное выше заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено компетентной организацией, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии с положениями 307 УК РФ, выводы экспертов являются полными и мотивированными.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Л.Е.ВА., поскольку предусмотренных ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
На основании вышеизложенного, подлежит обращению взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 11 октября 2012 года N <...>, заключенному между Банком "Богородский" (ООО) и ответчиком Л.Е.ВА., а именно:
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>;
- - жилой дом, назначение: жилое, этажность: 2 этажа, общей площадью <...> кв. м, инв. N <...>, лит. <...>, адрес (местоположение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>.
Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от определенной заключением судебной экспертизы, в следующих размерах: земельного участка - в размере <...> рубля, жилого дома - в размере <...> рублей.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 39285,78 рублей.
Экспертное учреждение просит взыскать с ответчиков расходы по производству судебной экспертизы в размере <...> рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением судебной коллегии от 27.10.2015 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, расходы по оплате проведения экспертизы возложены на Л.Е.ВБ.
Оплата экспертизы не была произведена, в связи с чем направлено заявление о возмещении расходов в размере <...> рублей согласно счету на оплату N <...> от 16.02.2016 года.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, а стоимость экспертизы в размере <...> рублей не оплачена, то данные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчиков солидарно.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 ноября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, в соответствии с которым:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью КБ "Богородский" к Л.Е.ВА., М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Л.Е.ВА., М.Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ "Богородский" задолженность по кредитному договору N <...> от 13 сентября 2012 года в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога N <...> от 11 октября 2012 года, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>; жилой дом, назначение: жилое, этажность: 2 этажа, общей площадью <...> (<...>) кв. м, инв. N <...>, лит. <...>, адрес (местоположение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества, в следующих размерах: земельного участка - в размере <...> рублей, жилого дома - в размере <...> рублей.
Взыскать солидарно с Л.Е.ВА., М.Ш. в пользу Государственного учреждения <...> расходы по производству судебной экспертизы в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2016 N 33-16/2016
Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, исполнение обязательств по которому было обеспечено ипотекой, однако ответчики обязательств по своевременному возврату кредита не выполнили, требование о досрочном погашении задолженности не исполнили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. N 33-16/2016
Судья Лисин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной Т.В.,
судей Заварихиной С.И., Васильевых И.Д.,
при секретаре С.,
с участием Л.Е.ВА., представителя М.Ш. - Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2016 года дело
по апелляционной жалобе Л.Е.ВА.
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 ноября 2014 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ "Богородский" к Л.Е.ВА., М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.
13 сентября 2012 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с условиями которого, ответчикам предоставлен кредит в размере <...> рублей.
Процентная ставка за пользование кредитом устанавливалась в размере <...>% годовых с даты выдачи кредита, и в размере <...>% годовых после предоставления в банк зарегистрированного в установленном порядке договора об ипотеке приобретаемых земельного участка и жилого дома, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору.
Срок погашения кредита предусмотрен 13 сентября 2022 года (включительно). В Приложении N <...> к кредитному договору установлен график погашения кредита.
Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, а именно, 13 сентября 2012 года ответчикам предоставлен кредит в размере <...> рублей.
Заемщики, в свою очередь, обязались возвратить полученный кредит в срок, оплачивать проценты за пользование кредитом и исполнять иные обязательства, предусмотренные кредитным договором. Погашение кредита и уплату процентов за пользование им заемщики были обязаны осуществлять путем перечисления денежных средств на счет в Банке по частям, в размере и сроки, установленные графиком погашения.
Однако обязательств по своевременному возврату кредита ответчики не выполняли. С 01 июля 2013 года ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств, в их адрес направлялись как сообщения о нарушении обязательств, предусмотренных кредитным договором, так и требования о досрочном возврате денежных средств. Последнее письменное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору направлялось ответчикам 16 апреля 2014 года. Однако после получения требования ответчики задолженность по кредитному договору не погасили.
Истец указывает, что по состоянию на 03 июля 2014 года задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору N <...> от 13 сентября 2012 года составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: основной долг - <...> руб., просроченный основной долг - <...> руб., проценты по основному долгу -<...> руб. <...> коп., проценты по просроченному основному долгу - <...> руб. <...> коп., пени по просроченному основному долгу - <...> руб., пени по просроченным процентам - <...> руб. <...> коп.
В соответствии с п. п. 8.1.1, 8.2. кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиком в случае неполучения Банком любого из причитающихся по кредитному договору платежей в течение трех рабочих дней с даты, установленной кредитным договором.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 11 октября 2012 года между истцом и ответчиком Л.Е.ВА. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N <...>. В соответствии с данным договором предметом залога является недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности:
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>;
- - находящийся на вышеуказанном земельном участке жилой дом, назначение: жилое, этажность: 2 этажа, общей площадью <...> кв. м, инв. N <...>, лит. <...>, адрес (местоположение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ и согласно п. п. 4.3.1. договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N <...> от 11.10.2012 года в силу залога залогодержатель (Банк) имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 334, 348, 349, 450 - 452, 809 - 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а также обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Л.Е.ВА., заложенное по договору об ипотеке N <...> от 11.10.2012 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N <...> от 13 сентября 2012 года, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>; жилой дом, назначение: жилое, этажность: 2 этажа, общей площадью <...> кв. м, инв. N <...>, лит. <...>, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей, в том числе, земельный участок - <...> рублей, жилой дом - <...> рублей.
Ответчик Л.Е.ВА. частично погасила задолженность по кредитному договору: 20 октября 2014 года была внесена сумма в размере <...> рублей, 21 октября 2014 года - в размере <...> рублей.
Таким образом, по состоянию на 13 ноября 2014 года задолженность по кредитному договору составила <...> руб. <...> коп., в том числе: основной долг - <...> руб., просроченные проценты - <...> руб. <...> коп., проценты по основному долгу - <...> руб. <...> коп., пени по просроченному основному долгу - <...> руб. <...> коп., пени по просроченным процентам - <...> руб. <...> коп.
Истец также указал, что согласно заключению о стоимости имущества от 18.11.2014 года, рыночная стоимость заложенного имущества, а именно земельного участка, определена в размере <...> рублей, здания - <...> рублей.
На основании вышеизложенного, истец окончательно просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка "Богородский" (ООО) задолженность по кредитному договору N <...> от 13 сентября 2012 года в размере <...> руб., в том числе: основной долг - <...> руб., просроченные проценты - <...> руб. <...> коп., проценты по основному долгу - <...> руб. <...> коп. пени по просроченному основному долгу - <...> руб. <...> коп., пени по просроченным процентам - <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
Истец также просил обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Л.Е.ВА., заложенное по договору об ипотеке N <...> от 11 октября 2012 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N <...> от 13 сентября 2012 года, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>, жилой дом, назначение: жилое, этажность: 2 этажа, общей площадью <...> кв. м, инв. N <...>, лит. <...>, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>, установить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно: земельного участка - <...> рублей, жилого дома - <...> рублей.
В судебное заседание ответчики не явились, извещались о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, однако судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Ответчик Л.Е.ВА. извещалась также телеграммой.
Ответчик М.Ш. о причинах уважительности неявки суд не известил, об отложении дела не просил.
Ответчик Л.Е.ВА. ходатайствовала о приостановлении производства по делу по тем основаниям, что находится в лечебном учреждении (л.д. 90 т. 1).
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 ноября 2014 года судом постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью КБ "Богородский" к Л.Е.ВА., М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Л.Е.ВА., М.Ш. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ "Богородский" задолженность по кредитному договору N <...> от 13 сентября 2012 г. в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога N <...> от 25.02.2010 года, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>; жилой дом, назначение: жилое, этажность: 2 этажа, общей площадью <...> <...> кв. м, инв. N <...>, лит. <...>, адрес (местоположение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в следующих размерах: земельного участка - в размере <...> рублей, жилого дома - в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Л.Е.ВА. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.
Заявитель жалобы указывает, что кредитный договор является притворной сделкой по тому основанию, что ей не требовался кредит на приобретение жилья, кредит был получен ею и передан М.Ш. для осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, кредит был не ипотечный и не преследовал цель приобретения жилья. Также считает недействительным договор об ипотеке. Не согласна с размером начальной продажной цены заложенного имущества, с расчетом задолженности.
Определением от 29 сентября 2015 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе Л.Е.ВА. на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 ноября 2014 года по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ "Богородский" к Л.Е.ВА., М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по правилам производства в суде первой инстанции, что влечет отмену состоявшегося судебного решения.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя Л.Е.ВА. - М.В. поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>; жилого дома, назначение: жилое, этажность: 2 этажа, общей площадью <...>кв. м, инв. N <...>, лит. <...>, адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, <...>, кадастровый (или условный) номер <...>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 октября 2015 года назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: какова на дату оценки рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>; жилого дома, назначение: жилое, этажность: 2 этажа, общей площадью <...> (<...>) кв. м, инв. N <...>, лит. <...>, адрес (местоположение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>.
Проведение экспертизы поручено экспертам <...>, расположенного по адресу: <...>. Производство по делу приостановлено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2016 года производство по делу возобновлено в связи с поступлением 01.04.2016 года из <...> получено заключение экспертизы от 25.03.2016 года N <...>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2016 года принято исковое заявление об увеличении исковых требований от ООО КБ "Богородский", в котором банк просил суд:
- Взыскать с Л.Е.ВА. и М.Ш. солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору N <...> от 13 сентября 2012 года по состоянию на 15.12.2015 года, в том числе:
- основной долг - <...> рублей;
- проценты по основному долгу - <...> рублей;
- пени по просроченному основному долгу - <...> рублей;
- пени по просроченным процентам - <...> рублей.
- Взыскать с Л.Е.ВА. и М.Ш. солидарно в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
- Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Л.Е.ВА., заложенное по договору об ипотеке N <...> от 11.10.2012 года в обеспечение исполнения обязательств Л.Е.ВА. и М.Ш. по кредитному договору N <...> от 13 сентября 2012 года:
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>,
- находящийся на вышеуказанном земельном участке жилой дом, назначение: жилое, этажность: 2 этажа, общей площадью <...> кв. м, инв. N, лит. <...>, адрес (местоположение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>.
В обоснование указанных требований ООО КБ "Богородский" представило расчет задолженности по состоянию на 15.12.2015 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик М.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы по доверенности Б., который иск не признал, указав, что кредитный договор его доверитель не подписывал. При этом суду пояснил, М.Ш. не обращался в суд с иском об оспаривании кредитного договора.
Ответчик Л.Е.ВА. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что имела намерение оспорить договор залога, однако судом ее исковое заявление не принято. Не согласна с размером задолженности, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
При рассмотрении искового заявления ООО КБ "Богородский" по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 13 сентября 2012 года между истцом и ответчиками как солидарными заемщиками заключен кредитный договор N <...> (л.д. 26-34).
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщикам в порядке и на условиях, предусмотренных договором, предоставлен кредит в размере <...> рублей на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, сроком погашения по 13 сентября 2022 года.
Согласно п. 1.2 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <...>% годовых с даты выдачи кредита, в размере <...>% годовых - после предоставления в банк зарегистрированного в установленном законом порядке договора об ипотеке приобретаемых земельного участка и жилого дома, обеспечивающих исполнение обязательств заемщика по договору.
Разделом 3 кредитного договора установлен порядок расчета процентов.
Согласно условиям договора, заемщик осуществляет погашение кредита в срок, указанный в п. 1.1 договора в соответствии с Графиком погашения кредита (п. 4.1).
В соответствии с п. 4.5 договора все платежи в погашение обязательств заемщика по договору, включая сумму кредита, процентов, просроченной задолженности и пени осуществляется путем списания банком без дополнительных распоряжений заемщика соответствующих сумм со счетов, открытых в банке, а также со счетов заемщика, открытых в других кредитных организациях, при наличии данного условия в договорах банковского счета, заключенных заемщиком с банком или другими кредитными учреждениями.
В силу п. 4.9 договора датой исполнения заемщиком денежных обязательств по кредиту считается дата фактического исполнения его обязательств по договору.
Пунктом 6.2 кредитного договора установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере <...>% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
11 октября 2012 года между истцом и ответчиком Л.Е.ВА. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N <...> (л.д. 16-25).
Из условий договора об ипотеке следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N <...>, заключенному 13 сентября 2012 года между истцом и ответчиками, залогодатель Л.Е.ВА. передала в залог имущество, а именно:
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>;
- - находящийся на вышеуказанном земельном участке жилой дом, назначение: жилое, этажность: 2 этажа, общей площадью <...> кв. м, инв. N <...>, лит. <...>, адрес (местоположение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>.
Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере <...> рублей заемщикам, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщики свои обязательства по указанному кредитному договору, условия которого ответчиками не оспаривались, надлежащим образом не исполняют - систематически нарушают сроки внесения платежей по кредитному договору, что привело к возникновению задолженности.
Истцом в адрес ответчиков 16.04.2014 года направлялись требования о досрочном возврате кредита (л.д. 14,35,36 т. 1) однако требования банка возврате кредита заемщиками не выполнены.
Судом установлено, что ответчиком Л.Е.ВА. осуществлено частичное погашение образовавшейся задолженности, а именно: 20 октября 2014 года внесена сумма в размере <...> рублей, 21 октября 2014 года внесено <...> рублей.
По состоянию на 15.12.2015 года задолженность по кредитному договору составила <...> руб. <...> коп., в том числе: основной долг <...> руб., проценты по основному долгу <...> руб. <...> коп., пени по просроченному основному долгу <...> руб. <...> коп., пени по просроченным процентам <...> руб. <...> коп., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом по делу (л.д. 58-60 т. 2).
Проверив расчет задолженности, предоставленный банком, судебная коллегия находит его арифметически верными.
Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств иного расчета суду не представлено.
Отклоняя доводы ответчика Л.Е.ВА. и представителя ответчика М.Ш. о том, что им не было известно об увеличении банком исковых требований, копии документов им не направлялись, судебная коллегия указывает, что судом апелляционной инстанции было принято исковое заявление банка об увеличении исковых требований, копии искового заявления были направлены ответчикам по месту их жительства, однако конверты с документами вернулись в суд в связи с неполучением. Как сами ответчики, так и их представители не были лишены права ознакомиться с материалами дела в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Как пояснили ответчики, кредитный договор и договор залога ими не оспорены.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу и вышеуказанные нормы права судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Л.Е.ВА. и М.Ш. солидарно в пользу банка задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Ко взысканию должно быть определено: основной долг <...> рублей, проценты по основному долгу <...> руб. <...> коп.
Судебная коллегия считает возможным с учетом ст. 333 ГК РФ снизить пени по просроченному основному долгу до <...> рублей, пени по просроченным процентам - до <...> рублей, принимая во внимание сумму долга, период неисполнения обязательства, обстоятельства дела.
Всего с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге имущества)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения, за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 51 названного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ и согласно п. п. 4.3.1. договора ипотеки N <...> от 11 октября 2012 года залогодержатель (истец) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства и в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге имущества)".
В связи с тем, что Л.Е.ВА. была не согласна с начальной продажной стоимостью заложенного имущества, по делу была проведена судебная экспертиза.
В соответствии с заключением экспертизы от 25.03.2016 года N <...>, выполненной экспертами ГУ <...>, рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...> составит <...> руб. <...> коп.
Рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилое, этажность: 2 этажа, общей площадью <...> кв. м, инв. N <...>, лит. <...>, адрес (местоположение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...> составит <...> рублей.
Судебная коллегия принимает в качестве доказательства указанное выше заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено компетентной организацией, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии с положениями 307 УК РФ, выводы экспертов являются полными и мотивированными.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Л.Е.ВА., поскольку предусмотренных ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
На основании вышеизложенного, подлежит обращению взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 11 октября 2012 года N <...>, заключенному между Банком "Богородский" (ООО) и ответчиком Л.Е.ВА., а именно:
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>;
- - жилой дом, назначение: жилое, этажность: 2 этажа, общей площадью <...> кв. м, инв. N <...>, лит. <...>, адрес (местоположение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>.
Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от определенной заключением судебной экспертизы, в следующих размерах: земельного участка - в размере <...> рубля, жилого дома - в размере <...> рублей.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 39285,78 рублей.
Экспертное учреждение просит взыскать с ответчиков расходы по производству судебной экспертизы в размере <...> рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением судебной коллегии от 27.10.2015 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, расходы по оплате проведения экспертизы возложены на Л.Е.ВБ.
Оплата экспертизы не была произведена, в связи с чем направлено заявление о возмещении расходов в размере <...> рублей согласно счету на оплату N <...> от 16.02.2016 года.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, а стоимость экспертизы в размере <...> рублей не оплачена, то данные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчиков солидарно.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 ноября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, в соответствии с которым:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью КБ "Богородский" к Л.Е.ВА., М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Л.Е.ВА., М.Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ "Богородский" задолженность по кредитному договору N <...> от 13 сентября 2012 года в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога N <...> от 11 октября 2012 года, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией, общая площадь <...> кв. м, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>; жилой дом, назначение: жилое, этажность: 2 этажа, общей площадью <...> (<...>) кв. м, инв. N <...>, лит. <...>, адрес (местоположение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер <...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества, в следующих размерах: земельного участка - в размере <...> рублей, жилого дома - в размере <...> рублей.
Взыскать солидарно с Л.Е.ВА., М.Ш. в пользу Государственного учреждения <...> расходы по производству судебной экспертизы в размере <...> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)