Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Токаревой М.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1114027002385, ИНН 4027103699) на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2017 по делу N А23-2328/2017 (судья Иванова М.Ю.),
установил:
следующее.
Министерство лесного хозяйства Калужской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Полотнянозаводское карьеруправление" (Калужская область, Дзержинский район, пос. Полотняный завод, ОГРН 1024000567623, ИНН 4004003881) (далее - общество) о взыскании 104 326 рублей 23 копеек, в том числе задолженности по договору аренды лесного участка от 02.10.2007 N 20 в размере 90 482 рублей 42 копеек, неустойки в сумме 13 843 рублей 81 копеек, а также расторжении договора аренды лесного участка от 02.10.2007 N 20 (т. 1, л.д. 3).
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор аренды лесного участка от 02.10.2007 N 20. Судом уточнение принято.
Решением суда от 09.10.2017 (т. 1, л.д. 107) в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью существенности допущенных арендатором нарушений, являющихся основанием для расторжения договора аренды.
В апелляционной жалобе министерство просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неоднократное нарушение обществом сроков внесения арендных платежей, что, по мнению министерства, относится к существенным нарушениям условий договора аренды. Отмечает, что задолженность общества погашена только после обращения в суд с настоящим иском.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 02.10.2007 между управлением лесами Калужской области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 20, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Калужская область, Дзержинский район, ГУ "Дзержинский лесхоз", Кондровское лесничество, кв. 136, выделы 2, 3, 31, кадастровый номер 40:04:232201:0013, площадью 18,8 га, в целях разработки местонахождения полезных ископаемых на срок 7 лет с момента его государственной регистрации (пункт 7 договора).
Согласно разделу 2 договора арендная плата составляет 338 190 рублей в год и вносится арендатором в соответствии с определенным в приложении 5 договора порядком равными частями поквартально.
Государственная регистрация договора аренды произведена 24.01.2008 N 40-40-04/090/8007-284 (т. 1, л.д. 17).
Ссылаясь на несвоевременную уплату арендных платежей, наличие задолженности по арендной плате, министерство как уполномоченный орган на распоряжение лесными участками (положение о министерстве лесного хозяйства Калужской области, утвержденное постановлением губернатора Калужской области от 01.04.2011 N 107), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков, возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Вместе с тем, в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержатся разъяснения о том, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение устранено арендатором в разумный срок.
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (далее - информационное письмо N 14) указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.
В обоснование заявленных требований министерство сослалось на наличие у общества задолженности по арендной плате в размере 90482 рублей 42 копеек.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом министерства о том, что наличие указанной задолженности свидетельствует о существенности допущенных обществом нарушений договора как основание для его досрочного расторжения, поскольку общая сумма указанного долга сложилась в связи с неполной оплатой арендной платы за 2015-2016 год.
Так, из представленного министерством в суд апелляционной инстанции расчета видно, что за 4 квартал 2015 года арендная плата уплачена с просрочкой 09.02.2016; за 1 и 3 кварталы 2016 года арендная плата уплачена не в полном размере (вместо 104 838 рублей 93 копеек перечислено 19 513 рублей 11 копеек и 86 169 рублей 23 копейки соответственно, полный расчет произведен 07.09.2016); за 3 квартал 2016 года арендная плата уплачена не в полном размере (вместо 104 838 рублей 93 копеек перечислено 20 356 рублей 52 копейки, полный расчет произведен в ходе рассмотрения дела).
Однако неполная уплата арендной платы не является основанием для вывода о невнесении арендной платы более двух раз подряд, указанным в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве условия для досрочного расторжения договора аренды. По смыслу названной материальной нормы для досрочного расторжения должно иметь место полное невнесение арендной платы более двух раз подряд. В связи с этим внесение арендной платы более двух раз подряд не в полном размере не может квалифицироваться в качестве существенного нарушения условий договора.
Кроме того, до принятия решения общество полностью погасило имеющуюся у него задолженность, что также учтено судом при принятии судебного акта.
По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства такого нарушения: неполучение доходов; возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам факт наличия нарушения условий договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для расторжения договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2001 N 18-В01-12).
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2017 по делу N А23-2328/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2017 N 20АП-7276/2017 ПО ДЕЛУ N А23-2328/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 г. по делу N А23-2328/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Токаревой М.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1114027002385, ИНН 4027103699) на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2017 по делу N А23-2328/2017 (судья Иванова М.Ю.),
установил:
следующее.
Министерство лесного хозяйства Калужской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Полотнянозаводское карьеруправление" (Калужская область, Дзержинский район, пос. Полотняный завод, ОГРН 1024000567623, ИНН 4004003881) (далее - общество) о взыскании 104 326 рублей 23 копеек, в том числе задолженности по договору аренды лесного участка от 02.10.2007 N 20 в размере 90 482 рублей 42 копеек, неустойки в сумме 13 843 рублей 81 копеек, а также расторжении договора аренды лесного участка от 02.10.2007 N 20 (т. 1, л.д. 3).
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор аренды лесного участка от 02.10.2007 N 20. Судом уточнение принято.
Решением суда от 09.10.2017 (т. 1, л.д. 107) в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью существенности допущенных арендатором нарушений, являющихся основанием для расторжения договора аренды.
В апелляционной жалобе министерство просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неоднократное нарушение обществом сроков внесения арендных платежей, что, по мнению министерства, относится к существенным нарушениям условий договора аренды. Отмечает, что задолженность общества погашена только после обращения в суд с настоящим иском.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 02.10.2007 между управлением лесами Калужской области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 20, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Калужская область, Дзержинский район, ГУ "Дзержинский лесхоз", Кондровское лесничество, кв. 136, выделы 2, 3, 31, кадастровый номер 40:04:232201:0013, площадью 18,8 га, в целях разработки местонахождения полезных ископаемых на срок 7 лет с момента его государственной регистрации (пункт 7 договора).
Согласно разделу 2 договора арендная плата составляет 338 190 рублей в год и вносится арендатором в соответствии с определенным в приложении 5 договора порядком равными частями поквартально.
Государственная регистрация договора аренды произведена 24.01.2008 N 40-40-04/090/8007-284 (т. 1, л.д. 17).
Ссылаясь на несвоевременную уплату арендных платежей, наличие задолженности по арендной плате, министерство как уполномоченный орган на распоряжение лесными участками (положение о министерстве лесного хозяйства Калужской области, утвержденное постановлением губернатора Калужской области от 01.04.2011 N 107), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков, возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Вместе с тем, в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержатся разъяснения о том, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение устранено арендатором в разумный срок.
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (далее - информационное письмо N 14) указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.
В обоснование заявленных требований министерство сослалось на наличие у общества задолженности по арендной плате в размере 90482 рублей 42 копеек.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом министерства о том, что наличие указанной задолженности свидетельствует о существенности допущенных обществом нарушений договора как основание для его досрочного расторжения, поскольку общая сумма указанного долга сложилась в связи с неполной оплатой арендной платы за 2015-2016 год.
Так, из представленного министерством в суд апелляционной инстанции расчета видно, что за 4 квартал 2015 года арендная плата уплачена с просрочкой 09.02.2016; за 1 и 3 кварталы 2016 года арендная плата уплачена не в полном размере (вместо 104 838 рублей 93 копеек перечислено 19 513 рублей 11 копеек и 86 169 рублей 23 копейки соответственно, полный расчет произведен 07.09.2016); за 3 квартал 2016 года арендная плата уплачена не в полном размере (вместо 104 838 рублей 93 копеек перечислено 20 356 рублей 52 копейки, полный расчет произведен в ходе рассмотрения дела).
Однако неполная уплата арендной платы не является основанием для вывода о невнесении арендной платы более двух раз подряд, указанным в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве условия для досрочного расторжения договора аренды. По смыслу названной материальной нормы для досрочного расторжения должно иметь место полное невнесение арендной платы более двух раз подряд. В связи с этим внесение арендной платы более двух раз подряд не в полном размере не может квалифицироваться в качестве существенного нарушения условий договора.
Кроме того, до принятия решения общество полностью погасило имеющуюся у него задолженность, что также учтено судом при принятии судебного акта.
По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства такого нарушения: неполучение доходов; возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам факт наличия нарушения условий договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для расторжения договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2001 N 18-В01-12).
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2017 по делу N А23-2328/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.А.КАПУСТИНА
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
О.Г.ТУЧКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)