Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 19 августа 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей: Ждановой Л.И., Павловой Ю.И.,
при ведении протокола судебного помощником судьи Лопатиной Ю.М.
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская механика" (рег. N 07АП-6752/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2016 года (судья Булахова Е.И.)
по делу N А45-2847/2016
по иску Администрации города Рубцовска Алтайского Края, г. Рубцовск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская механика", г. Барнаул (ОГРН 1115476031110, ИНН 5406663216),
о взыскании в сумме 1 245 539,41 рублей,
установил:
Администрация города Рубцовска Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская механика" (далее - ООО "Сибирская механика") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 5772 от 27.11.2007 за период с 16.10.2012 по 06.02.2014 в сумме 117 615,06 руб., пени за период с 16.10.2012 по 06.02.2014 в сумме 5945,94 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2016 с ООО "Сибирская механика" в пользу Администрации города Рубцовска Алтайского края взыскано 79 573,16 руб. задолженности по арендной плате, 2 847,17 руб. пени за период с 17.02.2013 по 06.02.2014. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Сибирская механика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании в пользу истца 54 443,98 руб. задолженности, 1 944,73 руб. пени.
В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно принял для расчета задолженности арендной платы показатели не соответствующие согласованному сторонами размеру в пункте 3.2 договора аренды земельного участка N 5772 от 27.11.2007. Доказательств того, что стороны согласовали иной размер показателей, чем те, которые предусмотрены договором, а также что управомоченным органом были установлены новые ставки (п. 3.4 договора) в материалах дела нет.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Постановлением администрации города Рубцовска Алтайского края N 3198 от 27.09.2007 ОАО "Искитимцемент" был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:70:010303:0111, площадью 8874 кв. м, находящийся по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Тракторная, 17, сроком на 10 (десять) лет для обслуживания трехэтажного здания - опытного цеха.
В соответствии с постановлением администрации города Рубцовска Алтайского края N 3198 от 27.09.2007 между администрацией Алтайского края и ОАО "Искитимцемент" был заключен договор аренды земельного участка от 27.11.2007 N 5772.
На основании договора купли-продажи N 68/1 от 22.05.2012 недвижимого имущества к ООО "Сибирская механика" перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка N 5772 от 27.11.2007 на земельный участок кадастровый N 22:70:010303:0111, площадью 8874 кв. м, находящийся по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Тракторная, 17.
В соответствии с пунктом 3.3. договора аренды ответчик обязан производить платежи за арендуемый земельный участок равными долями поквартально не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца.
Поскольку оплата арендных платежей произведена не в полном объеме, истец обратился с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ответчика основной суммы задолженности в размере 79 573,16 руб. и пени в сумме 2 847,17 руб. за период с 17.02.2013 по 06.02.2014, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения остальной части иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Частями 1, 3 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Исходя из п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт пользование земельным участком и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.
Ответчик не согласен с суммой задолженности, полагает, что ее размер должен быть рассчитан в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды земельного участка N 5772 от 27.11.2007.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика на основании следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды земельного участка N 5772 от 27.11.2007 арендная плата по договору устанавливается исходя из кадастровой стоимости земельного участка по видам функционального использования постановлением главы города.
В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендная плата на момент заключения договора составляла: удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 625-62 руб. за 1 кв. м, арендная ставка разрешенного использования земли 1,0%; общая сумма годовой арендной платы за пользование Участком составляет: 55 517, 52 руб.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование земельным участком в текущем и последующем годах в соответствии с п. 3.2 данного договора действует до момента установления новых ставок управомоченным органом. После наступления данных обстоятельств арендная плата рассчитывается исходя из новых ставок и условий договора до наступления текущего платежа по договору. Составления дополнительного соглашения не требуется.
Расчет суммы задолженности произведен истцом на основании следующих показателей: удельный показатель кадастровой стоимости - 1024,8 руб. /кв. м, арендная ставка разрешенного использования земли - 0,9%.
Согласно решению Рубцовского городского совета депутатов от 20 декабря 2010 года N 523 "Об утверждении коэффициентов, отражающих зависимость арендной платы за землю от кадастровой стоимости земли с 01 января 2011 года" установлено, что размер коэффициента для расчета годовой арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования - промышленный объект составляет 0,009.
Постановление Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края" кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 22:70:010303:0111 составляет 9 094 075,20 руб.
Таким образом, представленный истцом расчет правомерно признан судом первой инстанции правильным, произведенным на основании условий договора аренды, с учетом решения Рубцовского городского совета депутатов от 20 декабря 2010 года N 523 "Об утверждении коэффициентов, отражающих зависимость арендной платы за землю от кадастровой стоимости земли с 01 января 2011 года", утвердившего размеры соответствующих коэффициентов на указанный период, в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2016 года по делу N А45-2847/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2016 N 07АП-6752/2016 ПО ДЕЛУ N А45-2847/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. N 07АП-6752/2016
Дело N А45-2847/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 19 августа 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей: Ждановой Л.И., Павловой Ю.И.,
при ведении протокола судебного помощником судьи Лопатиной Ю.М.
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская механика" (рег. N 07АП-6752/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2016 года (судья Булахова Е.И.)
по делу N А45-2847/2016
по иску Администрации города Рубцовска Алтайского Края, г. Рубцовск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская механика", г. Барнаул (ОГРН 1115476031110, ИНН 5406663216),
о взыскании в сумме 1 245 539,41 рублей,
установил:
Администрация города Рубцовска Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская механика" (далее - ООО "Сибирская механика") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 5772 от 27.11.2007 за период с 16.10.2012 по 06.02.2014 в сумме 117 615,06 руб., пени за период с 16.10.2012 по 06.02.2014 в сумме 5945,94 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2016 с ООО "Сибирская механика" в пользу Администрации города Рубцовска Алтайского края взыскано 79 573,16 руб. задолженности по арендной плате, 2 847,17 руб. пени за период с 17.02.2013 по 06.02.2014. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Сибирская механика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании в пользу истца 54 443,98 руб. задолженности, 1 944,73 руб. пени.
В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно принял для расчета задолженности арендной платы показатели не соответствующие согласованному сторонами размеру в пункте 3.2 договора аренды земельного участка N 5772 от 27.11.2007. Доказательств того, что стороны согласовали иной размер показателей, чем те, которые предусмотрены договором, а также что управомоченным органом были установлены новые ставки (п. 3.4 договора) в материалах дела нет.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Постановлением администрации города Рубцовска Алтайского края N 3198 от 27.09.2007 ОАО "Искитимцемент" был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:70:010303:0111, площадью 8874 кв. м, находящийся по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Тракторная, 17, сроком на 10 (десять) лет для обслуживания трехэтажного здания - опытного цеха.
В соответствии с постановлением администрации города Рубцовска Алтайского края N 3198 от 27.09.2007 между администрацией Алтайского края и ОАО "Искитимцемент" был заключен договор аренды земельного участка от 27.11.2007 N 5772.
На основании договора купли-продажи N 68/1 от 22.05.2012 недвижимого имущества к ООО "Сибирская механика" перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка N 5772 от 27.11.2007 на земельный участок кадастровый N 22:70:010303:0111, площадью 8874 кв. м, находящийся по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Тракторная, 17.
В соответствии с пунктом 3.3. договора аренды ответчик обязан производить платежи за арендуемый земельный участок равными долями поквартально не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца.
Поскольку оплата арендных платежей произведена не в полном объеме, истец обратился с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ответчика основной суммы задолженности в размере 79 573,16 руб. и пени в сумме 2 847,17 руб. за период с 17.02.2013 по 06.02.2014, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения остальной части иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Частями 1, 3 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Исходя из п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт пользование земельным участком и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.
Ответчик не согласен с суммой задолженности, полагает, что ее размер должен быть рассчитан в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды земельного участка N 5772 от 27.11.2007.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика на основании следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.1 договора аренды земельного участка N 5772 от 27.11.2007 арендная плата по договору устанавливается исходя из кадастровой стоимости земельного участка по видам функционального использования постановлением главы города.
В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендная плата на момент заключения договора составляла: удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 625-62 руб. за 1 кв. м, арендная ставка разрешенного использования земли 1,0%; общая сумма годовой арендной платы за пользование Участком составляет: 55 517, 52 руб.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование земельным участком в текущем и последующем годах в соответствии с п. 3.2 данного договора действует до момента установления новых ставок управомоченным органом. После наступления данных обстоятельств арендная плата рассчитывается исходя из новых ставок и условий договора до наступления текущего платежа по договору. Составления дополнительного соглашения не требуется.
Расчет суммы задолженности произведен истцом на основании следующих показателей: удельный показатель кадастровой стоимости - 1024,8 руб. /кв. м, арендная ставка разрешенного использования земли - 0,9%.
Согласно решению Рубцовского городского совета депутатов от 20 декабря 2010 года N 523 "Об утверждении коэффициентов, отражающих зависимость арендной платы за землю от кадастровой стоимости земли с 01 января 2011 года" установлено, что размер коэффициента для расчета годовой арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования - промышленный объект составляет 0,009.
Постановление Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края" кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 22:70:010303:0111 составляет 9 094 075,20 руб.
Таким образом, представленный истцом расчет правомерно признан судом первой инстанции правильным, произведенным на основании условий договора аренды, с учетом решения Рубцовского городского совета депутатов от 20 декабря 2010 года N 523 "Об утверждении коэффициентов, отражающих зависимость арендной платы за землю от кадастровой стоимости земли с 01 января 2011 года", утвердившего размеры соответствующих коэффициентов на указанный период, в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 мая 2016 года по делу N А45-2847/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Ю.И.ПАВЛОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Ю.И.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)