Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Р.К.Е., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 23.12.2015 г., на решение Троицкого районного суда от 23.12.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.07.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Р.К.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Росреестру по г. Москве) о признании отказа незаконным, обязании осуществить регистрацию права собственности на земельный участок,
Р.К.Е. обратилась в суд с заявлением к Росреестру по г. Москве о признании отказа незаконным, обязании осуществить регистрацию права собственности на земельный участок, указывая на то, что 06.11.2013 г. Троицким районным судом г. Москвы принято решение о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 500 кв. м, с кадастровым номером *, находящийся по адресу: г. Москва, поселение К., 5-й км от автодороги "А 101 Подольск - Москва - Малоярославец - Рославль", СНТ "Р.-", уч. 88, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "для ведения садоводства" в порядке наследования по закону после смерти Р.Е.В., наступившей 20.06.2009. Заявителем 20.03.2014 г. в Управление Росреестра по г. Москве подано заявление о государственной регистрации права на указанный земельный участок на основании решения суда, однако в регистрации было отказано, с указанием на то, что объект недвижимости, право собственности на который заявлено к регистрации, не состоит на кадастровом учете на территории Московского городского кадастрового округа.
Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 23.12.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.07.2015 г. решение Троицкого районного суда г. Москвы от 23.12.2014 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.
Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Троицкого районного суда г. Москвы от 06.11.2013 за Р.К.Е. признано право собственности на земельный участок, площадью 500 кв. метров, с кадастровым номером *, находящийся по адресу: г. Москва, поселение К., 5-й км от автодороги "А 101 Подольск - Москва - Малоярославец - Рославль", СНТ "Р.-", уч. 88, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "для ведения садоводства" в порядке наследования по закону после смерти Р.Е.В., наступившей 20.06.2009.
Согласно Постановлению Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27 декабря 2011 года N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" и закона г. Москвы от 05.07.1995 N 13-47 (ред. от 11.04.2012) "О территориальном делении города Москвы", с 01.07.2012 земельный участок, право на который упомянутым решением суда признано за Р.К.Е., находится в границах г. Москвы.
20.03.2014 Р.К.Е. обратилась в Росреестр по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении указанного земельного участка, представив заочное решение Троицкого районного суда г. Москвы и кадастровый паспорт земельного участка от 15.12.2011.
Решением Росреестра по г. Москве от 04.04.2014 Р.К.Е. отказано в государственной регистрации права собственности на основании п. 1.2 ст. 20 Федерального закона от 21.06.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которым не допускается регистрационных действий с объектом, учтенным применительно к Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Поскольку согласно полученным из ФГБУ Росреестра по г. Москве сведениям о земельном участке, по поводу государственной регистрации на который возник спор, кадастровому номеру земельного участка * присвоен статус "архивный" на основании поручения ФГБУ ФКП Росреестра от 11.03.2013, в связи с расположением указанного объекта на территории Московского областного кадастрового округа. Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Р.К.Е. о признании отказа Управления Росреестра по г. Москве в регистрации права на недвижимый объект незаконным.
При этом суд исходил из того, что в соответствии с п. 3 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденным приказом Министерства экономического развития от 11.01.2011 N 1 и распоряжением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии "О реализации положения приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 от 27.05.2011 N Р/48 в срок до 01.01.2013 органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации передали в орган кадастрового учета сведения и содержащие такие сведения документы об объектах недвижимости по установленной форме. Сведения, переданные надлежащим образом, включены в том числе, в государственный кадастр недвижимости на территории Московского городского кадастрового округа. На момент обращения Р.К.Е. с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, поселение К., СНТ "Р.-", уч. 88, указанный земельный участок не состоял на кадастровом учете на территории Московского городского кадастрового округа, что делало невозможным его идентификацию в качестве объекта гражданского оборота и регистрацию права собственности на него.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.
Доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, ссылок на обстоятельства, которые бы не были предметом рассмотрения нижестоящих судов не содержат, в связи с чем основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, указанных ст. 328 КАС РФ, не являются.
Применительно к положениям ч. 3 ст. 329 КАС РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При рассмотрении дела судами правильно применены нормы процессуального права, действующие на момент разрешения спора.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ
в передаче кассационной жалобы Р.К.Е. на решение Троицкого районного суда от 23.12.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.07.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Р.К.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Росреестру по г. Москве) о признании отказа незаконным, обязании осуществить регистрацию права собственности на земельный участок - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.01.2016 N 4Г-14076/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2016 г. N 4г/5-14076/2015
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Р.К.Е., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 23.12.2015 г., на решение Троицкого районного суда от 23.12.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.07.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Р.К.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Росреестру по г. Москве) о признании отказа незаконным, обязании осуществить регистрацию права собственности на земельный участок,
установил:
Р.К.Е. обратилась в суд с заявлением к Росреестру по г. Москве о признании отказа незаконным, обязании осуществить регистрацию права собственности на земельный участок, указывая на то, что 06.11.2013 г. Троицким районным судом г. Москвы принято решение о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 500 кв. м, с кадастровым номером *, находящийся по адресу: г. Москва, поселение К., 5-й км от автодороги "А 101 Подольск - Москва - Малоярославец - Рославль", СНТ "Р.-", уч. 88, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "для ведения садоводства" в порядке наследования по закону после смерти Р.Е.В., наступившей 20.06.2009. Заявителем 20.03.2014 г. в Управление Росреестра по г. Москве подано заявление о государственной регистрации права на указанный земельный участок на основании решения суда, однако в регистрации было отказано, с указанием на то, что объект недвижимости, право собственности на который заявлено к регистрации, не состоит на кадастровом учете на территории Московского городского кадастрового округа.
Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 23.12.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.07.2015 г. решение Троицкого районного суда г. Москвы от 23.12.2014 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15.09.2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.
Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Троицкого районного суда г. Москвы от 06.11.2013 за Р.К.Е. признано право собственности на земельный участок, площадью 500 кв. метров, с кадастровым номером *, находящийся по адресу: г. Москва, поселение К., 5-й км от автодороги "А 101 Подольск - Москва - Малоярославец - Рославль", СНТ "Р.-", уч. 88, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "для ведения садоводства" в порядке наследования по закону после смерти Р.Е.В., наступившей 20.06.2009.
Согласно Постановлению Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27 декабря 2011 года N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" и закона г. Москвы от 05.07.1995 N 13-47 (ред. от 11.04.2012) "О территориальном делении города Москвы", с 01.07.2012 земельный участок, право на который упомянутым решением суда признано за Р.К.Е., находится в границах г. Москвы.
20.03.2014 Р.К.Е. обратилась в Росреестр по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении указанного земельного участка, представив заочное решение Троицкого районного суда г. Москвы и кадастровый паспорт земельного участка от 15.12.2011.
Решением Росреестра по г. Москве от 04.04.2014 Р.К.Е. отказано в государственной регистрации права собственности на основании п. 1.2 ст. 20 Федерального закона от 21.06.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которым не допускается регистрационных действий с объектом, учтенным применительно к Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Поскольку согласно полученным из ФГБУ Росреестра по г. Москве сведениям о земельном участке, по поводу государственной регистрации на который возник спор, кадастровому номеру земельного участка * присвоен статус "архивный" на основании поручения ФГБУ ФКП Росреестра от 11.03.2013, в связи с расположением указанного объекта на территории Московского областного кадастрового округа. Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Р.К.Е. о признании отказа Управления Росреестра по г. Москве в регистрации права на недвижимый объект незаконным.
При этом суд исходил из того, что в соответствии с п. 3 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденным приказом Министерства экономического развития от 11.01.2011 N 1 и распоряжением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии "О реализации положения приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 от 27.05.2011 N Р/48 в срок до 01.01.2013 органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации передали в орган кадастрового учета сведения и содержащие такие сведения документы об объектах недвижимости по установленной форме. Сведения, переданные надлежащим образом, включены в том числе, в государственный кадастр недвижимости на территории Московского городского кадастрового округа. На момент обращения Р.К.Е. с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, поселение К., СНТ "Р.-", уч. 88, указанный земельный участок не состоял на кадастровом учете на территории Московского городского кадастрового округа, что делало невозможным его идентификацию в качестве объекта гражданского оборота и регистрацию права собственности на него.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.
Доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, ссылок на обстоятельства, которые бы не были предметом рассмотрения нижестоящих судов не содержат, в связи с чем основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, указанных ст. 328 КАС РФ, не являются.
Применительно к положениям ч. 3 ст. 329 КАС РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При рассмотрении дела судами правильно применены нормы процессуального права, действующие на момент разрешения спора.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ
определил:
в передаче кассационной жалобы Р.К.Е. на решение Троицкого районного суда от 23.12.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.07.2015 г. по гражданскому делу по заявлению Р.К.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Росреестру по г. Москве) о признании отказа незаконным, обязании осуществить регистрацию права собственности на земельный участок - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)