Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Сидоренко В.А., Каминского В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Искандарова Гурбана на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2017 года по делу N А19-22297/2016 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, 664007, область Иркутская, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47) к индивидуальному предпринимателю Искандарову Гурбану (ОГРН 304381015500023, ИНН 381200984000, 664040, г. Иркутск) о расторжении договора аренды, об обязании возвратить земельный участок, (суд первой инстанции: Уразаева А.Р.),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Искандарову Гурбану с требованиями:
- о расторжении договора аренды земельного участка от 17 апреля 2008 года N 900-ВС, заключенного между администрацией города Иркутска и ответчиком; - об обязании ответчика возвратить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, в районе дома N 355, площадью 75 кв. м, из земель населенных пунктов, по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым решением суда, обратился с апелляционной жалобой.
В материалы дела N А19-22297/2016 истец - Министерство имущественных отношений Иркутской области и ответчик - Искандаров Гурбан представили мировое соглашение, согласно условиям которого:
1. ответчик во исполнение условий настоящего мирового соглашения обязуется использовать земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, в районе дома N 355, и нестационарный объект в соответствие с разрешенным использованием по договору аренды земельного участка N 900-ВС, в случае нарушения ответчиком действующего законодательства о реализации алкогольной продукции в течение действия договора, договор считается расторгнутым с момента привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение законодательства о реализации алкогольной продукции, а земельный участок подлежит передаче Истцу в 30-дневный срок.
2. истец во исполнение настоящего мирового соглашения отказывается от заявленных исковых требований к ответчику, указанных в пункте 1 настоящего Мирового соглашения, в полном объеме.
3. мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом Иркутской области по ходатайству истца или ответчика.
4. расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом N А19-22297/2016, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
Представители сторон просили суд апелляционной инстанции утвердить заключенное ими мировое соглашение на приведенных условиях.
В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Полномочия на подписание мирового соглашения представителями сторон судом проверены и признаны надлежащими.
По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Названные обстоятельства не установлены, поэтому суд считает возможным утвердить мировое соглашение на основании статьи 141 данного Кодекса.
В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.
При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Искандарову Гурбану следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченных при подаче апелляционной жалобы согласно чеку-ордеру от 15.05.2017 (операция 53).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 140, 141, пунктом 2 части 150, 266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2017 года по делу N А19-22297/2016 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом - Министерством имущественных отношений Иркутской области, с одной стороны и ответчиком - индивидуальным предпринимателем Искандаровым Гурбаном, с другой стороны, по условиям которого:
1. ответчик во исполнение условий настоящего мирового соглашения обязуется использовать земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, в районе дома N 355, и нестационарный объект в соответствие с разрешенным использованием по договору аренды земельного участка N 900-ВС, в случае нарушения ответчиком действующего законодательства о реализации алкогольной продукции в течение действия договора, договор считается расторгнутым с момента привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение законодательства о реализации алкогольной продукции, а земельный участок подлежит передаче Истцу в 30-дневный срок.
2. истец во исполнение настоящего мирового соглашения отказывается от заявленных исковых требований к ответчику, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, в полном объеме.
3. мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом Иркутской области по ходатайству истца или ответчика.
4. расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом N А19-22297/2016, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
Производство по делу N А19-22297/2016 прекратить.
Возвратить Искандарову Гурбану из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы согласно чеку-ордеру от 15.05.2017 (операция 53).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2017 N 04АП-2898/2017 ПО ДЕЛУ N А19-22297/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. по делу N А19-22297/2016
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Сидоренко В.А., Каминского В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Искандарова Гурбана на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2017 года по делу N А19-22297/2016 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, 664007, область Иркутская, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47) к индивидуальному предпринимателю Искандарову Гурбану (ОГРН 304381015500023, ИНН 381200984000, 664040, г. Иркутск) о расторжении договора аренды, об обязании возвратить земельный участок, (суд первой инстанции: Уразаева А.Р.),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Искандарову Гурбану с требованиями:
- о расторжении договора аренды земельного участка от 17 апреля 2008 года N 900-ВС, заключенного между администрацией города Иркутска и ответчиком; - об обязании ответчика возвратить земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, в районе дома N 355, площадью 75 кв. м, из земель населенных пунктов, по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым решением суда, обратился с апелляционной жалобой.
В материалы дела N А19-22297/2016 истец - Министерство имущественных отношений Иркутской области и ответчик - Искандаров Гурбан представили мировое соглашение, согласно условиям которого:
1. ответчик во исполнение условий настоящего мирового соглашения обязуется использовать земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, в районе дома N 355, и нестационарный объект в соответствие с разрешенным использованием по договору аренды земельного участка N 900-ВС, в случае нарушения ответчиком действующего законодательства о реализации алкогольной продукции в течение действия договора, договор считается расторгнутым с момента привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение законодательства о реализации алкогольной продукции, а земельный участок подлежит передаче Истцу в 30-дневный срок.
2. истец во исполнение настоящего мирового соглашения отказывается от заявленных исковых требований к ответчику, указанных в пункте 1 настоящего Мирового соглашения, в полном объеме.
3. мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом Иркутской области по ходатайству истца или ответчика.
4. расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом N А19-22297/2016, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
Представители сторон просили суд апелляционной инстанции утвердить заключенное ими мировое соглашение на приведенных условиях.
В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Полномочия на подписание мирового соглашения представителями сторон судом проверены и признаны надлежащими.
По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Названные обстоятельства не установлены, поэтому суд считает возможным утвердить мировое соглашение на основании статьи 141 данного Кодекса.
В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.
При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Искандарову Гурбану следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченных при подаче апелляционной жалобы согласно чеку-ордеру от 15.05.2017 (операция 53).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 140, 141, пунктом 2 части 150, 266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2017 года по делу N А19-22297/2016 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом - Министерством имущественных отношений Иркутской области, с одной стороны и ответчиком - индивидуальным предпринимателем Искандаровым Гурбаном, с другой стороны, по условиям которого:
1. ответчик во исполнение условий настоящего мирового соглашения обязуется использовать земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, в районе дома N 355, и нестационарный объект в соответствие с разрешенным использованием по договору аренды земельного участка N 900-ВС, в случае нарушения ответчиком действующего законодательства о реализации алкогольной продукции в течение действия договора, договор считается расторгнутым с момента привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение законодательства о реализации алкогольной продукции, а земельный участок подлежит передаче Истцу в 30-дневный срок.
2. истец во исполнение настоящего мирового соглашения отказывается от заявленных исковых требований к ответчику, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, в полном объеме.
3. мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом Иркутской области по ходатайству истца или ответчика.
4. расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом N А19-22297/2016, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
Производство по делу N А19-22297/2016 прекратить.
Возвратить Искандарову Гурбану из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы согласно чеку-ордеру от 15.05.2017 (операция 53).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
В.Л.КАМИНСКИЙ
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
В.Л.КАМИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)