Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего С.А. Кузьмичева,
судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Стерлиговой Марии Александровны
на решение арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2017 по делу N А06-2556/2015 (судья Д.Н. Блажнов).
по заявлению индивидуального предпринимателя Пипковой Светланы Александровны
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349).
о признании незаконными действий по произведенной 27.02.2015 года государственной регистрации права собственности Жулябина Александра Владимировича,
а также по произведенной 20.03.2015 года государственной регистрации права собственности Стерлиговой Марии Александровны,
об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Жулябина Александра Владимировича
а также запись о регистрации права собственности Стерлиговой Марии Александровны.
Заинтересованные лица - Администрация города Астрахани, Управление муниципального имущества Администрации города Астрахани, Жулябин Александр Владимирович, Стерлигова Мария Александровна,
при участии в судебном заседании представителей: индивидуальный предприниматель Пипкова Светлана Александровна, лично, паспорт обозревался.
В судебное заседание не явились представители:
Жулябина Александра Владимировича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Управления муниципального имущества Администрации города Астрахани, Администрация города Астрахани, Стерлиговой Марии Александровны, извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается идентификаторами о вручении почтовых отправлений NN 4100311066535, 4100311066542, 41003110766559, 41003110766603 (приобщены к материалам дела), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель Пипковой Светланы Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением, с учетом уточнений (т. 2, л.д. 29-30), о признании незаконными действий по произведенной 05.03.2015 года государственной регистрации права собственности Жулябина Александра Владимировича на замощение площадью 1875 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Б.Хмельницкого, 10 "а", Литер 1, условный номер 30-30/013-30/001/040/2015-443, а также по произведенной 20.03.2015 года государственной регистрации права собственности Стерлиговой Марии Александровны на замощение площадью 1875 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Б.Хмельницкого, 10 "а", Литер 1, условный номер 30-30/013-30/001/040/2015-443, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на замощение площадью 1875 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Б. Хмельницкого, 10 "а", Литер 1, условный номер 30-30/013-30/001/040/2015-443.
Определением арбитражного суда от 19.05.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация города Астрахани; Управление муниципального имущества Администрации города Астрахани; Жулябин Александр Владимирович, Стерлигова Мария Александровна.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2017 года признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2015 записи о государственной регистрации права собственности Жулябина Александра Владимировича на замощение площадью 1875 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Б.Хмельницкого, Литер 1, условный номер 30-30/013-30/001/040/2015443, номер государственной регистрации права 30-30/013-30/001/040/2015-443/1, а также по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.03.2015 года записи о государственной регистрации перехода права собственности в отношении Стерлиговой Марии Александровны на замощение площадью 1875 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Б.Хмельницкого, Литер 1, условный номер 30-30/013-30/001/040/2015-443, номер государственной регистрации права 30-30/013-30/001/040/2015-755/2.
Кроме того, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Жулябина Александра Владимировича на замощение площадью 1875 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Б.Хмельницкого, Литер 1, условный номер 30-30/013-30/001/040/2015-443, номер государственной регистрации права 30-30/013-30/001/040/2015-443/1, а также запись о государственной регистрации перехода права собственности в отношении Стерлиговой Марии Александровны на замощение площадью 1875 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Б. Хмельницкого, Литер 1, условный номер 30-30/013-30/001/040/2015-443, номер государственной регистрации права 30-30/013-30/001/040/2015-755/2.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Стерлигова Мария Александровна не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2017 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судами обеих инстанций установлено, что вступившими в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 года А06-12296/2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2016 по названному делу, по заявлению предпринимателя Пипковой Светланы Александровны о признании недействительными постановлений Администрации г. Астрахани от 26.03.2012 года N 2579 "О предоставлении Жулябину А.В. земельного участка по ул. Б.Хмельницкого в Советском районе для размещения парковки"; от 08.05.2014 года N 2910 "О продлении Жулябину А.В. срока аренды земельного участка по ул. Б. Хмельницкого в Советском районе для размещения парковки"; от 15.09.2011 года N 8449 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Б.Хмельницкого в Советском районе для размещения парковки", с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Управления муниципального имущества Администрации г. Астрахани, Жулябина Александр Владимирович, Стерлиговой Марии Александровны, установлено следующее.
ИП Пипковой С.А. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Б.Хмельницкого, д. 10 "а": площадью 93 кв. м с кадастровым номером 30:12:030725:34 и площадью 268 кв. м с кадастровым номером 30:12:030725:15, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.
На вышеуказанных земельных участках расположены: магазин площадью 120,9 кв. м, навесы общей площадью 20 кв. м и 69,6 кв. м, принадлежащие на праве собственности предпринимателю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.
Постановлением администрации от 15.09.2011 года N 8449 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Б.Хмельницкого в Советском районе для размещения парковки, а постановлением администрации от 26.03.2012 года N 2579 Жулябину А.В. в аренду сроком на 2 года предоставлен земельный участок площадью 1875 кв. м с кадастровым номером 30:12:030725:33, расположенный по адресу: ул. Б.Хмельницкого в Советском районе из состава земель населенных пунктов для размещения парковки.
При этом в средствах массовой информации размещено сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка за плату на праве аренды для целей, не связанных со строительством, площадью 2 373 кв. м, по адресу ул. Б.Хмельницкого в Советском районе для размещения парковки автотранспортных средств.
В названных судебных актах также указано, что поскольку администрацией было размещено публичное информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 2 373 кв. м, тогда как фактически был сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и предоставлен в аренду ИП Жулябину А.В. земельный участок площадью 1875 кв. м, то администрацией при предоставлении спорного земельного участка ИП Жулябину А.В. надлежащим образом не было соблюдено требование, предусмотренное пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, о заблаговременном публичном информировании населения о предстоящем представлении в собственность данного земельного участка.
Земельный участок с кадастровым номером 30:12:030725:33 не располагается перед административно-торговым зданием, принадлежащим ИП Жулябину А.В., а находится перед магазином, принадлежащим ИП Пипковой С.А. Перед зданием, принадлежащим ИП Жулябину А.В., уже имеется замощенная парковка для автотранспортных средств.
Земельный участок с кадастровым номером 30:12:030725:33 был предоставлен ИП Жулябину А.В. для размещения автостоянки на отдельном земельном участке, тогда как такой вид разрешенного использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Астрахани, утвержденными решением городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 30.09.2011 года N 144, относится к условно разрешенным видам использования и не мог быть выбран самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.
Указанный земельный участок находится перед магазином, принадлежащим ИП Пипковой С.А., которая пояснила, что данный земельный участок необходим ей для осуществления хозяйственной деятельности и в случае надлежащего информирования о его предстоящем предоставлении предприниматель возможность претендовать на спорный земельный участок.
Спорный земельный участок сформирован с нарушением правил пожарной безопасности, без учета принадлежащего Пипковой С.А. земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Б.Хмельницкого, 10 "а" с кадастровым номером 30:12:030725:15 и расположенного на нем объекта - магазина, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Б.Хмельницкого, 10 "а", площадью 120,9 кв. м.
Минимальное расстояние между границей земельного участка с кадастровым номером 30:12:030725:33 и углом строения объекта капитального строительства (вид разрешенного использования - магазин), расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 10 а, литер строения А, кадастровый номер 30-01/01-65/2002-0191 (свидетельство о государственной регистрации права серии 30АА N 192298), составляет 9 метров.
Земельный участок с кадастровым номером 30:12:030725:33 полностью замощен и сформирован с нарушением СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений".
Предоставление спорного земельного участка Жулябину А.В. с нарушением процедуры, без проведения публичных слушаний, а также формирование земельного участка с нарушением правил пожарной безопасности по отношению к объекту заявителя - магазину, нарушает права ИП Пипковой С.А. в сфере предпринимательской деятельности.
Кроме того, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 09.06.2015 года N 30/001/031/2015-5199 и иными материалами дела подтверждается, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области совершило действия по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи 27.02.2015 года о государственной регистрации права собственности Жулябина Александра Владимировича на замощение площадью 1875 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Б.Хмельницкого, Литер 1, условный номер 30-30/01330/001/040/2015-443, а также записи 20.03.2015 года о государственной регистрации права собственности Стерлиговой Марии Александровны на замощение площадью 1875 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Б.Хмельницкого, Литер 1, условный номер 30-30/013-30/001/040/2015-443 (т. 2, л.д. 8).
Заявитель, посчитав, что вышеназванные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области являются незаконными и нарушают права заявителя в ее экономической сфере деятельности, обратился в суд с настоящими требованиями, с учетом уточнений.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, в силу следующего.
Порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в период спорных правоотношений, был установлен Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ при проведении государственной регистрация прав, в частности, осуществляется правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрен частью 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ и включает акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
Пунктом 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.
В случае, если заявитель не принял мер по устранению препятствий в государственной регистрации, регистрирующий орган принимает решение об отказе в осуществлении заявленных регистрационных действий по основаниям, предусмотренным абзацами 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.
В соответствии с положениями абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях: если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а также в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Пунктом 1 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ к основаниям для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, отнесены документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, а также правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участка либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательствам РФ выдачи разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимости, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что в качестве основания государственной регистрации в отношении вышеназванного замощения, наряду с иными документами, была представлены декларация об объекте недвижимого имущества, в которой указано, что данное замощение расположено на земельном участке 30:12:030725:33, (т. 1, л.д. 97-98, 109-110, л.д. 11-114).
Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспорено представителями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Жулябина Александра Владимировича и Стерлиговой Марии Александровны, что вышеназванные записи были внесены Управлением в отношении замощения, которое полностью расположено на вышепоименованном земельном участке с кадастровым номером 30:12:030725:33, под размещение парковки.
Между тем, согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП).
По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
В свою очередь, замощение, расположенное на вышеназванном земельном участке, не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях обеспечения деятельности автостоянки, обслуживает только земельный участок, на котором расположено спорное сооружение, является его составной частью, следовательно, не относится к недвижимому имуществу и не является самостоятельным объектом гражданских прав, право собственности на который подлежит государственной регистрации.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, что спорное имущество является недвижимым имуществом по смыслу статьи 130 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом, что оспариваемые заявителем действия совершены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с нарушением вышеприведенных норм гражданского законодательства, а также с нарушением вышеприведенных норм ранее действовавшего Закона N 122-ФЗ, предполагающих осуществление правовой экспертизы документов, а также приостановления государственной регистрации и отказа в государственной регистрации в случае непредставления необходимых документов.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционных жалоб, что судом не установлено какие именно права заявителя в сфере предпринимательской деятельности нарушены.
Поскольку судебными актами арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций по делу N А06-12296/2014 установлено, что формирование земельного участка, на котором расположено спорное замощение, с нарушением правил пожарной безопасности по отношению к объекту заявителя - магазину, и без учета информирования заявителя о возможном предоставлении такого участка, нарушает права ИП Пипковой С.А. в сфере предпринимательской деятельности, то и оспариваемые заявителем незаконные действия по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности на это замощение также нарушают права ИП Пипковой С.А. в сфере предпринимательской деятельности.
Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.
Иные доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, о правомерности произведенных действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не свидетельствуют.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Стерлиговой Марии Александровны удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2017 по делу N А06-2556/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2017 N 12АП-4911/2017, 12АП-4913/2017 ПО ДЕЛУ N А06-2556/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. по делу N А06-2556/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего С.А. Кузьмичева,
судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Стерлиговой Марии Александровны
на решение арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2017 по делу N А06-2556/2015 (судья Д.Н. Блажнов).
по заявлению индивидуального предпринимателя Пипковой Светланы Александровны
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349).
о признании незаконными действий по произведенной 27.02.2015 года государственной регистрации права собственности Жулябина Александра Владимировича,
а также по произведенной 20.03.2015 года государственной регистрации права собственности Стерлиговой Марии Александровны,
об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Жулябина Александра Владимировича
а также запись о регистрации права собственности Стерлиговой Марии Александровны.
Заинтересованные лица - Администрация города Астрахани, Управление муниципального имущества Администрации города Астрахани, Жулябин Александр Владимирович, Стерлигова Мария Александровна,
при участии в судебном заседании представителей: индивидуальный предприниматель Пипкова Светлана Александровна, лично, паспорт обозревался.
В судебное заседание не явились представители:
Жулябина Александра Владимировича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Управления муниципального имущества Администрации города Астрахани, Администрация города Астрахани, Стерлиговой Марии Александровны, извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается идентификаторами о вручении почтовых отправлений NN 4100311066535, 4100311066542, 41003110766559, 41003110766603 (приобщены к материалам дела), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель Пипковой Светланы Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением, с учетом уточнений (т. 2, л.д. 29-30), о признании незаконными действий по произведенной 05.03.2015 года государственной регистрации права собственности Жулябина Александра Владимировича на замощение площадью 1875 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Б.Хмельницкого, 10 "а", Литер 1, условный номер 30-30/013-30/001/040/2015-443, а также по произведенной 20.03.2015 года государственной регистрации права собственности Стерлиговой Марии Александровны на замощение площадью 1875 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Б.Хмельницкого, 10 "а", Литер 1, условный номер 30-30/013-30/001/040/2015-443, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на замощение площадью 1875 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Б. Хмельницкого, 10 "а", Литер 1, условный номер 30-30/013-30/001/040/2015-443.
Определением арбитражного суда от 19.05.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация города Астрахани; Управление муниципального имущества Администрации города Астрахани; Жулябин Александр Владимирович, Стерлигова Мария Александровна.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2017 года признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2015 записи о государственной регистрации права собственности Жулябина Александра Владимировича на замощение площадью 1875 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Б.Хмельницкого, Литер 1, условный номер 30-30/013-30/001/040/2015443, номер государственной регистрации права 30-30/013-30/001/040/2015-443/1, а также по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.03.2015 года записи о государственной регистрации перехода права собственности в отношении Стерлиговой Марии Александровны на замощение площадью 1875 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Б.Хмельницкого, Литер 1, условный номер 30-30/013-30/001/040/2015-443, номер государственной регистрации права 30-30/013-30/001/040/2015-755/2.
Кроме того, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Жулябина Александра Владимировича на замощение площадью 1875 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Б.Хмельницкого, Литер 1, условный номер 30-30/013-30/001/040/2015-443, номер государственной регистрации права 30-30/013-30/001/040/2015-443/1, а также запись о государственной регистрации перехода права собственности в отношении Стерлиговой Марии Александровны на замощение площадью 1875 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Б. Хмельницкого, Литер 1, условный номер 30-30/013-30/001/040/2015-443, номер государственной регистрации права 30-30/013-30/001/040/2015-755/2.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Стерлигова Мария Александровна не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2017 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судами обеих инстанций установлено, что вступившими в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 года А06-12296/2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2016 по названному делу, по заявлению предпринимателя Пипковой Светланы Александровны о признании недействительными постановлений Администрации г. Астрахани от 26.03.2012 года N 2579 "О предоставлении Жулябину А.В. земельного участка по ул. Б.Хмельницкого в Советском районе для размещения парковки"; от 08.05.2014 года N 2910 "О продлении Жулябину А.В. срока аренды земельного участка по ул. Б. Хмельницкого в Советском районе для размещения парковки"; от 15.09.2011 года N 8449 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Б.Хмельницкого в Советском районе для размещения парковки", с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Управления муниципального имущества Администрации г. Астрахани, Жулябина Александр Владимирович, Стерлиговой Марии Александровны, установлено следующее.
ИП Пипковой С.А. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Б.Хмельницкого, д. 10 "а": площадью 93 кв. м с кадастровым номером 30:12:030725:34 и площадью 268 кв. м с кадастровым номером 30:12:030725:15, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.
На вышеуказанных земельных участках расположены: магазин площадью 120,9 кв. м, навесы общей площадью 20 кв. м и 69,6 кв. м, принадлежащие на праве собственности предпринимателю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.
Постановлением администрации от 15.09.2011 года N 8449 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Б.Хмельницкого в Советском районе для размещения парковки, а постановлением администрации от 26.03.2012 года N 2579 Жулябину А.В. в аренду сроком на 2 года предоставлен земельный участок площадью 1875 кв. м с кадастровым номером 30:12:030725:33, расположенный по адресу: ул. Б.Хмельницкого в Советском районе из состава земель населенных пунктов для размещения парковки.
При этом в средствах массовой информации размещено сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка за плату на праве аренды для целей, не связанных со строительством, площадью 2 373 кв. м, по адресу ул. Б.Хмельницкого в Советском районе для размещения парковки автотранспортных средств.
В названных судебных актах также указано, что поскольку администрацией было размещено публичное информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 2 373 кв. м, тогда как фактически был сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и предоставлен в аренду ИП Жулябину А.В. земельный участок площадью 1875 кв. м, то администрацией при предоставлении спорного земельного участка ИП Жулябину А.В. надлежащим образом не было соблюдено требование, предусмотренное пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, о заблаговременном публичном информировании населения о предстоящем представлении в собственность данного земельного участка.
Земельный участок с кадастровым номером 30:12:030725:33 не располагается перед административно-торговым зданием, принадлежащим ИП Жулябину А.В., а находится перед магазином, принадлежащим ИП Пипковой С.А. Перед зданием, принадлежащим ИП Жулябину А.В., уже имеется замощенная парковка для автотранспортных средств.
Земельный участок с кадастровым номером 30:12:030725:33 был предоставлен ИП Жулябину А.В. для размещения автостоянки на отдельном земельном участке, тогда как такой вид разрешенного использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Астрахани, утвержденными решением городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 30.09.2011 года N 144, относится к условно разрешенным видам использования и не мог быть выбран самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.
Указанный земельный участок находится перед магазином, принадлежащим ИП Пипковой С.А., которая пояснила, что данный земельный участок необходим ей для осуществления хозяйственной деятельности и в случае надлежащего информирования о его предстоящем предоставлении предприниматель возможность претендовать на спорный земельный участок.
Спорный земельный участок сформирован с нарушением правил пожарной безопасности, без учета принадлежащего Пипковой С.А. земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Б.Хмельницкого, 10 "а" с кадастровым номером 30:12:030725:15 и расположенного на нем объекта - магазина, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Б.Хмельницкого, 10 "а", площадью 120,9 кв. м.
Минимальное расстояние между границей земельного участка с кадастровым номером 30:12:030725:33 и углом строения объекта капитального строительства (вид разрешенного использования - магазин), расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 10 а, литер строения А, кадастровый номер 30-01/01-65/2002-0191 (свидетельство о государственной регистрации права серии 30АА N 192298), составляет 9 метров.
Земельный участок с кадастровым номером 30:12:030725:33 полностью замощен и сформирован с нарушением СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений".
Предоставление спорного земельного участка Жулябину А.В. с нарушением процедуры, без проведения публичных слушаний, а также формирование земельного участка с нарушением правил пожарной безопасности по отношению к объекту заявителя - магазину, нарушает права ИП Пипковой С.А. в сфере предпринимательской деятельности.
Кроме того, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 09.06.2015 года N 30/001/031/2015-5199 и иными материалами дела подтверждается, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области совершило действия по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи 27.02.2015 года о государственной регистрации права собственности Жулябина Александра Владимировича на замощение площадью 1875 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Б.Хмельницкого, Литер 1, условный номер 30-30/01330/001/040/2015-443, а также записи 20.03.2015 года о государственной регистрации права собственности Стерлиговой Марии Александровны на замощение площадью 1875 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Б.Хмельницкого, Литер 1, условный номер 30-30/013-30/001/040/2015-443 (т. 2, л.д. 8).
Заявитель, посчитав, что вышеназванные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области являются незаконными и нарушают права заявителя в ее экономической сфере деятельности, обратился в суд с настоящими требованиями, с учетом уточнений.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, в силу следующего.
Порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в период спорных правоотношений, был установлен Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ при проведении государственной регистрация прав, в частности, осуществляется правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрен частью 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ и включает акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
Пунктом 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.
В случае, если заявитель не принял мер по устранению препятствий в государственной регистрации, регистрирующий орган принимает решение об отказе в осуществлении заявленных регистрационных действий по основаниям, предусмотренным абзацами 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.
В соответствии с положениями абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях: если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а также в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Пунктом 1 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ к основаниям для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, отнесены документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, а также правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участка либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательствам РФ выдачи разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимости, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что в качестве основания государственной регистрации в отношении вышеназванного замощения, наряду с иными документами, была представлены декларация об объекте недвижимого имущества, в которой указано, что данное замощение расположено на земельном участке 30:12:030725:33, (т. 1, л.д. 97-98, 109-110, л.д. 11-114).
Таким образом, материалами дела подтверждено и не оспорено представителями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Жулябина Александра Владимировича и Стерлиговой Марии Александровны, что вышеназванные записи были внесены Управлением в отношении замощения, которое полностью расположено на вышепоименованном земельном участке с кадастровым номером 30:12:030725:33, под размещение парковки.
Между тем, согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП).
По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
В свою очередь, замощение, расположенное на вышеназванном земельном участке, не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях обеспечения деятельности автостоянки, обслуживает только земельный участок, на котором расположено спорное сооружение, является его составной частью, следовательно, не относится к недвижимому имуществу и не является самостоятельным объектом гражданских прав, право собственности на который подлежит государственной регистрации.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, что спорное имущество является недвижимым имуществом по смыслу статьи 130 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом, что оспариваемые заявителем действия совершены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с нарушением вышеприведенных норм гражданского законодательства, а также с нарушением вышеприведенных норм ранее действовавшего Закона N 122-ФЗ, предполагающих осуществление правовой экспертизы документов, а также приостановления государственной регистрации и отказа в государственной регистрации в случае непредставления необходимых документов.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционных жалоб, что судом не установлено какие именно права заявителя в сфере предпринимательской деятельности нарушены.
Поскольку судебными актами арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций по делу N А06-12296/2014 установлено, что формирование земельного участка, на котором расположено спорное замощение, с нарушением правил пожарной безопасности по отношению к объекту заявителя - магазину, и без учета информирования заявителя о возможном предоставлении такого участка, нарушает права ИП Пипковой С.А. в сфере предпринимательской деятельности, то и оспариваемые заявителем незаконные действия по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности на это замощение также нарушают права ИП Пипковой С.А. в сфере предпринимательской деятельности.
Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.
Иные доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, о правомерности произведенных действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не свидетельствуют.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Стерлиговой Марии Александровны удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2017 по делу N А06-2556/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)