Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Административный истец получил отказ в государственной регистрации права собственности на земельную долю по сделке - договор купли-продажи, договор был составлен в простой письменной форме с соблюдением требований действовавшего на момент составления договора законодательства, предметом договора купли-продажи является доля в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения (земельная доля).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кадурин С.А.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботаревой М.В.
судей Медведева С.Ф., Авиловой Е.О.
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Чертковского районного суда Ростовской области от 29 марта 2017 г.
установила:
Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по РО) об обжаловании действий государственного регистратора.
В обоснование заявленных требований указала, что 16 января 2017 г. ею получено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельную долю по сделке - договор купли-продажи от 28 ноября 2016 г. между продавцом Е. и покупателем........ Договор был составлен в простой письменной форме с соблюдением требований действовавшего на момент составления договора законодательства. Предметом договора купли-продажи является доля в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения (земельная доля) с кадастровым номером........ местоположение которого следующее:........, в границах кадастрового квартала........, рабочие участки........
По мнению Е., действия государственного регистратора противоречат действующему законодательству и ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" в связи с отсутствием оснований указанных в настоящей статье.
На основании изложенного, Е. просила признать отказ в государственной регистрации права долевой собственности N 61/048/002/2016-3274 от 16.01.2017 года незаконным, в связи с чем зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером........ по сделке совершенной в простой письменной форме между Е. и........
Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 29 марта 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
Суд признал незаконным отказ в государственной регистрации права на долю в праве общей долевой собственности N 61/048/002/2016-3274 от 16 января 2017 г.; обязал Управление Росреестра по Ростовской области зарегистрировать за Е. право собственности на долю в праве общей долевой собственности, ........ на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью........ кв. м, местоположением: Россия, Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала........, рабочие участки........, центральная часть рабочих участков........, пастбищные участки........, по договору купли-продажи, заключенному 28 ноября 2016 года между Е. и........
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по РО ставит вопрос об отмене решения суда от 29 марта 2017 г. по мотивам его незаконности и необоснованности.
Податель апелляционной жалобы указывает, что у регистрирующего органа имелись основания, предусмотренные ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), для отказа в государственной регистрации права долевой собственности.
В возражениях на апелляционную жалобу Е. просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Е. - Т. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель Управления Росреестра по РО - Ш. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение Чертковского районного суда Ростовской области от 29 марта 2017 г. отменить.
Е. в судебное заседание не явилась при ее надлежащем уведомлении о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в соответствии со ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Е., как продавцом, и........ как покупателем, 28 ноября 2016 г. заключен договор купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером........ в размере........ балло-гектаров (........). Договор купли-продажи 06 декабря 2016 года поступил в Чертковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на государственную регистрации права собственности на указанную земельную долю.
Государственным регистратором Чертковского районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 16 января 2017 г. принято решение об отказе в государственной регистрации земельной доли.
Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от 16 января 2017 г. N 61/048/002/2016-3274, основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на земельную долю и отказа в переходе права собственности, явилось то, что договор купли-продажи от 28 ноября 2016 года не соответствует требованиям действующего законодательства, то есть, не удостоверен нотариально.
Как усматривается из регистрационного дела, Е. обратилась в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о переходе прав собственности на принадлежащее ей имущество в соответствии с заключенным договором купли-продажи одновременно с........, который обратился с заявлением о регистрации за ним права собственности на приобретенные доли в праве общедолевой собственности. Оспариваемый отказ государственного регистратора фактически является отказом в удовлетворении поданных заявлений как Е., так и........
Е. заявлены требования о признании незаконным отказа в регистрации права собственности по договору, то есть отказа в регистрации права собственности за........
Вместе с тем, настоящее административное дело рассмотрено судом без привлечения к участию в деле........ права и законные интересы которого могут быть затронуты при рассмотрении настоящего административного дела.
Поскольку суд первой инстанции в нарушение положений статьи 221 КАС Российской Федерации не привлек к участию в настоящем административном деле........ то решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кроме того судебная коллегия учитывает, что в обжалуемом решении в качестве меры восстановления нарушенного права административного истца суд обязал административного ответчика зарегистрировать долю в праве общедолевой собственности за Е., за которой фактически в настоящее время зарегистрированы указанные доли в праве общедолевой собственности.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле........
Руководствуясь ст. ст. 308 - 310 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чертковского районного суда Ростовской области от 29 марта 2017 г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-10697/2017
Требование: Об обжаловании действий государственного регистратора.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Административный истец получил отказ в государственной регистрации права собственности на земельную долю по сделке - договор купли-продажи, договор был составлен в простой письменной форме с соблюдением требований действовавшего на момент составления договора законодательства, предметом договора купли-продажи является доля в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения (земельная доля).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33а-10697/2017
Судья: Кадурин С.А.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботаревой М.В.
судей Медведева С.Ф., Авиловой Е.О.
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева С.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Чертковского районного суда Ростовской области от 29 марта 2017 г.
установила:
Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по РО) об обжаловании действий государственного регистратора.
В обоснование заявленных требований указала, что 16 января 2017 г. ею получено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельную долю по сделке - договор купли-продажи от 28 ноября 2016 г. между продавцом Е. и покупателем........ Договор был составлен в простой письменной форме с соблюдением требований действовавшего на момент составления договора законодательства. Предметом договора купли-продажи является доля в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения (земельная доля) с кадастровым номером........ местоположение которого следующее:........, в границах кадастрового квартала........, рабочие участки........
По мнению Е., действия государственного регистратора противоречат действующему законодательству и ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" в связи с отсутствием оснований указанных в настоящей статье.
На основании изложенного, Е. просила признать отказ в государственной регистрации права долевой собственности N 61/048/002/2016-3274 от 16.01.2017 года незаконным, в связи с чем зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером........ по сделке совершенной в простой письменной форме между Е. и........
Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 29 марта 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
Суд признал незаконным отказ в государственной регистрации права на долю в праве общей долевой собственности N 61/048/002/2016-3274 от 16 января 2017 г.; обязал Управление Росреестра по Ростовской области зарегистрировать за Е. право собственности на долю в праве общей долевой собственности, ........ на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью........ кв. м, местоположением: Россия, Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала........, рабочие участки........, центральная часть рабочих участков........, пастбищные участки........, по договору купли-продажи, заключенному 28 ноября 2016 года между Е. и........
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по РО ставит вопрос об отмене решения суда от 29 марта 2017 г. по мотивам его незаконности и необоснованности.
Податель апелляционной жалобы указывает, что у регистрирующего органа имелись основания, предусмотренные ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), для отказа в государственной регистрации права долевой собственности.
В возражениях на апелляционную жалобу Е. просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Е. - Т. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель Управления Росреестра по РО - Ш. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение Чертковского районного суда Ростовской области от 29 марта 2017 г. отменить.
Е. в судебное заседание не явилась при ее надлежащем уведомлении о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в соответствии со ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Е., как продавцом, и........ как покупателем, 28 ноября 2016 г. заключен договор купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером........ в размере........ балло-гектаров (........). Договор купли-продажи 06 декабря 2016 года поступил в Чертковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на государственную регистрации права собственности на указанную земельную долю.
Государственным регистратором Чертковского районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 16 января 2017 г. принято решение об отказе в государственной регистрации земельной доли.
Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от 16 января 2017 г. N 61/048/002/2016-3274, основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на земельную долю и отказа в переходе права собственности, явилось то, что договор купли-продажи от 28 ноября 2016 года не соответствует требованиям действующего законодательства, то есть, не удостоверен нотариально.
Как усматривается из регистрационного дела, Е. обратилась в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о переходе прав собственности на принадлежащее ей имущество в соответствии с заключенным договором купли-продажи одновременно с........, который обратился с заявлением о регистрации за ним права собственности на приобретенные доли в праве общедолевой собственности. Оспариваемый отказ государственного регистратора фактически является отказом в удовлетворении поданных заявлений как Е., так и........
Е. заявлены требования о признании незаконным отказа в регистрации права собственности по договору, то есть отказа в регистрации права собственности за........
Вместе с тем, настоящее административное дело рассмотрено судом без привлечения к участию в деле........ права и законные интересы которого могут быть затронуты при рассмотрении настоящего административного дела.
Поскольку суд первой инстанции в нарушение положений статьи 221 КАС Российской Федерации не привлек к участию в настоящем административном деле........ то решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кроме того судебная коллегия учитывает, что в обжалуемом решении в качестве меры восстановления нарушенного права административного истца суд обязал административного ответчика зарегистрировать долю в праве общедолевой собственности за Е., за которой фактически в настоящее время зарегистрированы указанные доли в праве общедолевой собственности.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле........
Руководствуясь ст. ст. 308 - 310 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чертковского районного суда Ростовской области от 29 марта 2017 г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)