Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2017 года по делу N А58-1302/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профи-08" (ОГРН 1081435583140, ИНН 1435210407) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907) о признании недействительным решения от 06.02.2017 N 1631-ДИЗО/17 об отказе в предоставлении муниципальной услуги и обязании рассмотреть заявление о перезаключении договора аренды,
(суд первой инстанции: судья Андреев В.А.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
общество с ограниченной ответственностью "Профи-08" (далее - заявитель, ООО "Профи-08" или общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент) о признании решения от 06.02.2017 N 1631-ДИЗО/17 об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены. Отказ Окружной администрации города Якутска в предоставлении муниципальной услуги от 06.02.2017 N 1631-ДИЗО/17 признан незаконным. На Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Профи-08", а также в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, Департамент обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - 12 АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16 августа 2017 года был объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 18 августа 2017 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.01.2015 между обществом (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 09-1/2015-0001, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:102051:587, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, Окружное шоссе, площадью 7 086 кв. м под выставку товаров (код целевого назначения участка 5.2), сроком действия с 12.12.2015 по 12.01.2017.
Земельный участок принят арендатором 12.01.2015 по акту приема-передачи без разногласий (л.д. 10-17).
Договор прошел процедуру государственной регистрации, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа в договоре.
27.12.2016 общество через Государственное автономное учреждение "Мои документы" обратилось в адрес Департамента с предложением о перезаключении договора аренды на новый срок.
Департамент рассмотрев заявление общества от 28.12.2016 о заключении нового договора аренды земельного участка своим письмом от 06.02.2017 N 1631-ДИЗО/17 сообщило заявителю об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги, указав в качестве основания наличие спора в Арбитражном суде по расторжению договора аренды.
Полагая, что отказ Департамента, оформленный письмом от 06.02.2017 N 1631-ДИЗО/17, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "Профи-08" обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11, отказ публично-правового образования в заключении на новый срок договора аренды земельного участка не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для понуждения к заключению договора аренды подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
В данном случае обществом по существу оспаривается отказ Департамента от 06.02.2017 N 1631-ДИЗО/17 в предоставлении данной муниципальной услуги.
В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
Пунктом 1 Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.09.2006 N 435 "О Порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе "Город Якутск" определяются в соответствии с Земельным кодексом Республики Саха (Якутия).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в области земельных отношений относятся управление и распоряжение в пределах полномочий, установленных федеральным законодательством, законодательством Республики Саха (Якутия) и уставом муниципального района (городского округа), земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска Департамент осуществляет функции в сфере управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в ГО "Город Якутск", в рамках осуществления органами местного самоуправления ГО "Город Якутск" полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое решение принято Департаментом в пределах предоставленных полномочий.
Судом первой инстанции установлено и следует из содержания оспариваемого отказа в предоставлении муниципальной услуги, единственным основанием для отказа явилось наличие судебного спора по расторжению договора аренды земельного участка.
Пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации остановлены основания, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Кроме того, постановлением Окружной администрация города Якутска от 24 сентября 2015 года N 251п об утвержден Административный регламент предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги: "Заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов".
Пунктом 2.16 данного Административного регламента также установлены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Указанного в оспариваемом отказе основания (рассмотрение спора в суде) законом не предусмотрено.
Таким образом, суд первой инстанции по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств пришел к обоснованному и правомерному выводу, что Департаментом не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка в аренду.
При этом, данный отказ нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Довод Департамента о том, что основаниями отказа следует считать основания указанные в дополнении к отказу от 24.04.2017 судом правомерно отклонены, поскольку, как правильно указал суд, данные дополнения были изданы после обращения общества с настоящим заявлением, а порядок принятия решений органа местного самоуправления не предусматривает такого механизма устранения ошибок в его принятии как дополнение к отказу.
Также судом правомерно отклонены доводы Департамента, изложенные в письменном отзыве, поскольку принятия решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.2017 не может влиять на правомерность действий (бездействия) муниципального органа по отказу в предоставлении муниципальной услуги которые были совершены ранее - 06.02.2017.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворении заявленных обществом требований.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2017 года по делу N А58-1302/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2017 ПО ДЕЛУ N А58-1302/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 г. по делу N А58-1302/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2017 года по делу N А58-1302/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профи-08" (ОГРН 1081435583140, ИНН 1435210407) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907) о признании недействительным решения от 06.02.2017 N 1631-ДИЗО/17 об отказе в предоставлении муниципальной услуги и обязании рассмотреть заявление о перезаключении договора аренды,
(суд первой инстанции: судья Андреев В.А.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Профи-08" (далее - заявитель, ООО "Профи-08" или общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент) о признании решения от 06.02.2017 N 1631-ДИЗО/17 об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены. Отказ Окружной администрации города Якутска в предоставлении муниципальной услуги от 06.02.2017 N 1631-ДИЗО/17 признан незаконным. На Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Профи-08", а также в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, Департамент обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - 12 АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16 августа 2017 года был объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 18 августа 2017 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.01.2015 между обществом (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 09-1/2015-0001, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером 14:36:102051:587, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, Окружное шоссе, площадью 7 086 кв. м под выставку товаров (код целевого назначения участка 5.2), сроком действия с 12.12.2015 по 12.01.2017.
Земельный участок принят арендатором 12.01.2015 по акту приема-передачи без разногласий (л.д. 10-17).
Договор прошел процедуру государственной регистрации, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа в договоре.
27.12.2016 общество через Государственное автономное учреждение "Мои документы" обратилось в адрес Департамента с предложением о перезаключении договора аренды на новый срок.
Департамент рассмотрев заявление общества от 28.12.2016 о заключении нового договора аренды земельного участка своим письмом от 06.02.2017 N 1631-ДИЗО/17 сообщило заявителю об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги, указав в качестве основания наличие спора в Арбитражном суде по расторжению договора аренды.
Полагая, что отказ Департамента, оформленный письмом от 06.02.2017 N 1631-ДИЗО/17, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "Профи-08" обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11, отказ публично-правового образования в заключении на новый срок договора аренды земельного участка не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для понуждения к заключению договора аренды подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
В данном случае обществом по существу оспаривается отказ Департамента от 06.02.2017 N 1631-ДИЗО/17 в предоставлении данной муниципальной услуги.
В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
Пунктом 1 Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.09.2006 N 435 "О Порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе "Город Якутск" определяются в соответствии с Земельным кодексом Республики Саха (Якутия).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в области земельных отношений относятся управление и распоряжение в пределах полномочий, установленных федеральным законодательством, законодательством Республики Саха (Якутия) и уставом муниципального района (городского округа), земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска Департамент осуществляет функции в сфере управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в ГО "Город Якутск", в рамках осуществления органами местного самоуправления ГО "Город Якутск" полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое решение принято Департаментом в пределах предоставленных полномочий.
Судом первой инстанции установлено и следует из содержания оспариваемого отказа в предоставлении муниципальной услуги, единственным основанием для отказа явилось наличие судебного спора по расторжению договора аренды земельного участка.
Пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации остановлены основания, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Кроме того, постановлением Окружной администрация города Якутска от 24 сентября 2015 года N 251п об утвержден Административный регламент предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги: "Заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов".
Пунктом 2.16 данного Административного регламента также установлены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Указанного в оспариваемом отказе основания (рассмотрение спора в суде) законом не предусмотрено.
Таким образом, суд первой инстанции по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств пришел к обоснованному и правомерному выводу, что Департаментом не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка в аренду.
При этом, данный отказ нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Довод Департамента о том, что основаниями отказа следует считать основания указанные в дополнении к отказу от 24.04.2017 судом правомерно отклонены, поскольку, как правильно указал суд, данные дополнения были изданы после обращения общества с настоящим заявлением, а порядок принятия решений органа местного самоуправления не предусматривает такого механизма устранения ошибок в его принятии как дополнение к отказу.
Также судом правомерно отклонены доводы Департамента, изложенные в письменном отзыве, поскольку принятия решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.2017 не может влиять на правомерность действий (бездействия) муниципального органа по отказу в предоставлении муниципальной услуги которые были совершены ранее - 06.02.2017.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворении заявленных обществом требований.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2017 года по делу N А58-1302/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Д.В.БАСАЕВ
Е.О.НИКИФОРЮК
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)