Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
при участии от Комитета по управлению имуществом города Череповца Лобашевой О.П. по доверенности от 14.12.2015, от жилищно-строительного кооператива "Молодежное" Дикаревского Н.В. по доверенности от 16.11.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Молодежное" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2015 года по делу N А13-11646/2014 (судья Шумкова И.В.),
Комитет по управлению имуществом города Череповца (место нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, просп. Строителей, д. 4а; ОГРН 1023501247440, ИНН 3528008860; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Молодежное" (место нахождения: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, просп. Победы, д. 61, кв. 5; ОГРН 111358000640, ИНН 3528174995; далее - Кооператив) о взыскании 1 759 099 руб. 50 коп., в том числе 1 489 500 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 по 30.06.2014 и 269 599 руб. 50 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.11.2013 по 14.08.2014 по договору от 26.11.2012 N 13808.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Кооператива в доход федерального бюджета взыскано 30 591 руб. государственной пошлины.
Кооператив с решением не согласился, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что договор от 26.11.2012 N 13808 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0504001:163 заключен с нарушениями действующего законодательства в связи с чем его условия не должны применяться для расчета платы за землю. Считает, что размер платы должен определяться исходя из рыночной цены годовой арендной платы определенной оценщиком на момент проведения аукциона в размере 1 036 000 руб. При таком расчете долг ответчика за заявленный в иске период составляет 759 639 руб. 01 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнительных пояснениях к ней.
Истец в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Комитет и Кооператив на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка заключили договор N 13808 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0504001:163, площадью 4750 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Речников, д. N 7, 11, 12, цель предоставления земельного участка: для многоквартирных жилых домов, состоящих из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находится несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования; фактическое использование: проектирование и строительство многоэтажных жилых домов, в период с 26.11.2012 по 25.11.2015.
Земельный участок передан Кооперативу на основании заключенного сторонами акта приема-передачи от 26.11.2012.
Пунктом 2.5 договора стороны определили обязанность арендатора вносить арендную плату за использование участка ежеквартально, полностью, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы в следующем порядке: первоначальный платеж не позднее 20 дней с даты государственной регистрации настоящего договора в отделе по г. Череповцу и Череповецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Вологодской области; последующие платежи не позднее 15 числа второго месяца квартала.
Пунктом 5.2. договора стороны предусмотрели ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы: он уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Ссылаясь на то, что ответчик арендную плату за период с 01.10.2013 по 31.06.2014 в установленные договором сроки не внес, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик своевременно не вносил арендную плату. Факт просрочки в уплате арендной платы за спорный период ответчиком не оспаривается.
В связи с несвоевременной уплатой ответчиком арендной платы истцом, на основании пункта 5.2 договора, заявлено требование о взыскании пеней в размере 269 599 руб. 50 коп., начисленных за период с 16.11.2013 по 14.08.2014.
Расчет, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан правильным. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылка подателя жалобы на то, что договор от 26.11.2012 N 13808 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0504001:163 заключен с нарушениями действующего законодательства, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Действительно в решении от 15.05.2014 по делу N А13-7088/2013 судом сделан вывод о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку извещение о проведении аукциона о продаже права на заключение договора аренды содержало недостоверную информацию о наличии у Кооператива преимущественного права на заключение такого договора.
Данная сделка является оспоримой и может быть признана недействительной в судебном порядке. Оснований для признания данного договора ничтожной сделкой в рамках настоящего дела не имеется.
Поскольку договор аренды земельного участка от 26.11.2012 N 13808 заключенный по результатам аукциона в судебном порядке недействительным не признан, то суд первой инстанции обоснованно руководствовался его условиями при рассмотрении настоящего спора и удовлетворил требования истца о взыскании долга и неустойки в полном объеме.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Определением от 24.12.2015 суд апелляционной инстанции запросил у ответчика доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Во исполнение данного определения Кооператив представил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 этого же Кодекса.
Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, удовлетворило данное ходатайство и предоставило ответчику отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.
Поскольку судом апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы Кооператива отказано, то государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2015 года по делу N А13-11646/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Молодежное" - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Молодежное" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2016 ПО ДЕЛУ N А13-11646/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу N А13-11646/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
при участии от Комитета по управлению имуществом города Череповца Лобашевой О.П. по доверенности от 14.12.2015, от жилищно-строительного кооператива "Молодежное" Дикаревского Н.В. по доверенности от 16.11.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Молодежное" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2015 года по делу N А13-11646/2014 (судья Шумкова И.В.),
установил:
Комитет по управлению имуществом города Череповца (место нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, просп. Строителей, д. 4а; ОГРН 1023501247440, ИНН 3528008860; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Молодежное" (место нахождения: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, просп. Победы, д. 61, кв. 5; ОГРН 111358000640, ИНН 3528174995; далее - Кооператив) о взыскании 1 759 099 руб. 50 коп., в том числе 1 489 500 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 по 30.06.2014 и 269 599 руб. 50 коп. пеней за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.11.2013 по 14.08.2014 по договору от 26.11.2012 N 13808.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Кооператива в доход федерального бюджета взыскано 30 591 руб. государственной пошлины.
Кооператив с решением не согласился, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что договор от 26.11.2012 N 13808 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0504001:163 заключен с нарушениями действующего законодательства в связи с чем его условия не должны применяться для расчета платы за землю. Считает, что размер платы должен определяться исходя из рыночной цены годовой арендной платы определенной оценщиком на момент проведения аукциона в размере 1 036 000 руб. При таком расчете долг ответчика за заявленный в иске период составляет 759 639 руб. 01 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнительных пояснениях к ней.
Истец в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Комитет и Кооператив на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка заключили договор N 13808 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0504001:163, площадью 4750 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Речников, д. N 7, 11, 12, цель предоставления земельного участка: для многоквартирных жилых домов, состоящих из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находится несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования; фактическое использование: проектирование и строительство многоэтажных жилых домов, в период с 26.11.2012 по 25.11.2015.
Земельный участок передан Кооперативу на основании заключенного сторонами акта приема-передачи от 26.11.2012.
Пунктом 2.5 договора стороны определили обязанность арендатора вносить арендную плату за использование участка ежеквартально, полностью, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы в следующем порядке: первоначальный платеж не позднее 20 дней с даты государственной регистрации настоящего договора в отделе по г. Череповцу и Череповецкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Вологодской области; последующие платежи не позднее 15 числа второго месяца квартала.
Пунктом 5.2. договора стороны предусмотрели ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы: он уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Ссылаясь на то, что ответчик арендную плату за период с 01.10.2013 по 31.06.2014 в установленные договором сроки не внес, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик своевременно не вносил арендную плату. Факт просрочки в уплате арендной платы за спорный период ответчиком не оспаривается.
В связи с несвоевременной уплатой ответчиком арендной платы истцом, на основании пункта 5.2 договора, заявлено требование о взыскании пеней в размере 269 599 руб. 50 коп., начисленных за период с 16.11.2013 по 14.08.2014.
Расчет, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан правильным. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ссылка подателя жалобы на то, что договор от 26.11.2012 N 13808 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0504001:163 заключен с нарушениями действующего законодательства, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Действительно в решении от 15.05.2014 по делу N А13-7088/2013 судом сделан вывод о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку извещение о проведении аукциона о продаже права на заключение договора аренды содержало недостоверную информацию о наличии у Кооператива преимущественного права на заключение такого договора.
Данная сделка является оспоримой и может быть признана недействительной в судебном порядке. Оснований для признания данного договора ничтожной сделкой в рамках настоящего дела не имеется.
Поскольку договор аренды земельного участка от 26.11.2012 N 13808 заключенный по результатам аукциона в судебном порядке недействительным не признан, то суд первой инстанции обоснованно руководствовался его условиями при рассмотрении настоящего спора и удовлетворил требования истца о взыскании долга и неустойки в полном объеме.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Определением от 24.12.2015 суд апелляционной инстанции запросил у ответчика доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Во исполнение данного определения Кооператив представил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 этого же Кодекса.
Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, удовлетворило данное ходатайство и предоставило ответчику отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.
Поскольку судом апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы Кооператива отказано, то государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2015 года по делу N А13-11646/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Молодежное" - без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Молодежное" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.РОМАНОВА
А.В.РОМАНОВА
Судьи
Ю.В.ЗОРИНА
А.Н.ШАДРИНА
Ю.В.ЗОРИНА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)