Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи: Поташовой Ж.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "АСВ Строй"
на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2017, вынесенное судьей Поляковой А.Б. в порядке упрощенного производства по делу N А40-13819/17 (шифр судьи 17-122)
по исковому заявлению ООО "АСВ Строй" (ИНН 7716575404, ОГРН 507774667636)
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (ИНН 6950076658, ОГРН 1086952003247)
об отмене постановления от 06.12.2016 N 1347, предписания от 16.11.2016 N 01-15-00105/02 без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов
установил:
ООО "АСВ Строй" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям от 06.12.2016 N 1347 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и предписания от 16.11.2016 N 01-15-00105/02.
Определением суда от 15.03.2017 суд прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, признав возникший спор неподведомственным арбитражному суду.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ, дело рассмотрено без вызова сторон.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Из смысла п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, предметом судебного разбирательства в арбитражном суде могут быть влекущие правовые последствия ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, ООО "АСВ Строй", зарегистрированное по адресу: 129336, г. Москва, ул. Джамгаровская, д. 5, является арендатором (договор аренды от 31.12.2015 г. N 2) земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (вид угодий - пашня) с кадастровым номером 69:10:0000024:4095, общей площадью 4,0 га, расположенном в районе д. Напрудное Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области.
13.09.2016 при обследовании земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в районе названного населенного пункта и рассмотрении представленных документов: свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО "Строительная компания АСВ" от 10.02.2014 г. серия 69-АВ N 900236, договора аренды земельного участка от 31.12.2015 г. N 2, заключенного между ООО "Строительная компания АСВ" и ООО "АСВ Строй", установлено следующее.
В пределах земельного участка с указанным кадастровым номером расположены следующие объекты: мобильный (передвижной) асфальто-бетонный завод, бетонно-растворный узел, три металлических каркаса, три двухэтажных нежилых строения, металлические бытовки, имеются насыпи щебня, песка, асфальтовой крошки, организована стоянка автомашин в его восточной части.
На территории участка, не занятого строениями, на площади 1,5 га произведено перекрытие плодородного слоя почвы асфальто-бетонными плитами и песчано-гравийной смесью для проезда большегрузного транспорта. В северной и западной части участка на площади 0,1 га расположены вагоны-бытовки. В центральной и южных частях участка на площади 0,12 га находятся два производственных здания. Юго-восточнее от указанных строений находится мобильный мини-завод по производству асфальто-бетонной смеси, занимаемая площадь составляет около 0,12 га. К югу от производственного помещения складирована куча ПГС, размерами более 20 метров в диаметре, за ней на площади 0,02 складированы древесные стройматериалы (бревна). За мини-заводом в южной части участка складирована асфальтовая крошка в виде трех отдельных куч на площади 0,06 га. С северо-западной стороны участка размещены инертные материалы в виде 2-х отдельных куч щебня и песчано-гравийной смеси в диаметре около 20 метров каждая, занимаемая ими общая площадь составляет 0,06 га. Центральная часть участка площадью 3,0 га перекрыта бетонными плитами и гравийной крошкой. Общая площадь перекрытия плодородного слоя почвы, составляющего 12 см, составила 3,97 га. Восточнее центральной части земельного участка на площади 0,03 га размещена стоянка автотранспорта, складированы 6 бочек из-под ГСМ. На данной площади обнаружены 3 разрозненных масляных потеков в диаметре не более 0,5 м, что составляет общую площадь розлива нефтепродуктов 0,000015 га.
В ходе осмотра произведен отбор точечных проб и формирование 4 объединенных почвенных проб с земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:4095 согласно протоколу о взятии проб и образцов от 26.08.2016 N 06-20/35 (01). Пробы N 1, 2, 3 отбирались с места стоянки техники (нефтепродукты), четвертая проба отбиралась с ненарушенной части (фон).
Отобранные образцы исследовались по следующим показателям: на определение тяжелых металлов, нефтепродуктов и бенз(а)пирена.
- В соответствии с выводами экспертной комиссии ФГБУ "Тверская МВЛ" от 10.10.2016 N 38-69 имеется превышение нефтепродуктов в пробах, отобранных с загрязненной территории по сравнению с фоном (проба N 4) в 548 раз, в пробе N 2 в 290 раз, в пробе N 3 в 530 раз;
- - в двух образцах почвы (сейф-пакет N 9843530 и сейф-пакет N 9844303) имеется превышение установленных Гигиеническими нормативами ГН 2.1.7.2041-06 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве" утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 19.01.2006 г.) нормативов содержания бенз(а)пирена. Согласно полученных результатов исследований в пробе N 1 превышение бенз(а)пирена составляет в 3,45 раза, в пробе N 3 - в 2,5 раза.
Согласно Приказу Министерства природных ресурсов РФ от 18.07.2014 г. N 445 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" остатки дизельного топлива, утратившие потребительские свойства относятся к 3 классу опасности.
Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", юридические лица при эксплуатации объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
В соответствии с требованием пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
В силу положений пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:
1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;
2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;
3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
В силу положений статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Понятие отходов производства и потребления определено в абзаце 1 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями установленными органами исполнительной власти на 5 классов опасности: 1 класс - чрезвычайно опасные отходы; 2 класс - высоко опасные отходы; 3 класс - умеренно опасные отходы; 4 класс - мало опасные отходы; 5 класс - практически неопасные отходы.
Согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.
Таким образом, в действиях ООО "АСВ Строй" выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в порче земель сельскохозяйственного назначения в результате перекрытия почв искусственными покрытиями, а также в загрязнении почв в результате поступления в почвы загрязняющих веществ или смеси загрязняющих веществ, приводящих к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах, нарушения правил обращения с отходами производства и потребления.
Постановлением от 06.12.2016 N 1347 ООО "АСВ Строй" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по факту нарушения ст. 13, 42 ЗК РФ, п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.
Согласно ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 АПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
Согласно материалам дела, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Указанная статья относится к главе 8 КоАП РФ "Административные правонарушения в области окружающей среды и природопользования" и не имеет отношения к предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.
Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
Таким образом, судебный спор об обжаловании постановления о привлечении ООО "АСВ Строй" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, не носит экономического характера, в связи с чем неподведомственен арбитражному суду.
Арбитражный суд согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, прекращает производство по делу, не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде.
В силу ст. 22 ГК РФ дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений подведомственны суду общей юрисдикции.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Предмет спора, не носящий экономического характера, определяет подведомственность спора суду общей юрисдикции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2017 N 09АП-20444/2017 ПО ДЕЛУ N А40-13819/17
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. N 09АП-20444/2017
Дело N А40-13819/17
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи: Поташовой Ж.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "АСВ Строй"
на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2017, вынесенное судьей Поляковой А.Б. в порядке упрощенного производства по делу N А40-13819/17 (шифр судьи 17-122)
по исковому заявлению ООО "АСВ Строй" (ИНН 7716575404, ОГРН 507774667636)
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (ИНН 6950076658, ОГРН 1086952003247)
об отмене постановления от 06.12.2016 N 1347, предписания от 16.11.2016 N 01-15-00105/02 без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов
установил:
ООО "АСВ Строй" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям от 06.12.2016 N 1347 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и предписания от 16.11.2016 N 01-15-00105/02.
Определением суда от 15.03.2017 суд прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, признав возникший спор неподведомственным арбитражному суду.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ, дело рассмотрено без вызова сторон.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Из смысла п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, предметом судебного разбирательства в арбитражном суде могут быть влекущие правовые последствия ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, ООО "АСВ Строй", зарегистрированное по адресу: 129336, г. Москва, ул. Джамгаровская, д. 5, является арендатором (договор аренды от 31.12.2015 г. N 2) земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (вид угодий - пашня) с кадастровым номером 69:10:0000024:4095, общей площадью 4,0 га, расположенном в районе д. Напрудное Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области.
13.09.2016 при обследовании земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в районе названного населенного пункта и рассмотрении представленных документов: свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО "Строительная компания АСВ" от 10.02.2014 г. серия 69-АВ N 900236, договора аренды земельного участка от 31.12.2015 г. N 2, заключенного между ООО "Строительная компания АСВ" и ООО "АСВ Строй", установлено следующее.
В пределах земельного участка с указанным кадастровым номером расположены следующие объекты: мобильный (передвижной) асфальто-бетонный завод, бетонно-растворный узел, три металлических каркаса, три двухэтажных нежилых строения, металлические бытовки, имеются насыпи щебня, песка, асфальтовой крошки, организована стоянка автомашин в его восточной части.
На территории участка, не занятого строениями, на площади 1,5 га произведено перекрытие плодородного слоя почвы асфальто-бетонными плитами и песчано-гравийной смесью для проезда большегрузного транспорта. В северной и западной части участка на площади 0,1 га расположены вагоны-бытовки. В центральной и южных частях участка на площади 0,12 га находятся два производственных здания. Юго-восточнее от указанных строений находится мобильный мини-завод по производству асфальто-бетонной смеси, занимаемая площадь составляет около 0,12 га. К югу от производственного помещения складирована куча ПГС, размерами более 20 метров в диаметре, за ней на площади 0,02 складированы древесные стройматериалы (бревна). За мини-заводом в южной части участка складирована асфальтовая крошка в виде трех отдельных куч на площади 0,06 га. С северо-западной стороны участка размещены инертные материалы в виде 2-х отдельных куч щебня и песчано-гравийной смеси в диаметре около 20 метров каждая, занимаемая ими общая площадь составляет 0,06 га. Центральная часть участка площадью 3,0 га перекрыта бетонными плитами и гравийной крошкой. Общая площадь перекрытия плодородного слоя почвы, составляющего 12 см, составила 3,97 га. Восточнее центральной части земельного участка на площади 0,03 га размещена стоянка автотранспорта, складированы 6 бочек из-под ГСМ. На данной площади обнаружены 3 разрозненных масляных потеков в диаметре не более 0,5 м, что составляет общую площадь розлива нефтепродуктов 0,000015 га.
В ходе осмотра произведен отбор точечных проб и формирование 4 объединенных почвенных проб с земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:4095 согласно протоколу о взятии проб и образцов от 26.08.2016 N 06-20/35 (01). Пробы N 1, 2, 3 отбирались с места стоянки техники (нефтепродукты), четвертая проба отбиралась с ненарушенной части (фон).
Отобранные образцы исследовались по следующим показателям: на определение тяжелых металлов, нефтепродуктов и бенз(а)пирена.
- В соответствии с выводами экспертной комиссии ФГБУ "Тверская МВЛ" от 10.10.2016 N 38-69 имеется превышение нефтепродуктов в пробах, отобранных с загрязненной территории по сравнению с фоном (проба N 4) в 548 раз, в пробе N 2 в 290 раз, в пробе N 3 в 530 раз;
- - в двух образцах почвы (сейф-пакет N 9843530 и сейф-пакет N 9844303) имеется превышение установленных Гигиеническими нормативами ГН 2.1.7.2041-06 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве" утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 19.01.2006 г.) нормативов содержания бенз(а)пирена. Согласно полученных результатов исследований в пробе N 1 превышение бенз(а)пирена составляет в 3,45 раза, в пробе N 3 - в 2,5 раза.
Согласно Приказу Министерства природных ресурсов РФ от 18.07.2014 г. N 445 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" остатки дизельного топлива, утратившие потребительские свойства относятся к 3 классу опасности.
Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", юридические лица при эксплуатации объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
В соответствии с требованием пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
В силу положений пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:
1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;
2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;
3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
В силу положений статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Понятие отходов производства и потребления определено в абзаце 1 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями установленными органами исполнительной власти на 5 классов опасности: 1 класс - чрезвычайно опасные отходы; 2 класс - высоко опасные отходы; 3 класс - умеренно опасные отходы; 4 класс - мало опасные отходы; 5 класс - практически неопасные отходы.
Согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.
Таким образом, в действиях ООО "АСВ Строй" выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в порче земель сельскохозяйственного назначения в результате перекрытия почв искусственными покрытиями, а также в загрязнении почв в результате поступления в почвы загрязняющих веществ или смеси загрязняющих веществ, приводящих к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах, нарушения правил обращения с отходами производства и потребления.
Постановлением от 06.12.2016 N 1347 ООО "АСВ Строй" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по факту нарушения ст. 13, 42 ЗК РФ, п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.
Согласно ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 АПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
Согласно материалам дела, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Указанная статья относится к главе 8 КоАП РФ "Административные правонарушения в области окружающей среды и природопользования" и не имеет отношения к предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.
Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
Таким образом, судебный спор об обжаловании постановления о привлечении ООО "АСВ Строй" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, не носит экономического характера, в связи с чем неподведомственен арбитражному суду.
Арбитражный суд согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, прекращает производство по делу, не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде.
В силу ст. 22 ГК РФ дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений подведомственны суду общей юрисдикции.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Предмет спора, не носящий экономического характера, определяет подведомственность спора суду общей юрисдикции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)