Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08.08.2016 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Кама" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2016 по делу N А65-2447/2016 (судья Мазитов А.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр-Кама" (ИНН 1639039363, ОГРН 1081682003150), г. Набережные Челны Республики Татарстан, к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны Республики Татарстан, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью Центра по ремонту и обслуживанию автомобилей "АвтоЛайн" (ИНН 1650082676, ОГРН 1021602024730), г. Набережные Челны Республики Татарстан, о взыскании денежных средств,
в судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Центр-Кама" Сибгатуллина И.Р. (доверенность от 20.12.2015 N 20/12),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
определением от 08.02.2016 Арбитражный суд Республики Татарстан выделил из дела N А65-98/2015 в отдельное производство исковое требование общества с ограниченной ответственностью "Центр-Кама" (далее - ООО "Центр-Кама") к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - Исполком) о взыскании убытков (реального ущерба) в размере 724014 руб. 82 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера искового требования), возникших в результате незаконных действий (бездействий) Исполкома; выделенному производству присвоен N А65-2447/2016.
В качестве участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью Центра по ремонту и обслуживанию автомобилей "АвтоЛайн" (далее - ООО "АвтоЛайн").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2016 по делу N А65-2447/2016 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Центр-Кама" просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования о взыскании с Исполкома убытков в размере 724014 руб. 82 коп. По мнению ООО "Центр-Кама", обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Исполкома и ООО "АвтоЛайн", которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель ООО "Центр-Кама" поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителя ООО "Центр-Кама" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2016 по делу N А65-98/2015 ООО "Центр-Кама" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) Исполкома, выразившихся в нарушении установленных сроков принятия решения по заявлению собственника объекта недвижимости - ООО "Центр-Кама" о выкупе земельного участка и направления проекта договора купли-продажи земельного участка.
Указанным решением Арбитражного суда Республики Татарстан установлено, что между ООО "АвтоЛайн" и Исполкомом был заключен договор от 02.09.2008 N 1066-АЗ об аренде земельного участка площадью 8100 кв. м с кадастровым номером 16:52:03 02 05:51 для строительства дилерского центра "Мерседес-Бенц" по адресу: г. Набережные Челны, проспект Набережночелнинский, в районе здания Казначейства.
Построенный дилерский центр был приобретен ООО "Центр-Кама" у ООО "АвтоЛайн" на основании договора купли-продажи нежилого здания от 01.06.2011; право собственности ООО "Центр-Кама" на это здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2011 серии 16 АК N 086804.
28.02.2012 ООО "Центр-Кама" обратилось в Исполком с заявлением о предоставлении земельного участка под указанным зданием в собственность.
Письмом от 10.05.2012 N 06/1595 Исполком предложил ООО "Центр-Кама" заключить договор аренды на указанный земельный участок.
17.05.2012 ООО "Центр-Кама" вновь обратилось в Исполком с заявлением о предоставлении земельного участка под указанным зданием в собственность.
Постановлением Исполкома от 11.07.2012 N 3724 указанный земельный участок был предоставлен ООО "Центр-Кама" в собственность, между Исполкомом и ООО "Центр-Кама" заключен договор купли-продажи земельного участка от 16.04.2013 N 894ДК, право собственности ООО "Центр-Кама" на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2013 серии 16-АМ N 697769.
Договор аренды от 02.09.2008 N 1066-АЗ расторгнут соглашением Исполкома и ООО "АвтоЛайн" от 16.04.2013 N 2616р/1.
Указанным судебным решением не установлено совершение Исполкомом действий (бездействия), выразившихся в нарушении установленных сроков принятия решения по заявлению ООО "Центр-Кама" о выкупе земельного участка и направления проекта договора купли-продажи земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2014 по делу N А65-24163/2014, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2015, с ООО "Центр-Кама" в пользу Исполкома взысканы задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи использованием ООО "Центр-Кама" вышеуказанного без надлежащего оформления прав на него.
Определением от 29.02.2016 N 306-ЭС15-16615 Верховный Суд Российской Федерации отказал ООО "Центр-Кама" в передаче кассационной жалобы на указанное постановление Арбитражного суда Поволжского округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2014 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2015 по названному делу указано, что согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; в силу пункта 1 части 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что с момента регистрации права собственности на объект недвижимости (дилерский центр) в отсутствие права собственности на земельный участок, находящийся под ним, пользование землей для ООО "Центр-Кама" является платным.
Арбитражным судом Поволжского округа также указано, что до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ООО "Центр-Кама", исходя из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, не могло использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды было обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.
При этом Арбитражный суд Поволжского округа признал ошибочным вывод Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу о том, что плата за пользование земельным участком должна быть снижена до размера земельного налога.
Кроме того, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2015 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2016 по названному делу указано, что наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие зарегистрированного права собственности на земельный участок при взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, указанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установлено, что именно ООО "Центр-Кама" должно было вносить Исполкому плату за пользование указанным земельным участком.
Как видно из материалов рассматриваемого дела, ООО "АвтоЛайн" направило в адрес ООО "Центр-Кама" письмо от 10.01.2014 N 014/026/1 с просьбой возместить арендную плату в размере 919368 руб. 63 коп., уплаченную Исполкому за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 за земельный участок площадью 8100 кв. м с кадастровым номером 16:52:03 02 05:51.
Со ссылкой на указанное письмо ООО "Центр-Кама" платежным поручением от 10.12.2014 N 1322 перечислило ООО "АвтоЛайн" арендную плату в размере 919368 руб. 63 коп.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Недоказанность хотя бы одного из указанных условий, в том числе по регрессному требованию, заявленному в порядке статьи 1081 ГК РФ, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он сослался как на основание своих требований по иску.
По настоящему делу не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Исполком требовал от ООО "АвтоЛайн" уплаты арендной платы в размере 919368 руб. 63 коп. за период с 01.07.2012 по 31.12.2012.
Как уже указано, судебными актами по делу N А65-24163/2014, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что именно ООО "Центр-Кама" должно было вносить Исполкому плату за пользование указанным земельным участком.
Следовательно, ООО "Центр-Кама" уплатило ООО "АвтоЛайн" указанную арендную плату не в результате действий (бездействия) Исполкома и не по вине последнего.
Фактически убытки в указанной сумме возникли у ООО "Центр-Кама" в результате его собственных неосмотрительных действий.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Доводы, приведенные ООО "Центр-Кама" в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.
На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО "Центр-Кама" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2016 года по делу N А65-2447/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2016 N 11АП-9366/2016 ПО ДЕЛУ N А65-2447/2016
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу N А65-2447/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08.08.2016 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Кама" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2016 по делу N А65-2447/2016 (судья Мазитов А.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр-Кама" (ИНН 1639039363, ОГРН 1081682003150), г. Набережные Челны Республики Татарстан, к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны Республики Татарстан, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью Центра по ремонту и обслуживанию автомобилей "АвтоЛайн" (ИНН 1650082676, ОГРН 1021602024730), г. Набережные Челны Республики Татарстан, о взыскании денежных средств,
в судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Центр-Кама" Сибгатуллина И.Р. (доверенность от 20.12.2015 N 20/12),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
определением от 08.02.2016 Арбитражный суд Республики Татарстан выделил из дела N А65-98/2015 в отдельное производство исковое требование общества с ограниченной ответственностью "Центр-Кама" (далее - ООО "Центр-Кама") к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - Исполком) о взыскании убытков (реального ущерба) в размере 724014 руб. 82 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера искового требования), возникших в результате незаконных действий (бездействий) Исполкома; выделенному производству присвоен N А65-2447/2016.
В качестве участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью Центра по ремонту и обслуживанию автомобилей "АвтоЛайн" (далее - ООО "АвтоЛайн").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2016 по делу N А65-2447/2016 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Центр-Кама" просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования о взыскании с Исполкома убытков в размере 724014 руб. 82 коп. По мнению ООО "Центр-Кама", обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Исполкома и ООО "АвтоЛайн", которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель ООО "Центр-Кама" поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителя ООО "Центр-Кама" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2016 по делу N А65-98/2015 ООО "Центр-Кама" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) Исполкома, выразившихся в нарушении установленных сроков принятия решения по заявлению собственника объекта недвижимости - ООО "Центр-Кама" о выкупе земельного участка и направления проекта договора купли-продажи земельного участка.
Указанным решением Арбитражного суда Республики Татарстан установлено, что между ООО "АвтоЛайн" и Исполкомом был заключен договор от 02.09.2008 N 1066-АЗ об аренде земельного участка площадью 8100 кв. м с кадастровым номером 16:52:03 02 05:51 для строительства дилерского центра "Мерседес-Бенц" по адресу: г. Набережные Челны, проспект Набережночелнинский, в районе здания Казначейства.
Построенный дилерский центр был приобретен ООО "Центр-Кама" у ООО "АвтоЛайн" на основании договора купли-продажи нежилого здания от 01.06.2011; право собственности ООО "Центр-Кама" на это здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2011 серии 16 АК N 086804.
28.02.2012 ООО "Центр-Кама" обратилось в Исполком с заявлением о предоставлении земельного участка под указанным зданием в собственность.
Письмом от 10.05.2012 N 06/1595 Исполком предложил ООО "Центр-Кама" заключить договор аренды на указанный земельный участок.
17.05.2012 ООО "Центр-Кама" вновь обратилось в Исполком с заявлением о предоставлении земельного участка под указанным зданием в собственность.
Постановлением Исполкома от 11.07.2012 N 3724 указанный земельный участок был предоставлен ООО "Центр-Кама" в собственность, между Исполкомом и ООО "Центр-Кама" заключен договор купли-продажи земельного участка от 16.04.2013 N 894ДК, право собственности ООО "Центр-Кама" на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2013 серии 16-АМ N 697769.
Договор аренды от 02.09.2008 N 1066-АЗ расторгнут соглашением Исполкома и ООО "АвтоЛайн" от 16.04.2013 N 2616р/1.
Указанным судебным решением не установлено совершение Исполкомом действий (бездействия), выразившихся в нарушении установленных сроков принятия решения по заявлению ООО "Центр-Кама" о выкупе земельного участка и направления проекта договора купли-продажи земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2014 по делу N А65-24163/2014, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2015, с ООО "Центр-Кама" в пользу Исполкома взысканы задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи использованием ООО "Центр-Кама" вышеуказанного без надлежащего оформления прав на него.
Определением от 29.02.2016 N 306-ЭС15-16615 Верховный Суд Российской Федерации отказал ООО "Центр-Кама" в передаче кассационной жалобы на указанное постановление Арбитражного суда Поволжского округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2014 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2015 по названному делу указано, что согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; в силу пункта 1 части 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что с момента регистрации права собственности на объект недвижимости (дилерский центр) в отсутствие права собственности на земельный участок, находящийся под ним, пользование землей для ООО "Центр-Кама" является платным.
Арбитражным судом Поволжского округа также указано, что до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ООО "Центр-Кама", исходя из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, не могло использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды было обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.
При этом Арбитражный суд Поволжского округа признал ошибочным вывод Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу о том, что плата за пользование земельным участком должна быть снижена до размера земельного налога.
Кроме того, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2015 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2016 по названному делу указано, что наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие зарегистрированного права собственности на земельный участок при взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, указанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установлено, что именно ООО "Центр-Кама" должно было вносить Исполкому плату за пользование указанным земельным участком.
Как видно из материалов рассматриваемого дела, ООО "АвтоЛайн" направило в адрес ООО "Центр-Кама" письмо от 10.01.2014 N 014/026/1 с просьбой возместить арендную плату в размере 919368 руб. 63 коп., уплаченную Исполкому за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 за земельный участок площадью 8100 кв. м с кадастровым номером 16:52:03 02 05:51.
Со ссылкой на указанное письмо ООО "Центр-Кама" платежным поручением от 10.12.2014 N 1322 перечислило ООО "АвтоЛайн" арендную плату в размере 919368 руб. 63 коп.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Недоказанность хотя бы одного из указанных условий, в том числе по регрессному требованию, заявленному в порядке статьи 1081 ГК РФ, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он сослался как на основание своих требований по иску.
По настоящему делу не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Исполком требовал от ООО "АвтоЛайн" уплаты арендной платы в размере 919368 руб. 63 коп. за период с 01.07.2012 по 31.12.2012.
Как уже указано, судебными актами по делу N А65-24163/2014, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что именно ООО "Центр-Кама" должно было вносить Исполкому плату за пользование указанным земельным участком.
Следовательно, ООО "Центр-Кама" уплатило ООО "АвтоЛайн" указанную арендную плату не в результате действий (бездействия) Исполкома и не по вине последнего.
Фактически убытки в указанной сумме возникли у ООО "Центр-Кама" в результате его собственных неосмотрительных действий.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Доводы, приведенные ООО "Центр-Кама" в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.
На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО "Центр-Кама" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2016 года по делу N А65-2447/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
А.А.ЮДКИН
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)