Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Цигельникова И.А.,
судьи: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чеченской Республике на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.05.2016 по делу N А77-07/2016 (судья Исмаилов Р.В.)
по заявлению директора Государственного унитарного предприятия "Госхоз Серноводский" Эльгукаева Идриса Абдрахмановича (адрес: 366701, Чеченская Республика, Сунженский район, с. Серноводск, ул. Октябрьская, 11) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чеченской Республике (ОГРН 1052021001218, ИНН 2014029780, адрес: 364068, Чеченская Республика, г. Грозный, пер. им. Лескова, 5)
о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2015 N 04/159 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
директор государственного унитарного предприятия "Госхоз Серноводский" Эльгукаев Идрис Абдрахманович обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чеченской Республике (далее Управление) от 14.09.2015 N 04/159 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Решением суда от 04.05.2016 заявленные требования Эльгукаева И.А. удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для привлечения Эльгукаева И.А. к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, признать законным оспариваемое постановление.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 02.09.2015 должностным лицом Управления на основании распоряжения от 17.08.2015 N 06/06/ проведена проверка государственного унитарного предприятия "Госхоз Серноводский" (далее - Предприятие). По результатам проверки составлен акт от 02.09.2015 N 04/06/225.
31.08.2015 в отношении директора Предприятия - Эльгукаева И.А. составлен протокол об административном правонарушении N 04/06/225 о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
14.09.2015 Управлением принято оспариваемое постановление и директору Предприятия Эльгукаеву И.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 р.
Не согласившись с постановлением Управления от 14.09.2015 N 04/159, директор Эльгукаев И.А. обратился в Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики. Определением от 12.10.2015 заявление Эльгукаева И.А. возвращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Эльгукаев И.А. обжаловал постановление Управления от 14.09.2015 N 04/159 в Арбитражный суд Чеченской Республики.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, принял во внимание доводы Эльгукаева И.А. и представленные им документы.
Из пояснений директора Эльгукаева И.А. усматривается, что сельскохозяйственный земельный участок площадью 310 га из земель Предприятия находится на удалении более 30 км от основной базы Предприятия. Денежных средств для создания необходимых условий по восстановлению плодородия почвы у Предприятия, созданию полевой бригады не имеется, из бюджета средства также не выделяются.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что Управлением не исследовался вопрос наличия или отсутствия у Эльгукаева И.А. возможности по включению указанной части земли (310 га) в сельскохозяйственный оборот Предприятия.
Суд первой инстанции также принял во внимание, что земельный участок (310 га) в числе других был включен Министерством сельского хозяйства Чеченской Республики в перечень земель сельскохозяйственного назначения, подлежащих разминированию для дальнейшего введения в сельскохозяйственный оборот, а также в составленный Администрацией Сунженского муниципального района Чеченской Республики список земель сельскохозяйственного назначения, подлежащих сплошной очистке от взрывоопасных предметов на 2016 год.
Таким образом, фактическое проведение сельскохозяйственных работ на данном земельном участке было невозможно ввиду наличия реальной угрозы жизни или здоровью работников Предприятия.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управлением не исследовался вопрос наличия или отсутствия у Эльгукаева И.А. возможности по включению указанной части земли (310 га) в сельскохозяйственный оборот Предприятия при обстоятельствах, связанных с необходимостью разминирования определенной территории.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. На основании части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у директора Предприятия отсутствовала возможность по соблюдению требований земельного законодательства. В материалы дела представлены доказательства невозможности исполнения указанной обязанности Эльгукаевым И.А.
Постановление Управления правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.
Довод Управления о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в части принятия заявления Эльгукаева И.А. к производству, отклоняются апелляционным судом, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для непринятия заявления после его возвращения судом общей юрисдикции. В данном случае Эльгукаев И.А. не может лишаться права на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.05.2016 по делу N А77-07/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2016 N 16АП-2303/2016 ПО ДЕЛУ N А77-07/2016
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. по делу N А77-07/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Цигельникова И.А.,
судьи: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чеченской Республике на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.05.2016 по делу N А77-07/2016 (судья Исмаилов Р.В.)
по заявлению директора Государственного унитарного предприятия "Госхоз Серноводский" Эльгукаева Идриса Абдрахмановича (адрес: 366701, Чеченская Республика, Сунженский район, с. Серноводск, ул. Октябрьская, 11) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чеченской Республике (ОГРН 1052021001218, ИНН 2014029780, адрес: 364068, Чеченская Республика, г. Грозный, пер. им. Лескова, 5)
о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2015 N 04/159 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
директор государственного унитарного предприятия "Госхоз Серноводский" Эльгукаев Идрис Абдрахманович обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чеченской Республике (далее Управление) от 14.09.2015 N 04/159 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Решением суда от 04.05.2016 заявленные требования Эльгукаева И.А. удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для привлечения Эльгукаева И.А. к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, признать законным оспариваемое постановление.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 02.09.2015 должностным лицом Управления на основании распоряжения от 17.08.2015 N 06/06/ проведена проверка государственного унитарного предприятия "Госхоз Серноводский" (далее - Предприятие). По результатам проверки составлен акт от 02.09.2015 N 04/06/225.
31.08.2015 в отношении директора Предприятия - Эльгукаева И.А. составлен протокол об административном правонарушении N 04/06/225 о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
14.09.2015 Управлением принято оспариваемое постановление и директору Предприятия Эльгукаеву И.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 р.
Не согласившись с постановлением Управления от 14.09.2015 N 04/159, директор Эльгукаев И.А. обратился в Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики. Определением от 12.10.2015 заявление Эльгукаева И.А. возвращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Эльгукаев И.А. обжаловал постановление Управления от 14.09.2015 N 04/159 в Арбитражный суд Чеченской Республики.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, принял во внимание доводы Эльгукаева И.А. и представленные им документы.
Из пояснений директора Эльгукаева И.А. усматривается, что сельскохозяйственный земельный участок площадью 310 га из земель Предприятия находится на удалении более 30 км от основной базы Предприятия. Денежных средств для создания необходимых условий по восстановлению плодородия почвы у Предприятия, созданию полевой бригады не имеется, из бюджета средства также не выделяются.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что Управлением не исследовался вопрос наличия или отсутствия у Эльгукаева И.А. возможности по включению указанной части земли (310 га) в сельскохозяйственный оборот Предприятия.
Суд первой инстанции также принял во внимание, что земельный участок (310 га) в числе других был включен Министерством сельского хозяйства Чеченской Республики в перечень земель сельскохозяйственного назначения, подлежащих разминированию для дальнейшего введения в сельскохозяйственный оборот, а также в составленный Администрацией Сунженского муниципального района Чеченской Республики список земель сельскохозяйственного назначения, подлежащих сплошной очистке от взрывоопасных предметов на 2016 год.
Таким образом, фактическое проведение сельскохозяйственных работ на данном земельном участке было невозможно ввиду наличия реальной угрозы жизни или здоровью работников Предприятия.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управлением не исследовался вопрос наличия или отсутствия у Эльгукаева И.А. возможности по включению указанной части земли (310 га) в сельскохозяйственный оборот Предприятия при обстоятельствах, связанных с необходимостью разминирования определенной территории.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. На основании части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у директора Предприятия отсутствовала возможность по соблюдению требований земельного законодательства. В материалы дела представлены доказательства невозможности исполнения указанной обязанности Эльгукаевым И.А.
Постановление Управления правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.
Довод Управления о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в части принятия заявления Эльгукаева И.А. к производству, отклоняются апелляционным судом, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для непринятия заявления после его возвращения судом общей юрисдикции. В данном случае Эльгукаев И.А. не может лишаться права на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.05.2016 по делу N А77-07/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)