Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "10" мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" мая 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго",
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2017 года по делу N А12-49305/2016, (судья Муравьев А.А.),
по иску исковому заявлению администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822 ИНН 3444059139)
к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096 ИНН 6164266561),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент земельных ресурсов администрации Волгограда,
о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N от 16.06.1999 2487 за период с 17.07.2008 по 31.05.2016 в размере 44 872 рублей 10 копеек и неустойки за период с 01.07.2008 по 31.08.2016 в размере 143 787 рублей 96 копеек,
установил:
Администрация Волгограда (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 2487 от 16.06.1999 за период с 17.07.2008 по 31.05.2016 в размере 44 872 руб. 10 коп. и неустойки за период с 01.07.2008 по 31.05.2016 в размере 143 787 руб. 96 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2017 заявленные требования удовлетворены в части.
С ПАО "МРСК Юга" в пользу Администрации Волгограда взыскано 7.351 руб. 02 коп.: из которых задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2487 от 16.06.1999 в размере 6 725 руб. 02 коп. и неустойка в размере 626 руб.
В остальной части исковых требований отказано.
С ПАО "МРСК Юга" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 298 руб.
ПАО "МРСК Юга", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания суммы основной задолженности и принять по делу новый судебный акт.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.
Проверив законность вынесенного судебного акта, в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 16.06.1999 между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ПАО "МРСК Юга" (ранее ОАО Энергетики и электрификации "Волгоградэнерго") (арендатор) заключен договор N 2487 аренды земельного участка, площадью 1899,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Богунская, для эксплуатации деятельности производственной базы ВЭС.
Срок действия договора сторонами определен с 19.05.1999 по 19.05.2048. (пункт 2.1. договора).
Арендодатель выполнил свои обязательства и передал арендатору объект аренды.
Согласно п. п. 2.3 договора, с учетом изменения к договору от 14.08.2008, арендатор был обязан перечислять сумму арендной платы ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Пунктом 2.6. договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы платежа.
В соответствие с п. 2.5 размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также в связи с применением индексации в порядке, устанавливаемом законодательством РФ. Арендодатель письменно извещает арендатора об изменении базовой ставки земельного налога, на основании которого арендатор самостоятельно делает расчет измененной суммы арендной платы.
Извещением от 09.04.2012 размер годовой арендной платы с 01.01.2012 установлен в размере 153 167 руб. 02 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 1701П от 20.06.2016 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на то, что ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по арендной плате, истец обратился в суд с настоящим иском.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 02.02.2010 N 12404/09 и от 15.03.2012 N 15117/11 разъяснил: поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15534/13, согласно которого, ввиду изменения нормативным актом одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у арендодателя возникает право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного показателя.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.
Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
В суде первой инстанции ПАО "МРСК Юга" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункта 2 статьи 199 Кодекса).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Поскольку исковое заявление поступило в суд 24.08.2016, требование о взыскании долга за период ранее 24.08.2013 с учетом применения п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит.
С учетом применения срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму долга за период с 24.08.2013 по 31.05.2016 в размере 6.725 руб. 02 коп.
Расчет задолженности ответчика по арендной плате проверен судом апелляционной инстанций и признан верным.
Ссылка заявителя жалобы на то, что он полностью погасил долг по арендной плате, о чем свидетельствуют платежные поручения, содержащие указание на внесение арендной платы в 2015 году, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из расчета истца, указанные платежные поручения уже учтены в счет уплаты спорной задолженности.
Кроме того, из представленных платежных документов следует, что оплата арендных платежей по платежным поручениям (в частности, за 2012 год) произведена за иной период, не входящий в период взыскания задолженности (с 24.08.2013 по 31.05.2016), в связи с чем, не учитывается судом в качестве погашения спорной задолженности в заявленный период.
В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, п. 2.6 договора судом с ответчика взыскана неустойка в размере 626 руб.
Расчет неустойки произведен верно, возражений относительно размера взысканной неустойки не заявлено.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2017 года по делу N А12-49305/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2017 N 12АП-3274/2017 ПО ДЕЛУ N А12-49305/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. по делу N А12-49305/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "10" мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" мая 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго",
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2017 года по делу N А12-49305/2016, (судья Муравьев А.А.),
по иску исковому заявлению администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822 ИНН 3444059139)
к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096 ИНН 6164266561),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент земельных ресурсов администрации Волгограда,
о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N от 16.06.1999 2487 за период с 17.07.2008 по 31.05.2016 в размере 44 872 рублей 10 копеек и неустойки за период с 01.07.2008 по 31.08.2016 в размере 143 787 рублей 96 копеек,
установил:
Администрация Волгограда (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 2487 от 16.06.1999 за период с 17.07.2008 по 31.05.2016 в размере 44 872 руб. 10 коп. и неустойки за период с 01.07.2008 по 31.05.2016 в размере 143 787 руб. 96 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2017 заявленные требования удовлетворены в части.
С ПАО "МРСК Юга" в пользу Администрации Волгограда взыскано 7.351 руб. 02 коп.: из которых задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2487 от 16.06.1999 в размере 6 725 руб. 02 коп. и неустойка в размере 626 руб.
В остальной части исковых требований отказано.
С ПАО "МРСК Юга" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 298 руб.
ПАО "МРСК Юга", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания суммы основной задолженности и принять по делу новый судебный акт.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.
Проверив законность вынесенного судебного акта, в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 16.06.1999 между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ПАО "МРСК Юга" (ранее ОАО Энергетики и электрификации "Волгоградэнерго") (арендатор) заключен договор N 2487 аренды земельного участка, площадью 1899,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Богунская, для эксплуатации деятельности производственной базы ВЭС.
Срок действия договора сторонами определен с 19.05.1999 по 19.05.2048. (пункт 2.1. договора).
Арендодатель выполнил свои обязательства и передал арендатору объект аренды.
Согласно п. п. 2.3 договора, с учетом изменения к договору от 14.08.2008, арендатор был обязан перечислять сумму арендной платы ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Пунктом 2.6. договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы платежа.
В соответствие с п. 2.5 размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также в связи с применением индексации в порядке, устанавливаемом законодательством РФ. Арендодатель письменно извещает арендатора об изменении базовой ставки земельного налога, на основании которого арендатор самостоятельно делает расчет измененной суммы арендной платы.
Извещением от 09.04.2012 размер годовой арендной платы с 01.01.2012 установлен в размере 153 167 руб. 02 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 1701П от 20.06.2016 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на то, что ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по арендной плате, истец обратился в суд с настоящим иском.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 02.02.2010 N 12404/09 и от 15.03.2012 N 15117/11 разъяснил: поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15534/13, согласно которого, ввиду изменения нормативным актом одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у арендодателя возникает право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного показателя.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.
Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
В суде первой инстанции ПАО "МРСК Юга" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункта 2 статьи 199 Кодекса).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Поскольку исковое заявление поступило в суд 24.08.2016, требование о взыскании долга за период ранее 24.08.2013 с учетом применения п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит.
С учетом применения срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму долга за период с 24.08.2013 по 31.05.2016 в размере 6.725 руб. 02 коп.
Расчет задолженности ответчика по арендной плате проверен судом апелляционной инстанций и признан верным.
Ссылка заявителя жалобы на то, что он полностью погасил долг по арендной плате, о чем свидетельствуют платежные поручения, содержащие указание на внесение арендной платы в 2015 году, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из расчета истца, указанные платежные поручения уже учтены в счет уплаты спорной задолженности.
Кроме того, из представленных платежных документов следует, что оплата арендных платежей по платежным поручениям (в частности, за 2012 год) произведена за иной период, не входящий в период взыскания задолженности (с 24.08.2013 по 31.05.2016), в связи с чем, не учитывается судом в качестве погашения спорной задолженности в заявленный период.
В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, п. 2.6 договора судом с ответчика взыскана неустойка в размере 626 руб.
Расчет неустойки произведен верно, возражений относительно размера взысканной неустойки не заявлено.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2017 года по делу N А12-49305/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)