Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАРОС "САВЕЛ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.06.2017 по делу N А79-3226/2017, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (ОГРН 1032129000375, ИНН 2129039343) к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРОС "САВЕЛ" (ОГРН 1042129019613, ИНН 2129055680) о взыскании 452 784 руб. 06 коп., без ведения протокола и вызова сторон.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРОС "САВЕЛ" (далее - Общество) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 374 042 руб. 87 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 31.01.2017, 78 741 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2012 по 31.01.2017.
Решением от 05.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, применив срок исковой давности.
Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на неполучение копии искового заявления и каких-либо определений суда, в связи с чем полагает, что ответчик был лишен права на защиту своих прав и законных интересов. Сообщил также о неполучении претензии.
По мнению заявителя, что в связи с пропуском Министерством срока исковой давности, сумма задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.03.2014.
Отметил, что не имел возможности заявить о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции, поскольку не был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе.
Кроме того, считает, что судом первой инстанции не выяснено из каких расчетов и тарифов образовалась спорная задолженность.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возразил по доводам заявителя, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.06.2011 серии 21АД N 456554 земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, общей площадью 1139 кв. м, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пролетарская, д. 18, с кадастровым номером 21:01:030405:284, является собственностью Чувашской Республики.
Полномочия собственника от имени Чувашской Республики по управлению и распоряжению республиканским имуществом осуществляет Кабинет Министров Чувашской Республики непосредственно либо через уполномоченные им органы.
Уполномоченным органом, осуществляющим управление и распоряжение республиканским имуществом, а также координирующим в соответствие с действующим законодательством деятельность органов исполнительной власти Чувашской Республики в данной сфере является Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.10.2016 N 422.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.10.2016 на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030405:284 расположен объект недвижимости АС "Новоюжная", назначение объекта: нежилое, площадь объекта 226,8 кв. м, адрес объекта: Российская Федерация, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пролетарская, д. 18, принадлежащий на праве собственности Обществу.
Полагая, что ввиду невнесения платы за пользование земельным участком в период с 01.01.2012 по 31.01.2017 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив, что ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030405:284, фактически пользовался в спорный период времени не принадлежащим ему земельным участком в отсутствие правовых оснований, не внося при этом плату за пользование, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком, в связи с чем удовлетворил его в заявленной сумме.
В связи с тем, что материалы дела свидетельствуют о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 374 042 руб.
87 коп., суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакциях, подлежащих применению в отношении спорного периода), проверив правильность произведенного истцом расчета процентов за период с 10.01.2012 по 31.01.2017 и признав его верным, пришел к обоснованному выводу о правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за названный период в сумме 78 741 руб. 19 коп.
Изучив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца и не допустил неправильного применения норм материального права.
Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду их несостоятельности.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена судом первой инстанции ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу. Кроме того, названное определение размещено на общедоступном электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по юридическому адресу, в связи с чем почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока их хранения. При этом порядок вручения почтовых отправлений отделением связи соблюден.
При таких обстоятельствах в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, в связи с чем оснований полагать, что ответчик не был извещен о начавшемся судебном процессе, не имеется.
Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела. При обращении в суд с иском истцом к исковому заявлению была приложена претензия от 16.02.2017 и доказательства направления ее ответчику (л. д. 20 - 21).
Заявление о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции не принимается и не рассматривается, так как данное заявление должно быть подано в суд первой инстанции по принятия решения по спору (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные доводы и аргументы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.06.2017 по делу N А79-3226/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАРОС "САВЕЛ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2017 ПО ДЕЛУ N А79-3226/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. по делу N А79-3226/2017
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАРОС "САВЕЛ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.06.2017 по делу N А79-3226/2017, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (ОГРН 1032129000375, ИНН 2129039343) к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРОС "САВЕЛ" (ОГРН 1042129019613, ИНН 2129055680) о взыскании 452 784 руб. 06 коп., без ведения протокола и вызова сторон.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРОС "САВЕЛ" (далее - Общество) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 374 042 руб. 87 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 31.01.2017, 78 741 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2012 по 31.01.2017.
Решением от 05.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, применив срок исковой давности.
Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на неполучение копии искового заявления и каких-либо определений суда, в связи с чем полагает, что ответчик был лишен права на защиту своих прав и законных интересов. Сообщил также о неполучении претензии.
По мнению заявителя, что в связи с пропуском Министерством срока исковой давности, сумма задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.03.2014.
Отметил, что не имел возможности заявить о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции, поскольку не был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе.
Кроме того, считает, что судом первой инстанции не выяснено из каких расчетов и тарифов образовалась спорная задолженность.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возразил по доводам заявителя, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.06.2011 серии 21АД N 456554 земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, общей площадью 1139 кв. м, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пролетарская, д. 18, с кадастровым номером 21:01:030405:284, является собственностью Чувашской Республики.
Полномочия собственника от имени Чувашской Республики по управлению и распоряжению республиканским имуществом осуществляет Кабинет Министров Чувашской Республики непосредственно либо через уполномоченные им органы.
Уполномоченным органом, осуществляющим управление и распоряжение республиканским имуществом, а также координирующим в соответствие с действующим законодательством деятельность органов исполнительной власти Чувашской Республики в данной сфере является Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.10.2016 N 422.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.10.2016 на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030405:284 расположен объект недвижимости АС "Новоюжная", назначение объекта: нежилое, площадь объекта 226,8 кв. м, адрес объекта: Российская Федерация, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пролетарская, д. 18, принадлежащий на праве собственности Обществу.
Полагая, что ввиду невнесения платы за пользование земельным участком в период с 01.01.2012 по 31.01.2017 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив, что ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030405:284, фактически пользовался в спорный период времени не принадлежащим ему земельным участком в отсутствие правовых оснований, не внося при этом плату за пользование, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком, в связи с чем удовлетворил его в заявленной сумме.
В связи с тем, что материалы дела свидетельствуют о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 374 042 руб.
87 коп., суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакциях, подлежащих применению в отношении спорного периода), проверив правильность произведенного истцом расчета процентов за период с 10.01.2012 по 31.01.2017 и признав его верным, пришел к обоснованному выводу о правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за названный период в сумме 78 741 руб. 19 коп.
Изучив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца и не допустил неправильного применения норм материального права.
Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду их несостоятельности.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена судом первой инстанции ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу. Кроме того, названное определение размещено на общедоступном электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по юридическому адресу, в связи с чем почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока их хранения. При этом порядок вручения почтовых отправлений отделением связи соблюден.
При таких обстоятельствах в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, в связи с чем оснований полагать, что ответчик не был извещен о начавшемся судебном процессе, не имеется.
Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела. При обращении в суд с иском истцом к исковому заявлению была приложена претензия от 16.02.2017 и доказательства направления ее ответчику (л. д. 20 - 21).
Заявление о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции не принимается и не рассматривается, так как данное заявление должно быть подано в суд первой инстанции по принятия решения по спору (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные доводы и аргументы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.06.2017 по делу N А79-3226/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАРОС "САВЕЛ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В.УСТИНОВА
Н.В.УСТИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)