Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой,
судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,
при участии:
от истца: Кабанова С.А., по доверенности от 11.01.2016, паспорт,
- от ответчика: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Геотан" (07АП-1865/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 29.01.2016 года по делу N А67-6621/2015
по иску Муниципального образования "Томский район" в лице Администрации Томского района ИНН 7014044522 ОГРН 1067014000019
к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Геотан" ИНН 7017180548 ОГРН 1077017018231
о взыскании 11 774,83 руб., о расторжении договора аренды земельного участка,
Администрация Томского района муниципального образования "Томский район" (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Геотан" (далее - ООО "НПО Геотан", ответчик) о взыскании пени в сумме 11 774,83 руб. и о расторжении договора аренды земельного участка от 24.06.2010 N 56.
Решением Арбитражного суда Томской области от 29.01.2016 (резолютивная часть объявлена 21.01.2016) исковые требования удовлетворены в части, договор аренды земельного участка N 56 от 24.06.2010, заключенный между Администрацией Томского района муниципального образования "Томский район" ИНН 7014044522 ОГРН 1067014000019 и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Геотан" ИНН 7017180548 ОГРН 1077017018231 расторгнут. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "НПО Геотан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части расторжения договора и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что истцом не было направлено предупреждение о расторжении договора аренды N 56 от 24.06.2010 г. Претензия от 23.07.2015 г. N 02-33/2024 не содержит предложение о расторжении договора.
От Администрации в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором Администрация с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Учитывая, что решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании пени, подателем жалобы не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части расторжения договора аренды земельного участка от 24.06.2010 N 56.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Главы Томского района (Главы Администрации) от 24.06.2010 N 1697-з между Администрацией Томского района муниципального образования "Томский район" (арендодатель) и ООО НПО "Геотан" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.06.2010 года N 56, по условиям которого:
- арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи... и иного специального назначения, площадью 3000 кв. м, находящийся по адресу: Томская область, Томский район, окрестности с. Коларово для разработки проявления строительного грунта (глина, песок, песчано-гравийный материал) на участке недр, включающем карьер в 15 км южнее г. Томска к югу-востоку от д. Коларово в границах кадастрового паспорта (кадастровый N 70:14:0300095:886) в соответствии с топографическим планом поверхности, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).
- срок аренды участка устанавливается с 24.06.2010 по 24.05.2011 (пункт 2.1).
- размер арендной платы за участок определен в приложении N 1 (расчет арендной платы) к настоящему договору, и определяется от ставки арендной платы в рублях, на единицу площади (кв. м), в расчете на год (пункт 3.1).
- ставки арендной платы за пользование земельным участком устанавливаются и утверждаются Главой Томского района (Главой Администрации) (пункт 3.2 договора).
- в случае изменения ставок арендной платы за использование участков арендодатель обязуется проинформировать об этом арендатора путем опубликования информации в газете "Томское предместье" (пункт 3.4 договора).
- арендная плата вносится ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца, путем денежных средств на счет (пункт 3.3).
- за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приемки-передачи от 24.06.2010.
Дополнительным соглашением от 31.01.2014 N 10 согласован разовый платеж (доплата) по договору за фактическое пользование участка в феврале 2014 года за период с 01.01.2012 по 31.01.2014 в размере 347 814,59 рублей без начисления пени за каждый день просрочки платежа (л.д. 19).
Решением Томского районного суда от 11.06.2015, вступившим в законную силу, с ООО НПО "Геотан" взыскана задолженность по договору аренды N 56 от 24.06.2010 в размере 201 251,92 руб. за период с 01.07.2010 по 31.03.2015.
Указанный судебный акт до настоящего времени не исполнен ответчиком. Доказательств обратного не представлено.
Решением Арбитражного суда Томской области от 14.09.2015 по делу N А67-2910/2015, вступившим в законную силу, с ООО НПО "Геотан" взыскана задолженность по арендной плате по договору N 56 от 24.06.2010 в размере 24,5 руб., неустойка в сумме 41 764,31 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы, истец начислил ответчику пени по договору аренды N 56 от 24.06.2010 за период с 01.08.2010 по 31.12.2011 в сумме 11 774,83 руб.
Оказывая в удовлетворении иска в части взыскания пени в сумме 11 774,83 руб., суд первой инстанции на основании заявления ответчика пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ для предъявления требования о взыскании пени.
В данной части решения суда не обжалуется.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РПФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (часть 3 статьи 619 ГК РФ).
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение требования п. 2 ст. 452 ГК РФ 23.07.2015 ответчику истцом была направлена претензия от N 02-33/2024 с требованиями об оплате задолженности по договору аренды N 56 от 24.06.2010 (л.д. 32-33). Претензия ответчиком получена и оставлена без удовлетворения (л.д. 36).
Также ответчику в указанной претензии со ссылкой на пункт 3 статьи 619, статью 450, 452 ГК РФ было предложено прекратить арендные отношения в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей по уплате арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
Установив факт наличия задолженности ответчика по внесению арендных платежей более двух сроков подряд по истечении установленного договорами срока платежа, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части расторжения договора аренды земельного участка от 24.06.2010 N 56.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не было направлено предупреждение о расторжении договора аренды N 56 от 24.06.2010 г., а претензия от 23.07.2015 г. N 02-33/2024 не содержит предложение о расторжении договора, подлежит отклонению.
Из материалов дела следует, что претензия была направлена по юридическому адресу ответчика, получена его представителем.
При этом апелляционный суд принимает во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ из содержания которой следует, что лицо, которому направлено юридически значимое сообщение, должно обеспечить его получение и несет риск неисполнения своей обязанности, а сообщение считается доставленным даже в случае его неполучения адресатом по обстоятельствам, зависящим от него и несет соответствующие правовые последствия.
При этом апелляционный суд отмечает, что в представленной в материалы дела претензии от 23.07.2015 указано, что в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей по уплате арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель предлагает прекратить арендные отношения, расторгнув договор аренды земельного участка от 24.06.2010 N 56 (л.д. 33).
Таким образом, доводы жалобы о несоблюдении претензионного порядка истцом отклоняются судом как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
решение Арбитражного суда Томской области от 29.01.2016 года по делу N А67-6621/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2016 N 07АП-1865/2016 ПО ДЕЛУ N А67-6621/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу N А67-6621/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой,
судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,
при участии:
от истца: Кабанова С.А., по доверенности от 11.01.2016, паспорт,
- от ответчика: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Геотан" (07АП-1865/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 29.01.2016 года по делу N А67-6621/2015
по иску Муниципального образования "Томский район" в лице Администрации Томского района ИНН 7014044522 ОГРН 1067014000019
к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Геотан" ИНН 7017180548 ОГРН 1077017018231
о взыскании 11 774,83 руб., о расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
Администрация Томского района муниципального образования "Томский район" (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПО Геотан" (далее - ООО "НПО Геотан", ответчик) о взыскании пени в сумме 11 774,83 руб. и о расторжении договора аренды земельного участка от 24.06.2010 N 56.
Решением Арбитражного суда Томской области от 29.01.2016 (резолютивная часть объявлена 21.01.2016) исковые требования удовлетворены в части, договор аренды земельного участка N 56 от 24.06.2010, заключенный между Администрацией Томского района муниципального образования "Томский район" ИНН 7014044522 ОГРН 1067014000019 и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Геотан" ИНН 7017180548 ОГРН 1077017018231 расторгнут. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "НПО Геотан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части расторжения договора и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что истцом не было направлено предупреждение о расторжении договора аренды N 56 от 24.06.2010 г. Претензия от 23.07.2015 г. N 02-33/2024 не содержит предложение о расторжении договора.
От Администрации в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором Администрация с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Учитывая, что решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании пени, подателем жалобы не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части расторжения договора аренды земельного участка от 24.06.2010 N 56.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Главы Томского района (Главы Администрации) от 24.06.2010 N 1697-з между Администрацией Томского района муниципального образования "Томский район" (арендодатель) и ООО НПО "Геотан" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.06.2010 года N 56, по условиям которого:
- арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи... и иного специального назначения, площадью 3000 кв. м, находящийся по адресу: Томская область, Томский район, окрестности с. Коларово для разработки проявления строительного грунта (глина, песок, песчано-гравийный материал) на участке недр, включающем карьер в 15 км южнее г. Томска к югу-востоку от д. Коларово в границах кадастрового паспорта (кадастровый N 70:14:0300095:886) в соответствии с топографическим планом поверхности, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).
- срок аренды участка устанавливается с 24.06.2010 по 24.05.2011 (пункт 2.1).
- размер арендной платы за участок определен в приложении N 1 (расчет арендной платы) к настоящему договору, и определяется от ставки арендной платы в рублях, на единицу площади (кв. м), в расчете на год (пункт 3.1).
- ставки арендной платы за пользование земельным участком устанавливаются и утверждаются Главой Томского района (Главой Администрации) (пункт 3.2 договора).
- в случае изменения ставок арендной платы за использование участков арендодатель обязуется проинформировать об этом арендатора путем опубликования информации в газете "Томское предместье" (пункт 3.4 договора).
- арендная плата вносится ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца, путем денежных средств на счет (пункт 3.3).
- за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приемки-передачи от 24.06.2010.
Дополнительным соглашением от 31.01.2014 N 10 согласован разовый платеж (доплата) по договору за фактическое пользование участка в феврале 2014 года за период с 01.01.2012 по 31.01.2014 в размере 347 814,59 рублей без начисления пени за каждый день просрочки платежа (л.д. 19).
Решением Томского районного суда от 11.06.2015, вступившим в законную силу, с ООО НПО "Геотан" взыскана задолженность по договору аренды N 56 от 24.06.2010 в размере 201 251,92 руб. за период с 01.07.2010 по 31.03.2015.
Указанный судебный акт до настоящего времени не исполнен ответчиком. Доказательств обратного не представлено.
Решением Арбитражного суда Томской области от 14.09.2015 по делу N А67-2910/2015, вступившим в законную силу, с ООО НПО "Геотан" взыскана задолженность по арендной плате по договору N 56 от 24.06.2010 в размере 24,5 руб., неустойка в сумме 41 764,31 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы, истец начислил ответчику пени по договору аренды N 56 от 24.06.2010 за период с 01.08.2010 по 31.12.2011 в сумме 11 774,83 руб.
Оказывая в удовлетворении иска в части взыскания пени в сумме 11 774,83 руб., суд первой инстанции на основании заявления ответчика пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ для предъявления требования о взыскании пени.
В данной части решения суда не обжалуется.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РПФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (часть 3 статьи 619 ГК РФ).
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение требования п. 2 ст. 452 ГК РФ 23.07.2015 ответчику истцом была направлена претензия от N 02-33/2024 с требованиями об оплате задолженности по договору аренды N 56 от 24.06.2010 (л.д. 32-33). Претензия ответчиком получена и оставлена без удовлетворения (л.д. 36).
Также ответчику в указанной претензии со ссылкой на пункт 3 статьи 619, статью 450, 452 ГК РФ было предложено прекратить арендные отношения в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей по уплате арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
Установив факт наличия задолженности ответчика по внесению арендных платежей более двух сроков подряд по истечении установленного договорами срока платежа, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части расторжения договора аренды земельного участка от 24.06.2010 N 56.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не было направлено предупреждение о расторжении договора аренды N 56 от 24.06.2010 г., а претензия от 23.07.2015 г. N 02-33/2024 не содержит предложение о расторжении договора, подлежит отклонению.
Из материалов дела следует, что претензия была направлена по юридическому адресу ответчика, получена его представителем.
При этом апелляционный суд принимает во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ из содержания которой следует, что лицо, которому направлено юридически значимое сообщение, должно обеспечить его получение и несет риск неисполнения своей обязанности, а сообщение считается доставленным даже в случае его неполучения адресатом по обстоятельствам, зависящим от него и несет соответствующие правовые последствия.
При этом апелляционный суд отмечает, что в представленной в материалы дела претензии от 23.07.2015 указано, что в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей по уплате арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель предлагает прекратить арендные отношения, расторгнув договор аренды земельного участка от 24.06.2010 N 56 (л.д. 33).
Таким образом, доводы жалобы о несоблюдении претензионного порядка истцом отклоняются судом как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 29.01.2016 года по делу N А67-6621/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
О.Б.НАГИШЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)