Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителей истца - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078) - Мамаева В.А. (доверенность от 30.12.2015) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кочеткова" (г. Тула, ОГРН 1057100601392, ИНН 7105036078) - Сафроновой Е.Г. (доверенность от 03.02.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кочеткова" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2016 по делу N А68-10698/2015 (судья Большаков Д.В.), установил следующее.
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кочеткова" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2013 по 31.10.2015 в сумме 96 468 рублей 35 копеек, пени в сумме 9895 рублей 37 копеек, всего 106 363 рублей 72 копеек; обязании за свой счет в течение 7 календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:040119:115, общей площадью 12 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Советский район, пересечение ул. Первомайской и ул. Ф. Энгельса, от нестационарного торгового объекта, привести земельный участок в пригодное для использования состояние, восстановив положение земельного участка, существовавшее до его передачи в аренду, и сдать его по акту приема-передачи; а также предоставлении права осуществить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 71:30:040119:115 от нестационарного торгового объекта, восстановив положение земельного участка, существовавшее до его передачи в аренду, с последующим отнесением всех необходимых фактических расходов на ответчика в случае, если тот не исполнит решение суда в течение установленного срока (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу министерства 53 388 рублей 35 копеек долга, 9895 рублей 37 копеек пени, всего 63 283 рубля 72 копейки, а также обязал общество за свой счет в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:040119:115, общей площадью 12 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Советский район, пересечение ул. Первомайской и ул. Ф. Энгельса, от нестационарного торгового объекта, привести земельный участок в пригодное для использования состояние, восстановив положение земельного участка, существовавшее до его передачи в аренду, и сдать земельный участок по акту приема-передачи министерству. В случае неисполнения обществом решения суда в течение установленного срока предоставить министерству право с соблюдением требований действующего законодательства освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:040119:115, общей площадью 12 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Советский район, пересечение ул. Первомайской и ул. Ф. Энгельса, от нестационарного торгового объекта, восстановить положение земельного участка, существовавшее до его передачи в аренду, с последующим отнесением всех необходимых фактических расходов на общество. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Кроме того, суд взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 191 рубля.
Не согласившись с указанным судебным актом в части обязания освободить спорный земельный участок, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение суда в указанной части отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку ответчик оспаривает решение в части, а истец не заявил возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 произведена замена истца - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на его правопреемника - министерство экономического развития Тульской области.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.
Как усматривается из материалов дела, 20.01.2011 между департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 10С2508 земельного участка с кадастровым номером 71:30:040119:115, площадью 12 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Советский район, пересечение ул. Первомайской и ул. Ф. Энгельса.
Участок предоставлен для временного размещения для временного размещения торгового киоска (пункт 2.1 договора).
Договор заключен сроком на 11 месяцев (пункт 3.1), является актом приема-передачи участка (пункт 5.1).
В силу пункта 4.1 договора арендные платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы определяется в соответствии с действующим законодательством.
В период действия договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, то есть независимо от согласия арендатора в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.5 договора).
На основании пункта 4.8 договора измененный размер арендной платы либо величина изменения действующей арендной платы, а также дата возникновения обязательства арендатора по уплате арендной платы в измененном размере доводятся до сведения арендатора через средства массовой информации или в письменной форме.
В соответствии с пунктами 7.4 - 7.6 договора, если договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц (пункт 7.5) заказным письмом с уведомлением (абзац 1 пункта 7.6). Предупреждение считается исполненным в день его получения другой стороной, а в случае отсутствия другой стороны - в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии другой стороны по всем адресам, указанным в договоре.
Пунктом 7.7 договора определено, что при расторжении договора либо отказе одной из сторон от исполнения договора арендатор в срок до дня прекращения действия договора обязан за свой счет привести участок в состояние, позволяющее использовать его в соответствии с разрешенным использованием, указанным в пункте 2.1 договора, в том числе арендатор обязан снести (демонтировать) объект, снести самовольные постройки, устранить разрытия, захламление, загрязнение и другие виды порчи участка.
Согласно пункту 7.8 договора по требованию одной из сторон при расторжении договора или отказе от договора стороны обязаны подписать акт приема-передачи участка.
Если ни одна из сторон не потребовала подписать акт приема-передачи участка, то участок считается возвращенным арендодателю в день расторжения договора либо в день истечения срока, указанного в пункте 7.5 договора и исчисленного со дня исполнения предупреждения.
Расторжение договора или отказ от исполнения договора не прекращает обязанностей арендатора по уплате задолженности по арендной плате, по уплате пени, а также обязанностей, указанных в пункте 7.7 договора (пункт 7.9 договора).
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одного процента от общей суммы задолженности имеющейся на это число. Пени начисляются ежемесячно одиннадцатого числа каждого месяца от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляются к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пени.
Указом губернатора Тульской области от 15.09.2011 N 1 "О правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области" департамент имущественных и земельных отношений Тульской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.
Постановлением правительства Тульской области от 28.09.2011 N 6 утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, в соответствии с подпунктом 36 пункта 4 которого министерство выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены.
Письмом от 19.06.2013 N 20-01-22/7365 министерство на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ заявило об отказе от договора аренды от 20.01.2011 N 10С2508, его прекращении по истечении одного месяца со дня доставки данного уведомления, погашении задолженности по арендной плате, сносе (демонтаже) объекта, освобождении земельного участка и сдачи его по акту приема-передачи.
Участок арендодателю по акту возвращен не был.
По результатам проведенного 28.09.2015 обследования земельного участка истцом установлено, что на нем расположен нестационарный торговый объект.
Министерство, ссылаясь на то, что арендуемый земельный участок обществом освобожден не был, а равно не был сдан по акту приема-передачи, указывая на невнесение в установленные сроки арендной платы по договору, обратилось в арбитражный суд с иском.
Рассматривая спор в обжалуемой части и обязывая общество освободить земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос включения (невключения) торгового объекта, расположенного на спорном участке, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, не имеет правового значения для рассматриваемого дела. Включение этого объекта в схему не является законодательно установленным препятствием для реализации собственником земельного участка его права на отказ от договора.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким мнением суда в силу следующего.
Министерство с исковым заявлением об освобождении земельного участка обратилось в суд 12.11.2015 (т. 1, л. 5).
В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Положения главы V.6 Земельного кодекса российской Федерации (далее - ЗК РФ), введенные с 01.03.2015, определяют случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 381-ФЗ порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Из пункта 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, следует, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.
Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3).
В силу части 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.
Следовательно, с 01.03.2015 размещение нестационарного объекта торговли осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 по делу N А62-4001/2014, от 12.10.2015 по делу N А62-335/2015 и от 22.09.2015 по делу N А62-6759/2014.
Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем министерства, во исполнение судебных актов по делу N А68-9948/13 в схему размещения нестационарных торговых объектов постановлением администрации города Тулы от 21.10.2015 N 5472 были внесены сведения относительно объекта ответчика, который размещен по адресу: г. Тула, ул. Первомайская/ул. Ф. Энгельса.
При таких обстоятельствах в настоящее время у ответчика имеется иное правовое основание для размещения нестационарного торгового объекта в спорном месте, а именно: подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ.
С учетом этого решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.
Ответчиком при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 18.03.2016 была уплачена госпошлина в размере 3000 рублей.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума ВС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, понесенные ответчиком расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2016 по делу N А68-10698/2015 в обжалуемой части, а именно: в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Кочеткова" за свой счет в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:040119:115, общей площадью 12 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Советский район, пересечение ул. Первомайской и ул. Ф. Энгельса, от нестационарного торгового объекта, привести земельный участок в пригодное для использования состояние, восстановив положение земельного участка, существовавшее до его передачи в аренду, и сдать земельный участок по акту приема-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, а также в части предоставления министерству права на освобождение земельного участка с отнесением на общество всех фактических затрат отменить.
В удовлетворении исковых требований министерства в указанной части отказать.
Взыскать с министерства экономического развития Тульской области (ОГРН 1147154011730, ИНН 7107548681) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кочеткова" (г. Тула, ОГРН 1057100601392, ИНН 7105036078) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2016 N 20АП-1796/2016 ПО ДЕЛУ N А68-10698/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу N А68-10698/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителей истца - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078) - Мамаева В.А. (доверенность от 30.12.2015) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кочеткова" (г. Тула, ОГРН 1057100601392, ИНН 7105036078) - Сафроновой Е.Г. (доверенность от 03.02.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кочеткова" на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2016 по делу N А68-10698/2015 (судья Большаков Д.В.), установил следующее.
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кочеткова" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2013 по 31.10.2015 в сумме 96 468 рублей 35 копеек, пени в сумме 9895 рублей 37 копеек, всего 106 363 рублей 72 копеек; обязании за свой счет в течение 7 календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:040119:115, общей площадью 12 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Советский район, пересечение ул. Первомайской и ул. Ф. Энгельса, от нестационарного торгового объекта, привести земельный участок в пригодное для использования состояние, восстановив положение земельного участка, существовавшее до его передачи в аренду, и сдать его по акту приема-передачи; а также предоставлении права осуществить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 71:30:040119:115 от нестационарного торгового объекта, восстановив положение земельного участка, существовавшее до его передачи в аренду, с последующим отнесением всех необходимых фактических расходов на ответчика в случае, если тот не исполнит решение суда в течение установленного срока (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу министерства 53 388 рублей 35 копеек долга, 9895 рублей 37 копеек пени, всего 63 283 рубля 72 копейки, а также обязал общество за свой счет в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:040119:115, общей площадью 12 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Советский район, пересечение ул. Первомайской и ул. Ф. Энгельса, от нестационарного торгового объекта, привести земельный участок в пригодное для использования состояние, восстановив положение земельного участка, существовавшее до его передачи в аренду, и сдать земельный участок по акту приема-передачи министерству. В случае неисполнения обществом решения суда в течение установленного срока предоставить министерству право с соблюдением требований действующего законодательства освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:040119:115, общей площадью 12 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Советский район, пересечение ул. Первомайской и ул. Ф. Энгельса, от нестационарного торгового объекта, восстановить положение земельного участка, существовавшее до его передачи в аренду, с последующим отнесением всех необходимых фактических расходов на общество. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Кроме того, суд взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 191 рубля.
Не согласившись с указанным судебным актом в части обязания освободить спорный земельный участок, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение суда в указанной части отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку ответчик оспаривает решение в части, а истец не заявил возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 произведена замена истца - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на его правопреемника - министерство экономического развития Тульской области.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.
Как усматривается из материалов дела, 20.01.2011 между департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 10С2508 земельного участка с кадастровым номером 71:30:040119:115, площадью 12 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Советский район, пересечение ул. Первомайской и ул. Ф. Энгельса.
Участок предоставлен для временного размещения для временного размещения торгового киоска (пункт 2.1 договора).
Договор заключен сроком на 11 месяцев (пункт 3.1), является актом приема-передачи участка (пункт 5.1).
В силу пункта 4.1 договора арендные платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы определяется в соответствии с действующим законодательством.
В период действия договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, то есть независимо от согласия арендатора в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.5 договора).
На основании пункта 4.8 договора измененный размер арендной платы либо величина изменения действующей арендной платы, а также дата возникновения обязательства арендатора по уплате арендной платы в измененном размере доводятся до сведения арендатора через средства массовой информации или в письменной форме.
В соответствии с пунктами 7.4 - 7.6 договора, если договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц (пункт 7.5) заказным письмом с уведомлением (абзац 1 пункта 7.6). Предупреждение считается исполненным в день его получения другой стороной, а в случае отсутствия другой стороны - в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии другой стороны по всем адресам, указанным в договоре.
Пунктом 7.7 договора определено, что при расторжении договора либо отказе одной из сторон от исполнения договора арендатор в срок до дня прекращения действия договора обязан за свой счет привести участок в состояние, позволяющее использовать его в соответствии с разрешенным использованием, указанным в пункте 2.1 договора, в том числе арендатор обязан снести (демонтировать) объект, снести самовольные постройки, устранить разрытия, захламление, загрязнение и другие виды порчи участка.
Согласно пункту 7.8 договора по требованию одной из сторон при расторжении договора или отказе от договора стороны обязаны подписать акт приема-передачи участка.
Если ни одна из сторон не потребовала подписать акт приема-передачи участка, то участок считается возвращенным арендодателю в день расторжения договора либо в день истечения срока, указанного в пункте 7.5 договора и исчисленного со дня исполнения предупреждения.
Расторжение договора или отказ от исполнения договора не прекращает обязанностей арендатора по уплате задолженности по арендной плате, по уплате пени, а также обязанностей, указанных в пункте 7.7 договора (пункт 7.9 договора).
Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одного процента от общей суммы задолженности имеющейся на это число. Пени начисляются ежемесячно одиннадцатого числа каждого месяца от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляются к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пени.
Указом губернатора Тульской области от 15.09.2011 N 1 "О правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области" департамент имущественных и земельных отношений Тульской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.
Постановлением правительства Тульской области от 28.09.2011 N 6 утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, в соответствии с подпунктом 36 пункта 4 которого министерство выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены.
Письмом от 19.06.2013 N 20-01-22/7365 министерство на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ заявило об отказе от договора аренды от 20.01.2011 N 10С2508, его прекращении по истечении одного месяца со дня доставки данного уведомления, погашении задолженности по арендной плате, сносе (демонтаже) объекта, освобождении земельного участка и сдачи его по акту приема-передачи.
Участок арендодателю по акту возвращен не был.
По результатам проведенного 28.09.2015 обследования земельного участка истцом установлено, что на нем расположен нестационарный торговый объект.
Министерство, ссылаясь на то, что арендуемый земельный участок обществом освобожден не был, а равно не был сдан по акту приема-передачи, указывая на невнесение в установленные сроки арендной платы по договору, обратилось в арбитражный суд с иском.
Рассматривая спор в обжалуемой части и обязывая общество освободить земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос включения (невключения) торгового объекта, расположенного на спорном участке, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, не имеет правового значения для рассматриваемого дела. Включение этого объекта в схему не является законодательно установленным препятствием для реализации собственником земельного участка его права на отказ от договора.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким мнением суда в силу следующего.
Министерство с исковым заявлением об освобождении земельного участка обратилось в суд 12.11.2015 (т. 1, л. 5).
В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Положения главы V.6 Земельного кодекса российской Федерации (далее - ЗК РФ), введенные с 01.03.2015, определяют случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 381-ФЗ порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Из пункта 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, следует, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.
Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3).
В силу части 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.
Следовательно, с 01.03.2015 размещение нестационарного объекта торговли осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 по делу N А62-4001/2014, от 12.10.2015 по делу N А62-335/2015 и от 22.09.2015 по делу N А62-6759/2014.
Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем министерства, во исполнение судебных актов по делу N А68-9948/13 в схему размещения нестационарных торговых объектов постановлением администрации города Тулы от 21.10.2015 N 5472 были внесены сведения относительно объекта ответчика, который размещен по адресу: г. Тула, ул. Первомайская/ул. Ф. Энгельса.
При таких обстоятельствах в настоящее время у ответчика имеется иное правовое основание для размещения нестационарного торгового объекта в спорном месте, а именно: подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ.
С учетом этого решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.
Ответчиком при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 18.03.2016 была уплачена госпошлина в размере 3000 рублей.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума ВС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, понесенные ответчиком расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2016 по делу N А68-10698/2015 в обжалуемой части, а именно: в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Кочеткова" за свой счет в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:040119:115, общей площадью 12 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Советский район, пересечение ул. Первомайской и ул. Ф. Энгельса, от нестационарного торгового объекта, привести земельный участок в пригодное для использования состояние, восстановив положение земельного участка, существовавшее до его передачи в аренду, и сдать земельный участок по акту приема-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, а также в части предоставления министерству права на освобождение земельного участка с отнесением на общество всех фактических затрат отменить.
В удовлетворении исковых требований министерства в указанной части отказать.
Взыскать с министерства экономического развития Тульской области (ОГРН 1147154011730, ИНН 7107548681) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кочеткова" (г. Тула, ОГРН 1057100601392, ИНН 7105036078) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)