Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Диаковская Н.В., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Думаняна С.А. - Макаровой О.В. (представителя по доверенности от 25.01.2016),
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Начкебия А.О. (представителя по доверенности от 16.12.2015),
от администрации Красногорского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2016 по делу N А41-91309/15, принятое судьей Федуловой Л.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Думанян Степан Азатович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) со следующими требованиями:
- - признать незаконным решение управления, оформленное сообщением от 07.08.2015 N 50/011/004/2015-7764, об отказе в государственной регистрации договора аренды от 17.04.2015 N 44 земельного участка по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, с.п. Отрадненское, д. Путилково, Путилковское шоссе, напротив ГПК "Автолюбитель-13";
- - обязать управление провести государственную регистрацию данного договора.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует администрация Красногорского муниципального района Московской области (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2016 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя администрации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для организации выставки-продажи продукции собственного производства.
В газете "Красногорские вести" 26.10.2013 опубликовано информационное сообщение о согласовании акта выбора земельного участка площадью 0,156 га, расположенного в Московской области, Красногорском районе, д. Путилково, Путилковское ш., напротив ГПК "Автолюбитель-13".
Постановлением администрации от 01.11.2013 N 2646/11 предпринимателю предварительно согласовано место размещения объекта торговли на земельном участке площадью 0,156 га, расположенном в Московской области, Красногорском районе, д. Путилково, Путилковское ш., напротив ГПК "Автолюбитель-13" утвержден акт выбора земельного участка.
Постановлением администрации от 11.03.2014 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 560 кв. м на кадастровом плане территории, расположенного в Московской области, Красногорском районе, д. Путилково, Путилковское ш., напротив ГПК "Автолюбитель-13".
Земельный участок 20.05.2014 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:11:0020410:2432.
На основании постановления администрации от 15.01.2015 N 74/1 между администрацией и предпринимателем заключен договор аренды от 17.04.2015 N 44 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020410:2432.
Предприниматель обратился в управление с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды.
Сообщением от 07.08.2015 N 50/011/004/2015-7764 управление отказало предпринимателю в государственной регистрации договора аренды, сославшись на то, что земельный участок в нарушение положений статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предоставлен в аренду без проведения торгов, а также на пропуск предпринимателем срока, предусмотренного статьей 39.17 Земельного кодекса.
Не согласившись с данным отказом от 07.08.2015, предприниматель 06.11.2015 оспорил его в судебном порядке.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу статьи 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса.
В силу части 1 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В данном случае земельный участок предоставлен предпринимателю с предварительным согласованием места размещения объекта.
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 01.03.2015 принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела определяющее значение имеет разрешение вопроса о том, принимала администрация решение о предварительном согласовании места размещения объекта в связи с обращениями общества или нет, и если приняла то, когда.
Место размещения объекта торговли на земельном участке площадью 0,156 га, расположенном в Московской области, Красногорском районе, д. Путилково, Путилковское ш., напротив ГПК "Автолюбитель-13" согласовано предпринимателю постановлением администрации от 01.11.2013 N 2646/11, то есть до 01.03.2015, этим же постановлением администрации утвержден акт выбора земельного участка.
Тем самым, предоставление земельного участка предпринимателю регулировалось положениями Земельного кодекса в редакции, действовавшей до 01.03.2015, то есть без проведения торгов.
Тем самым, указание государственным регистратором в обоснование оспариваемого отказа статей 39.6, 39.17 Земельного кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015, является необоснованным и свидетельствует о незаконности такого отказа.
Довод управления о пропуске срока, установленного пунктом 7 статьи 39.17 Земельного кодекса, подлежит отклонению также ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 7 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.
Между тем в данной статье речь идет об уполномоченном органе, который предоставляет земельный участок (в настоящем случае - администрация), а не регистрирующем органе.
Процедура выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрена в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации:
- гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
- орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
- органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
- результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
- исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Согласно части 8 статьи 31 Земельного кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В данном случае предпринимателем и администрацией соблюдена процедура, предусмотренная для предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Довод управления об отсутствии в представленных документах необходимых доказательств соблюдения процедуры предоставления участка, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
В нарушение пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" управление не направляло и не вручало предпринимателю уведомление о приостановлении государственной регистрации, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, предприниматель был лишен возможности дополнительно представить истребуемые управлением документы.
Из доводов управления, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2016 по делу N А41-91309/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2016 N 10АП-3595/2016 ПО ДЕЛУ N А41-91309/15
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу N А41-91309/15
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Диаковская Н.В., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Думаняна С.А. - Макаровой О.В. (представителя по доверенности от 25.01.2016),
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Начкебия А.О. (представителя по доверенности от 16.12.2015),
от администрации Красногорского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2016 по делу N А41-91309/15, принятое судьей Федуловой Л.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Думанян Степан Азатович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) со следующими требованиями:
- - признать незаконным решение управления, оформленное сообщением от 07.08.2015 N 50/011/004/2015-7764, об отказе в государственной регистрации договора аренды от 17.04.2015 N 44 земельного участка по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, с.п. Отрадненское, д. Путилково, Путилковское шоссе, напротив ГПК "Автолюбитель-13";
- - обязать управление провести государственную регистрацию данного договора.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует администрация Красногорского муниципального района Московской области (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2016 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя администрации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для организации выставки-продажи продукции собственного производства.
В газете "Красногорские вести" 26.10.2013 опубликовано информационное сообщение о согласовании акта выбора земельного участка площадью 0,156 га, расположенного в Московской области, Красногорском районе, д. Путилково, Путилковское ш., напротив ГПК "Автолюбитель-13".
Постановлением администрации от 01.11.2013 N 2646/11 предпринимателю предварительно согласовано место размещения объекта торговли на земельном участке площадью 0,156 га, расположенном в Московской области, Красногорском районе, д. Путилково, Путилковское ш., напротив ГПК "Автолюбитель-13" утвержден акт выбора земельного участка.
Постановлением администрации от 11.03.2014 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 560 кв. м на кадастровом плане территории, расположенного в Московской области, Красногорском районе, д. Путилково, Путилковское ш., напротив ГПК "Автолюбитель-13".
Земельный участок 20.05.2014 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:11:0020410:2432.
На основании постановления администрации от 15.01.2015 N 74/1 между администрацией и предпринимателем заключен договор аренды от 17.04.2015 N 44 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020410:2432.
Предприниматель обратился в управление с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды.
Сообщением от 07.08.2015 N 50/011/004/2015-7764 управление отказало предпринимателю в государственной регистрации договора аренды, сославшись на то, что земельный участок в нарушение положений статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предоставлен в аренду без проведения торгов, а также на пропуск предпринимателем срока, предусмотренного статьей 39.17 Земельного кодекса.
Не согласившись с данным отказом от 07.08.2015, предприниматель 06.11.2015 оспорил его в судебном порядке.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу статьи 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса.
В силу части 1 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В данном случае земельный участок предоставлен предпринимателю с предварительным согласованием места размещения объекта.
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 01.03.2015 принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела определяющее значение имеет разрешение вопроса о том, принимала администрация решение о предварительном согласовании места размещения объекта в связи с обращениями общества или нет, и если приняла то, когда.
Место размещения объекта торговли на земельном участке площадью 0,156 га, расположенном в Московской области, Красногорском районе, д. Путилково, Путилковское ш., напротив ГПК "Автолюбитель-13" согласовано предпринимателю постановлением администрации от 01.11.2013 N 2646/11, то есть до 01.03.2015, этим же постановлением администрации утвержден акт выбора земельного участка.
Тем самым, предоставление земельного участка предпринимателю регулировалось положениями Земельного кодекса в редакции, действовавшей до 01.03.2015, то есть без проведения торгов.
Тем самым, указание государственным регистратором в обоснование оспариваемого отказа статей 39.6, 39.17 Земельного кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015, является необоснованным и свидетельствует о незаконности такого отказа.
Довод управления о пропуске срока, установленного пунктом 7 статьи 39.17 Земельного кодекса, подлежит отклонению также ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 7 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.
Между тем в данной статье речь идет об уполномоченном органе, который предоставляет земельный участок (в настоящем случае - администрация), а не регистрирующем органе.
Процедура выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрена в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации:
- гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
- орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
- органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
- результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
- исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Согласно части 8 статьи 31 Земельного кодекса решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В данном случае предпринимателем и администрацией соблюдена процедура, предусмотренная для предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
Довод управления об отсутствии в представленных документах необходимых доказательств соблюдения процедуры предоставления участка, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
В нарушение пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" управление не направляло и не вручало предпринимателю уведомление о приостановлении государственной регистрации, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, предприниматель был лишен возможности дополнительно представить истребуемые управлением документы.
Из доводов управления, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2016 по делу N А41-91309/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)