Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива Инвест" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2017 по делу N А43-9235/2016, принятое судьей Дроздовой С.А., по иску Правительства Нижегородской области (ОГРН 1025203037551, ИНН 5253004358) к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива Инвест" (ОГРН 1125256005665,
ИНН 5256114398), Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (ОГРН 1155260014623,
ИНН 5260417980) о признании сделок недействительными, истребовании имущества, третье лицо: Копачинский Олег Михайлович.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Перспектива Инвест" - Крюков А.Н. по доверенности от 21.05.2016 (сроком на два года);
- от истца - Правительства Нижегородской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от ответчика - Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от третьего лица - Копачинского Олега Михайловича - Крюков А.Н. по доверенности от 16.12.2016 серии 52 АА N 2974048 (сроком на пять лет).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Правительства Нижегородской области (далее - Правительство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива Инвест" (далее - ООО "Перспектива Инвест") и Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) о признании недействительными договоров купли-продажи N 1964-ЗУ от 24.10.2012, от 02.11.2012 и истребовании из незаконного владения ООО "Перспектива Инвест" земельного участка площадью 2320 кв. м, кадастровый номер 52:18:0030400:279, на основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 168, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 21.02.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Перспектива Инвест" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в частности положений статей 301, 302 Гражданского кодекса российской Федерации, статей 49, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Полагает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о недобросовестности ООО "Перспектива Инвест" при совершении сделки с ООО "Магистраль Инвест"; неверно применены положения законодательства об исковой давности.
Указал на то, что между Правительством и ООО "Перспектива Инвест" какие либо договорные отношения отсутствуют, что, по мнению заявителя, исключает право истца на оспаривание договора купли-продажи от 02.11.2012, а также не вправе истребовать из чужого незаконного владения имущество, переданное по сделке, стороной которой истец не является.
Считает, что земельный участок выбыл из федеральной собственности в установленном законом порядке при наличии воли собственника в лице уполномоченных органов публично-правового образования - Нижегородской области.
Кроме того, по мнению заявителя, судом рассмотрен иск ненадлежащего истца, при этом иск необоснованно предъявлен к ответчику - Министерству.
Также заявитель отметил, что судом неправомерно рассмотрено дело при замене истцом как предмета, так и основания иска.
Представитель заявителя и третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.
Правительство и Министерство в отзывах на апелляционную жалобу возразили против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указав на их несостоятельность, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика (Министерства) по имеющимся в деле материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 24.10.2012 между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (в настоящее время - Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области) и ООО "Магистраль Инвест" был заключен договор купли-продажи N 1964-ЗУ земельного участка, находящегося в государственной собственности Нижегородской области, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030400:259 площадью 17 608 кв. м, имеющий местоположение: г. Нижний Новгород, Канавинский район, Мещерский бульвар, у дома N 10Б.
Согласно пункту 2.1 договора цена продажи участка установлена в сумме 130 906 руб. 68 коп.
В этот же день земельный участок передан продавцом покупателю по акту приема-передачи.
В договоре купли-продажи и в акте отражено, что на участке расположен объект капитального строительства, принадлежащий покупателю на праве собственности - нежилое здание - диспетчерский пункт литер А, общей площадью 22,40 кв. м.
01.11.2012 произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за ООО "Магистраль Инвест" с выдачей свидетельства 52АД 610348.
02.11.2012 между ООО "Магистраль Инвест" (продавец) и ООО "Кремль" (в настоящее время - ООО "Перспектива Инвест", в связи с переименованием) (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя здание диспетчерского пункта общей площадью 22,4 кв. м, литер А, расположенное по адресу г. Нижний Новгород, Канавинский район, бульвар Мещерский, у дома N 10Б, и земельный участок площадью 17 608 кв. м, кадастровый номер 52:18:0030400:259, из земель населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - под диспетчерский пункт с прилегающей территорией.
Согласно пункту 2.1 договора цена договора определена в сумме 1 300 000 руб.
Переход права собственности от продавца к покупателю на вышеназванные объекты зарегистрирован 09.11.2012.
Впоследствии собственник - ООО "Кремль", принимал решения о разделе земельного участка.
Так, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030400:259 на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 28.11.2012 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0030400:261, 52:18:0030400:262.
В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030400:261 на основании заявления от 09.04.2013 N 52-0-1-228/3001/2013-10131, межевого плана и согласия ООО "Кремль" на образование двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030400:261 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0030400:266, 52:18:0030400:267.
Впоследствии в орган кадастрового учета поступило заявление ООО "Кремль" от 21.08.2013 N 52-0-1-228/3001/2013-25542 о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0030400:266, 52:18:0030400:267. В результате рассмотрения данного заявления земельным участкам с кадастровыми номерами 52:18:0030400:266, 52:18:0030400:267 присвоен статус кадастровых сведений "аннулирован".
По результатам рассмотрения заявления N 52-0-1-228/3001/2013-10125 от 09.04.2013 органом кадастрового учета принято решение о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости и образованы земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0030400:264, 52:18:0030400:265.
В связи с тем, что в орган кадастрового учета поступило заявление от 21.08.2013 N 52-0-1-228/3001/2013-25548 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, земельным участкам с кадастровыми номерами 52:18:0030400:264, 52:18:0030400:265 присвоен статус кадастровых сведений "аннулирован".
В результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0030400:261, 52:18:0030400:262 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 26.08.2013 N 11-10557138, межевого плана и согласия ООО "Кремль" на образование земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0030400:261, 52:18:0030400:262, образован земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030400:268.
Далее, в орган кадастрового учета поступило заявление от 16.10.2015 N 35-2783177 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, с приложением межевого плана, выполненного в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030400:268, а также решения ООО "Перспектива Инвест" об образование двух земельных участков путем раздела данного земельного участка. По результатам рассмотрения заявления N 35-2783177 органом кадастрового учета принято решение о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости и образованы земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0030400:276, 52:18:0030400:277.
Впоследствии в орган кадастрового учета поступило заявление от 29.12.2015 N 52-0-1-258/3001/2015-411 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, земельным участкам с кадастровыми номерами 52:18:0030400:276, 52:18:0030400:277 присвоен статус кадастровых сведений "аннулирован".
После чего в орган кадастрового учета поступило заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 21.01.2016 N 35-3240658 с приложением межевого плана на образование двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030400:268.
По результатам рассмотрения заявления N 35-3240658 и приложенных документов органом кадастрового учета принято решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и земельным участкам присвоены кадастровые номера 52:18:0030400:278, 52:18:0030400:279.
Земельный участок кадастровый номер 52:18:0030400:278 площадью 15 287 кв. м с расположенным на нем зданием диспетчерского пункта ООО "Перспектива-Инвест" продало гр. Копачинскому Олегу Михайловичу по договору купли-продажи от 23.05.2016. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП 01.06.2016.
Земельный участок кадастровый номер 52:18:0030400:279 площадью 2320 кв. м является собственностью ООО "Перспектива Инвест".
Земельный участок площадью 17 608 кв. м кадастровый номер 52:18:0030400:259 был предоставлен в собственность за плату ООО "Магистраль Инвест" на основании распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.10.2012 N 311-05-09-1929/12.
Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.04.2016 Макаров А.В., занимающий должность Министра государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Суд установил, что Министерство, вопреки положениям статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, при отсутствии оснований сформировало земельный участок по заявлению ООО "Магистраль Инвест" для эксплуатации здания диспетчерского пункта за счет иного земельного участка площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 52:18:0030400:16, не имеющего отношения к зданию диспетчерского пункта, тогда как на нем (участке) расположена площадка для разворота и отстоя транспорта, организованная в соответствии с требованиями Положения об организации транспортного обслуживания населения в г. Нижнем Новгороде.
Разворотная площадка средств пассажирского транспорта является частью улично-дорожной сети, которая в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации относится к землям общего пользования и не подлежит приватизации.
По изложенным обстоятельствам Правительство обратилось в суд с иском о признании недействительными договоров купли-продажи N 1964-ЗУ от 24.10.2012, от 02.11.2012 и истребовании из незаконного владения ООО "Перспектива Инвест" земельного участка площадью 2320 кв. м, кадастровый номер 52:18:0030400:279.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Приговором Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.04.2016 по делу N 1-24/16, вступившим в законную силу 19.09.2016, установлено, что площадь земельного участка, достаточная для эксплуатации диспетчерского пункта, должна составлять 97,6 кв. м.
Также суд общей юрисдикции в рамках названного дела установил, что в границах земельного участка площадью 17 608 кв. м расположена разворотная площадка общественного транспорта по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, бульвар Мещерский, между домами N 10 и 10Б, включенная Макаровым А.В. в результате формирования в состав земельного участка, переданного ООО "Магистраль Инвест". Разворотная площадка непосредственно связана с городской улично-дорожной сетью, в связи с чем относится к землям общего пользования и не подлежала приватизации.
В силу пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
На основании изложенного факт включения в состав земельного участка площадью 17 608 кв. м с кадастровым номером 52:18:0030400:295 земель общего пользования, не подлежащих приватизации, является установленным и не требует нового доказывания.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения сделок) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В связи с изложенным, учитывая, что договор купли-продажи от 24.10.2012 N 1964-ЗУ заключен с нарушением прямого запрета, установленного пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что названный договор является недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом оснований для применения правил статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях недействительности части сделки судом первой инстанции в рассматриваемом случае не установлено, поскольку земельный участок, необходимый для использования диспетчерского пункта, площадью 97,6 кв. м не сформирован. Более того, из приговора суда общей юрисдикции следует, что целью совершения преступных действий было именно отчуждение земельного участка площадью, не обусловленной использованием диспетчерского пункта.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании вышеизложенного, поскольку ООО "Магистраль Инвест" не приобрело титула собственника, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что последующая сделка купли-продажи, совершенная между ООО "Магистраль Инвест" и ООО "Кремль" 02.11.2012, также является недействительной (ничтожной).
Согласно сведениям из ЕГРП ООО "Перспектива Инвест" в настоящее время владеет земельным участком площадью 2320 кв. м, кадастровый номер 52:18:0030400:279, который образован в результате неоднократного раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030400:259, отчужденного из собственности Нижегородской области.
В силу статей 301, пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Исходя из положений статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, конституционно-правового смысла названных норм, изложенного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, в предмет доказывания по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения входит установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.
Факт принадлежности земельного участка площадью 17 608 кв. м до совершения сделок купли-продажи субъекту Российской Федерации в лице Нижегородской области подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.05.2016 (л. д. 2, том II).
Владение земельным участком площадью 2320 кв. м ООО "Перспектива-Инвест" последним не оспорено.
Возможность истребования имущества Гражданский кодекс Российской Федерации связывает с добросовестностью поведения приобретателя.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Перспектива-Инвест" не является добросовестным приобретателем.
При этом, с учетом пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", обоснованно исходил из следующего.
На момент обращения о приобретении земельного участка ООО "Магистраль Инвест" директором данного общества являлся Терешкин Виталий Михайлович, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 04.06.2012 N 32, заключенным с ГП НО "Нижегородпассажиравтотранс", а также установлено приговором Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.04.2016 по делу N 1-24/16, вступившим в законную силу.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, приложенной к иску, ликвидатором ООО "Магистраль Инвест" являлся Шадрин Геннадий Александрович, он же и заключал от имени названного общества договор купли-продажи N 1964-ЗУ земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030400:259, площадью 17 608 кв. м, с местоположением: г. Нижний Новгород, Канавинский район, Мещерский бульвар, у дома N 10Б.
Как установлено приговором Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.04.2016 по делу N 1-24/16, право собственности на долю в размере 100% в уставном капитале ООО "Магистраль Инвест" за Терешкиным В.М. было прекращено и возникло у Шадрина Г.А.
Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, директором и учредителем ООО "Перспектива Инвест" является Терешкин Виталий Михайлович. ООО "Перспектива Инвест" ранее именовалось ООО "Кремль", учредителем которого также был Терешкин Виталий Михайлович (стр. 25 вышеназванного приговора Советского районного суда г. Нижнего Новгорода).
Кроме того, как следует из указанного приговора учредителем и директором ООО "Терра", проводившего межевые работы в отношении земельного участка площадью 17 608 кв. м, являлся Терешкин Виталий Михайлович. Из представленных в дело кадастровых паспортов земельных участков, образованных из отчужденного земельного участка, усматривается, что работы проведены кадастровыми инженерами ООО "Терра".
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Магистраль Инвест" (ИНН 5256111284, ОГРН 1125256002332) видно, что данное юридическое лицо было создано 04.04.2012, решение о ликвидации было принято 19.11.2012, а ликвидировано оно 25.02.2013.
ООО "Магистраль Инвест" сразу после реализации исключительного права приобретения земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030400:259 в собственность продало и земельный участок, и здание диспетчерского пункта ООО "Кремль". Переход права был зарегистрирован 09.11.2012, а 19.11.2012 учредитель принимает решение о ликвидации общества.
Приговором Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.04.2016 по делу N 1-24/16 установлено, что ООО "Магистраль Инвест" существовало менее года, юридический адрес - квартира в жилом доме.
Из анализа имеющихся в деле документов, с учетом операций движения денежных средств по расчетным счетам, совершения за весь период деятельности одной финансовой сделки купли-продажи здания диспетчерского пункта и земельного участка, привлечения заемных денежных средств, не взятых в банке (по договорам займа с Терешкиным В.М.), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Магистраль Инвест" существовало за счет заемных денежных средств, создавалось с целью приобретения диспетчерского пункта и земельного участка, последующей продажи данного земельного участка с диспетчерским пунктом, и впоследствии ликвидировано.
Кроме того, суд первой инстанции отметил, что в рассматриваемом случае одним из признаков недобросовестности приобретателя является явно заниженная цена продаваемого имущества.
Так, договором купли-продажи от 02.11.2012, заключенным между ООО "Магистраль Инвест" и ООО "Кремль", стоимость земельного участка и диспетчерского пункта согласована в сумме 1 300 000 руб., однако в рамках уголовного дела приговором суда установлено, что рыночная стоимость только земельного участка на момент издания министром Макаровым А.В. распоряжения от 22.10.2012 составляла 61 000 000 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции признал требование истца, основанное на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерным и подлежащим удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, соглашается с выводами суда первой инстанции, содержащимися в обжалуемом судебном акте.
При рассмотрении дела и принятии решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи.
Обжалуя судебный акт, заявитель выводы суда первой инстанции не опроверг.
Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Ссылки заявителя жалобы на нарушение норм процессуального права не могут быть приняты во внимание как не нашедшие своего подтверждения.
Иные изложенные в жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2017 по делу N А43-9235/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива Инвест" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2017 ПО ДЕЛУ N А43-9235/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2017 г. по делу N А43-9235/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива Инвест" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2017 по делу N А43-9235/2016, принятое судьей Дроздовой С.А., по иску Правительства Нижегородской области (ОГРН 1025203037551, ИНН 5253004358) к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива Инвест" (ОГРН 1125256005665,
ИНН 5256114398), Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (ОГРН 1155260014623,
ИНН 5260417980) о признании сделок недействительными, истребовании имущества, третье лицо: Копачинский Олег Михайлович.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Перспектива Инвест" - Крюков А.Н. по доверенности от 21.05.2016 (сроком на два года);
- от истца - Правительства Нижегородской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от ответчика - Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от третьего лица - Копачинского Олега Михайловича - Крюков А.Н. по доверенности от 16.12.2016 серии 52 АА N 2974048 (сроком на пять лет).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Правительства Нижегородской области (далее - Правительство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива Инвест" (далее - ООО "Перспектива Инвест") и Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) о признании недействительными договоров купли-продажи N 1964-ЗУ от 24.10.2012, от 02.11.2012 и истребовании из незаконного владения ООО "Перспектива Инвест" земельного участка площадью 2320 кв. м, кадастровый номер 52:18:0030400:279, на основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 168, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 21.02.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Перспектива Инвест" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в частности положений статей 301, 302 Гражданского кодекса российской Федерации, статей 49, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Полагает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о недобросовестности ООО "Перспектива Инвест" при совершении сделки с ООО "Магистраль Инвест"; неверно применены положения законодательства об исковой давности.
Указал на то, что между Правительством и ООО "Перспектива Инвест" какие либо договорные отношения отсутствуют, что, по мнению заявителя, исключает право истца на оспаривание договора купли-продажи от 02.11.2012, а также не вправе истребовать из чужого незаконного владения имущество, переданное по сделке, стороной которой истец не является.
Считает, что земельный участок выбыл из федеральной собственности в установленном законом порядке при наличии воли собственника в лице уполномоченных органов публично-правового образования - Нижегородской области.
Кроме того, по мнению заявителя, судом рассмотрен иск ненадлежащего истца, при этом иск необоснованно предъявлен к ответчику - Министерству.
Также заявитель отметил, что судом неправомерно рассмотрено дело при замене истцом как предмета, так и основания иска.
Представитель заявителя и третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.
Правительство и Министерство в отзывах на апелляционную жалобу возразили против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указав на их несостоятельность, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика (Министерства) по имеющимся в деле материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 24.10.2012 между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (в настоящее время - Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области) и ООО "Магистраль Инвест" был заключен договор купли-продажи N 1964-ЗУ земельного участка, находящегося в государственной собственности Нижегородской области, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030400:259 площадью 17 608 кв. м, имеющий местоположение: г. Нижний Новгород, Канавинский район, Мещерский бульвар, у дома N 10Б.
Согласно пункту 2.1 договора цена продажи участка установлена в сумме 130 906 руб. 68 коп.
В этот же день земельный участок передан продавцом покупателю по акту приема-передачи.
В договоре купли-продажи и в акте отражено, что на участке расположен объект капитального строительства, принадлежащий покупателю на праве собственности - нежилое здание - диспетчерский пункт литер А, общей площадью 22,40 кв. м.
01.11.2012 произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за ООО "Магистраль Инвест" с выдачей свидетельства 52АД 610348.
02.11.2012 между ООО "Магистраль Инвест" (продавец) и ООО "Кремль" (в настоящее время - ООО "Перспектива Инвест", в связи с переименованием) (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя здание диспетчерского пункта общей площадью 22,4 кв. м, литер А, расположенное по адресу г. Нижний Новгород, Канавинский район, бульвар Мещерский, у дома N 10Б, и земельный участок площадью 17 608 кв. м, кадастровый номер 52:18:0030400:259, из земель населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - под диспетчерский пункт с прилегающей территорией.
Согласно пункту 2.1 договора цена договора определена в сумме 1 300 000 руб.
Переход права собственности от продавца к покупателю на вышеназванные объекты зарегистрирован 09.11.2012.
Впоследствии собственник - ООО "Кремль", принимал решения о разделе земельного участка.
Так, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030400:259 на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 28.11.2012 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0030400:261, 52:18:0030400:262.
В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030400:261 на основании заявления от 09.04.2013 N 52-0-1-228/3001/2013-10131, межевого плана и согласия ООО "Кремль" на образование двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030400:261 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0030400:266, 52:18:0030400:267.
Впоследствии в орган кадастрового учета поступило заявление ООО "Кремль" от 21.08.2013 N 52-0-1-228/3001/2013-25542 о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0030400:266, 52:18:0030400:267. В результате рассмотрения данного заявления земельным участкам с кадастровыми номерами 52:18:0030400:266, 52:18:0030400:267 присвоен статус кадастровых сведений "аннулирован".
По результатам рассмотрения заявления N 52-0-1-228/3001/2013-10125 от 09.04.2013 органом кадастрового учета принято решение о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости и образованы земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0030400:264, 52:18:0030400:265.
В связи с тем, что в орган кадастрового учета поступило заявление от 21.08.2013 N 52-0-1-228/3001/2013-25548 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, земельным участкам с кадастровыми номерами 52:18:0030400:264, 52:18:0030400:265 присвоен статус кадастровых сведений "аннулирован".
В результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0030400:261, 52:18:0030400:262 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 26.08.2013 N 11-10557138, межевого плана и согласия ООО "Кремль" на образование земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0030400:261, 52:18:0030400:262, образован земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030400:268.
Далее, в орган кадастрового учета поступило заявление от 16.10.2015 N 35-2783177 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, с приложением межевого плана, выполненного в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030400:268, а также решения ООО "Перспектива Инвест" об образование двух земельных участков путем раздела данного земельного участка. По результатам рассмотрения заявления N 35-2783177 органом кадастрового учета принято решение о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости и образованы земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0030400:276, 52:18:0030400:277.
Впоследствии в орган кадастрового учета поступило заявление от 29.12.2015 N 52-0-1-258/3001/2015-411 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, земельным участкам с кадастровыми номерами 52:18:0030400:276, 52:18:0030400:277 присвоен статус кадастровых сведений "аннулирован".
После чего в орган кадастрового учета поступило заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 21.01.2016 N 35-3240658 с приложением межевого плана на образование двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030400:268.
По результатам рассмотрения заявления N 35-3240658 и приложенных документов органом кадастрового учета принято решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и земельным участкам присвоены кадастровые номера 52:18:0030400:278, 52:18:0030400:279.
Земельный участок кадастровый номер 52:18:0030400:278 площадью 15 287 кв. м с расположенным на нем зданием диспетчерского пункта ООО "Перспектива-Инвест" продало гр. Копачинскому Олегу Михайловичу по договору купли-продажи от 23.05.2016. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП 01.06.2016.
Земельный участок кадастровый номер 52:18:0030400:279 площадью 2320 кв. м является собственностью ООО "Перспектива Инвест".
Земельный участок площадью 17 608 кв. м кадастровый номер 52:18:0030400:259 был предоставлен в собственность за плату ООО "Магистраль Инвест" на основании распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.10.2012 N 311-05-09-1929/12.
Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.04.2016 Макаров А.В., занимающий должность Министра государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Суд установил, что Министерство, вопреки положениям статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, при отсутствии оснований сформировало земельный участок по заявлению ООО "Магистраль Инвест" для эксплуатации здания диспетчерского пункта за счет иного земельного участка площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 52:18:0030400:16, не имеющего отношения к зданию диспетчерского пункта, тогда как на нем (участке) расположена площадка для разворота и отстоя транспорта, организованная в соответствии с требованиями Положения об организации транспортного обслуживания населения в г. Нижнем Новгороде.
Разворотная площадка средств пассажирского транспорта является частью улично-дорожной сети, которая в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации относится к землям общего пользования и не подлежит приватизации.
По изложенным обстоятельствам Правительство обратилось в суд с иском о признании недействительными договоров купли-продажи N 1964-ЗУ от 24.10.2012, от 02.11.2012 и истребовании из незаконного владения ООО "Перспектива Инвест" земельного участка площадью 2320 кв. м, кадастровый номер 52:18:0030400:279.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Приговором Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.04.2016 по делу N 1-24/16, вступившим в законную силу 19.09.2016, установлено, что площадь земельного участка, достаточная для эксплуатации диспетчерского пункта, должна составлять 97,6 кв. м.
Также суд общей юрисдикции в рамках названного дела установил, что в границах земельного участка площадью 17 608 кв. м расположена разворотная площадка общественного транспорта по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, бульвар Мещерский, между домами N 10 и 10Б, включенная Макаровым А.В. в результате формирования в состав земельного участка, переданного ООО "Магистраль Инвест". Разворотная площадка непосредственно связана с городской улично-дорожной сетью, в связи с чем относится к землям общего пользования и не подлежала приватизации.
В силу пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
На основании изложенного факт включения в состав земельного участка площадью 17 608 кв. м с кадастровым номером 52:18:0030400:295 земель общего пользования, не подлежащих приватизации, является установленным и не требует нового доказывания.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения сделок) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В связи с изложенным, учитывая, что договор купли-продажи от 24.10.2012 N 1964-ЗУ заключен с нарушением прямого запрета, установленного пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что названный договор является недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом оснований для применения правил статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях недействительности части сделки судом первой инстанции в рассматриваемом случае не установлено, поскольку земельный участок, необходимый для использования диспетчерского пункта, площадью 97,6 кв. м не сформирован. Более того, из приговора суда общей юрисдикции следует, что целью совершения преступных действий было именно отчуждение земельного участка площадью, не обусловленной использованием диспетчерского пункта.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании вышеизложенного, поскольку ООО "Магистраль Инвест" не приобрело титула собственника, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что последующая сделка купли-продажи, совершенная между ООО "Магистраль Инвест" и ООО "Кремль" 02.11.2012, также является недействительной (ничтожной).
Согласно сведениям из ЕГРП ООО "Перспектива Инвест" в настоящее время владеет земельным участком площадью 2320 кв. м, кадастровый номер 52:18:0030400:279, который образован в результате неоднократного раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030400:259, отчужденного из собственности Нижегородской области.
В силу статей 301, пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Исходя из положений статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, конституционно-правового смысла названных норм, изложенного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, в предмет доказывания по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения входит установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.
Факт принадлежности земельного участка площадью 17 608 кв. м до совершения сделок купли-продажи субъекту Российской Федерации в лице Нижегородской области подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.05.2016 (л. д. 2, том II).
Владение земельным участком площадью 2320 кв. м ООО "Перспектива-Инвест" последним не оспорено.
Возможность истребования имущества Гражданский кодекс Российской Федерации связывает с добросовестностью поведения приобретателя.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Перспектива-Инвест" не является добросовестным приобретателем.
При этом, с учетом пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", обоснованно исходил из следующего.
На момент обращения о приобретении земельного участка ООО "Магистраль Инвест" директором данного общества являлся Терешкин Виталий Михайлович, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 04.06.2012 N 32, заключенным с ГП НО "Нижегородпассажиравтотранс", а также установлено приговором Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.04.2016 по делу N 1-24/16, вступившим в законную силу.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, приложенной к иску, ликвидатором ООО "Магистраль Инвест" являлся Шадрин Геннадий Александрович, он же и заключал от имени названного общества договор купли-продажи N 1964-ЗУ земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030400:259, площадью 17 608 кв. м, с местоположением: г. Нижний Новгород, Канавинский район, Мещерский бульвар, у дома N 10Б.
Как установлено приговором Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.04.2016 по делу N 1-24/16, право собственности на долю в размере 100% в уставном капитале ООО "Магистраль Инвест" за Терешкиным В.М. было прекращено и возникло у Шадрина Г.А.
Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, директором и учредителем ООО "Перспектива Инвест" является Терешкин Виталий Михайлович. ООО "Перспектива Инвест" ранее именовалось ООО "Кремль", учредителем которого также был Терешкин Виталий Михайлович (стр. 25 вышеназванного приговора Советского районного суда г. Нижнего Новгорода).
Кроме того, как следует из указанного приговора учредителем и директором ООО "Терра", проводившего межевые работы в отношении земельного участка площадью 17 608 кв. м, являлся Терешкин Виталий Михайлович. Из представленных в дело кадастровых паспортов земельных участков, образованных из отчужденного земельного участка, усматривается, что работы проведены кадастровыми инженерами ООО "Терра".
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Магистраль Инвест" (ИНН 5256111284, ОГРН 1125256002332) видно, что данное юридическое лицо было создано 04.04.2012, решение о ликвидации было принято 19.11.2012, а ликвидировано оно 25.02.2013.
ООО "Магистраль Инвест" сразу после реализации исключительного права приобретения земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030400:259 в собственность продало и земельный участок, и здание диспетчерского пункта ООО "Кремль". Переход права был зарегистрирован 09.11.2012, а 19.11.2012 учредитель принимает решение о ликвидации общества.
Приговором Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.04.2016 по делу N 1-24/16 установлено, что ООО "Магистраль Инвест" существовало менее года, юридический адрес - квартира в жилом доме.
Из анализа имеющихся в деле документов, с учетом операций движения денежных средств по расчетным счетам, совершения за весь период деятельности одной финансовой сделки купли-продажи здания диспетчерского пункта и земельного участка, привлечения заемных денежных средств, не взятых в банке (по договорам займа с Терешкиным В.М.), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Магистраль Инвест" существовало за счет заемных денежных средств, создавалось с целью приобретения диспетчерского пункта и земельного участка, последующей продажи данного земельного участка с диспетчерским пунктом, и впоследствии ликвидировано.
Кроме того, суд первой инстанции отметил, что в рассматриваемом случае одним из признаков недобросовестности приобретателя является явно заниженная цена продаваемого имущества.
Так, договором купли-продажи от 02.11.2012, заключенным между ООО "Магистраль Инвест" и ООО "Кремль", стоимость земельного участка и диспетчерского пункта согласована в сумме 1 300 000 руб., однако в рамках уголовного дела приговором суда установлено, что рыночная стоимость только земельного участка на момент издания министром Макаровым А.В. распоряжения от 22.10.2012 составляла 61 000 000 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции признал требование истца, основанное на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерным и подлежащим удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, соглашается с выводами суда первой инстанции, содержащимися в обжалуемом судебном акте.
При рассмотрении дела и принятии решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи.
Обжалуя судебный акт, заявитель выводы суда первой инстанции не опроверг.
Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Ссылки заявителя жалобы на нарушение норм процессуального права не могут быть приняты во внимание как не нашедшие своего подтверждения.
Иные изложенные в жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2017 по делу N А43-9235/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива Инвест" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.УСТИНОВА
Н.В.УСТИНОВА
Судьи
О.А.БОЛЬШАКОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)