Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.02.2016 N 07АП-491/2016 ПО ДЕЛУ N А27-9130/2015

Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. по делу N А27-9130/2015


29.02.2016 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
19.02.2016 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева
судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Черненко
при участии в судебном заседании:
от истцов: без участия (извещены)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (номер апелляционного производства 07АП-491/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 декабря 2015 г. по делу N А27-9130/2015 (Судья Т.И. Гуль)
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (ОГРН 1084205006951, ИНН 4205153887) и Администрации Звездного сельского поселения (ОГРН 1054250014147, ИНН 4250002368)
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Арутюняну Арамаису Арутюновичу (ОГРНИП 304423936200054, ИНН 424500021730)
о взыскании 11 613,99 руб. задолженности по арендной плате и пени и расторжении договора аренды земельного участка
установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее по тексту Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Арутюняну Арамаису Арутюновичу (далее предприниматель, ответчик) о взыскании 11 188,58 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 05-4527-ю/н от 19.01.2010 г. за период с 09.08.2013 г. по 11.07.2015 г. и 34 616,73 руб. неустойки, начисленной за период с 09.08.2013 г. по 15.07.2015 г. Кроме этого Комитет просил расторгнуть договор аренды земельного участка N 05-4527-ю/н от 19.01.2010 г. и обязать предпринимателя вернуть земельный участок с кадастровым номером 42:04:0301011:106, площадью 1394 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Благодатный, МТФ, пятьдесят метров южнее от основной дороги (далее - спорный земельный участок) по акту приема-передачи (от данных требований истец впоследствии отказался, отказ принят судом).
Определением арбитражного суда от 22.09.2015 г. удовлетворено ходатайство Администрации Звездного сельского поселения (далее Администрация) о вступлении ее в дело в качестве соистца.
Решением суда от 18.12.2015 г. (резолютивная часть объявлена 14.12.2015 г.) в части требования о расторжении договора аренды земельного участка N 05-4527-ю/н от 19.01.2010 г. производство по делу было прекращено, требование о взыскании долга и неустойки удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 09.08.2013 г. по 15.07.2015 г. по договору аренды земельного участка N 05-4527-ю/н от 19.01.2010 г. в сумме 11 188,58 руб. и 693,03 руб. неустойки за просрочку уплаты арендной платы, всего 12574,61 руб.
В оставшейся части требование оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взысканной неустойки и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в полном объеме.
В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что суд необоснованно уменьшил заявленную к взысканию неустойку, поскольку ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 18.12.2015 г. в обжалуемой его части в пределах доводов жалобы, апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Совхоз "Звездный" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 05-4527- ю/н от 19.01.2010 г., по условиям которого арендодатель обязался предоставить в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1395 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Благодатный, МТФ, пятьдесят метров южнее от основной дороги, с кадастровым номером 42:04:0301011:106, для сельскохозяйственного использования (п. 1.1., 1.2. договора).
Срок аренды участка согласно п. 2.1. договора N 05-4527- ю/н от 19.01.2010 г. устанавливается до 21.01.2058 г.
Порядок внесения арендной платы определен в разделе 3 договора.
За нарушение сроков внесения арендной платы п. 5.1. договора N 05-4527- ю/н от 19.01.2010 г. предусмотрена неустойка в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
09.08.2013 г. зарегистрировано право собственности ответчика на объект недвижимости (телятник), расположенный на арендованном земельном участке.
Передача прав и обязанностей по договору аренды отражена в трехстороннем дополнительном соглашении от 25.07.2013 г. к договору аренды земельного участка N 05-4527- ю/н от 19.01.2010 г.
Предприниматель обязательства по внесению арендных платежей за период пользования земельным участком с 09.08.2013 г. по 11.07.2015 г. не исполнил, задолженность составила 11 188,58 руб.
Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по арендным платежам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании договорной неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что неустойка начислена правомерно, однако, имеются основания для ее уменьшения.
Доводы подателя апелляционной жалобы заявлены относительно его несогласия с размером взысканной неустойки.
Апелляционный суд не находит оснований принять доводы апеллянта в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ (в редакции до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 г.) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд первой инстанции обоснованно признал размер неустойки, рассчитанной в соответствии с пу. 5.1. договора N 05-4527- ю/н от 19.01.2010 г. (1% от просроченной суммы за каждый день просрочки), несоразмерным последствиям неисполнения обязательства и в целях соблюдения баланса интересов сторон удовлетворил требование о взыскании суммы пени, исходя из расчета - 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки, что соответствует п. 3.3. Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области" от 05.02.2010 г., N 47) в сумме 693,03 руб.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 18 декабря 2015 г. по делу N А27-9130/2015 в обжалуемой его части является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 декабря 2015 г. по делу N А27-9130/2015 в обжалуемой его части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Т.Е.СТАСЮК




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)