Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи земельных участков, которые актом приема-передачи были переданы ответчику, не исполнившему принятые на себя обязательства по полной их оплате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бойкова М.Н.
Докладчик - Загорьян А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г,
судей Капкаун Т.И. и Доманова В.Ю.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сон Ки Сен к обществу с ограниченной ответственностью "Д Колорес" о взыскании долга по договору купли-продажи
по апелляционной жалобе, с учетом дополнений, представителя ответчика Б. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя ответчика Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истицы Р., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ года представитель Сон Ки Сен - С.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Д Колорес" о взыскании долга по договору купли-продажи.
В обоснование исковых требований указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи 4 земельных участков на общую сумму <данные изъяты> рублей. Земельные участки переданы покупателю, при этом последний обязался оплатить стоимость участков до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, сумма долга по договору составляет <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору и судебные расходы.
Решением суда исковые требования удовлетворены. В пользу Сон Ки Сен с общества с ограниченной ответственностью "Д Колорес" взыскана сумма долга по договору купли-продажи в размере 32035000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 60000 рублей.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика Б. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Обращает внимание на то, что ответчиком денежные средства по договору купли-продажи перечислялись истцу, но не были им получены, так как в договоре неверно указаны банковские реквизиты. Кроме этого, <данные изъяты> месяцев длилось судебное разбирательство в Арбитражном суде Сахалинской области по иску участника общества Р., оспаривающей договор купли-продажи, заключенный с Сон Ки Сен. В удовлетворении иска было отказано, но общество в течении этого времени было лишено возможности извлекать прибыль, поскольку желающие приобрести участки отказывались от заключения сделок. Полагает, что судом необоснованно взысканы судебные расходы, так как плательщиком государственной пошлины явилась Южно-Сахалинская Коллегия Адвокатов "Аспект", а не истец.
В возражениях на апелляционную жалобу истица Сон Ки Сен просит решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Разрешая исковые требования Сон Ки Сен, с учетом положений статей 309, 454, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: N общей площадью <данные изъяты> кв. м; <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м; N общей площадью <данные изъяты> кв. м; N общей площадью <данные изъяты> кв. м, общей стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 5 - 10). Пунктом N договора предусмотрено, что указанная сумма должна быть выплачена продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года подтвержден факт передачи земельных участков ответчику (л.д. 11 - 12).
Проверяя доводы истицы о частичной оплате стоимости проданных ответчику земельных участков, и принимая во внимание, что в судебном заседании нашел полное подтверждение факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по полной оплате стоимости приобретенных земельных участков, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с общества 32035000 рублей.
Выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствует требованиям приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Б. не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не основаны на требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и противоречат материалам дела.
Так, согласно статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
Таким образом, не соответствие банковских реквизитов, указанных в договоре, не является основанием для прекращения или не исполнения взятых на себя обязательств по полной оплате стоимость приобретенных земельных участков до ДД.ММ.ГГГГ.
Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчик лишен был возможности своевременно произвести оплату по договору купли-продажи в связи с длительным судебным разбирательством в Арбитражном суде Сахалинской области по иску участника общества Р., которой оспаривался договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сон Ки Сен, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку указанные обстоятельства правового значения не имеют.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судебных расходов в размере 60000 рублей, так как плательщиком государственной пошлины явилась Южно-Сахалинская Коллегия Адвокатов "Аспект", а не истица, не могут служить основанием для отмены решения суда в силу следующего.
Так, из содержания платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что государственная пошлина оплачена Южно-Сахалинской коллегией адвокатов "Аспект" за Сон Ки Сен по иску к ООО "Д Колорес" (л.д. 16). Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истица доверяет, в том числе, председателю Южно-Сахалинской коллегии адвокатов "Аспект" С.Н., совершать процессуальные действия, связанные с предъявлением и рассмотрением настоящего иска (л.д. 17).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - это сбор, который физические лица уплачивают при обращении в соответствующие органы или к должностным лицам за совершением юридически значимых действий, в том числе, госпошлина взимается с физических лиц, выступающих ответчиками (административными ответчиками) в судах, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты госпошлины.
В отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, гражданин может участвовать лично либо через законного или уполномоченного представителя (пункты 1, 4 статьи 26 Налогового кодекса РФ).
Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на уплату государственной пошлины не самостоятельно, а через своего представителя, то оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется. В данном случае лицо, перечислившее за истицу сумму госпошлины, не вправе требовать ее возврата из бюджета (абзац 5 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и суд обоснованно с ней не согласился. Иных доводов, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а поэтому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1894/2017
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор купли-продажи земельных участков, которые актом приема-передачи были переданы ответчику, не исполнившему принятые на себя обязательства по полной их оплате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N 33-1894/2017
Судья Бойкова М.Н.
Докладчик - Загорьян А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г,
судей Капкаун Т.И. и Доманова В.Ю.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сон Ки Сен к обществу с ограниченной ответственностью "Д Колорес" о взыскании долга по договору купли-продажи
по апелляционной жалобе, с учетом дополнений, представителя ответчика Б. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя ответчика Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истицы Р., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ года представитель Сон Ки Сен - С.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Д Колорес" о взыскании долга по договору купли-продажи.
В обоснование исковых требований указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи 4 земельных участков на общую сумму <данные изъяты> рублей. Земельные участки переданы покупателю, при этом последний обязался оплатить стоимость участков до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, сумма долга по договору составляет <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору и судебные расходы.
Решением суда исковые требования удовлетворены. В пользу Сон Ки Сен с общества с ограниченной ответственностью "Д Колорес" взыскана сумма долга по договору купли-продажи в размере 32035000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 60000 рублей.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика Б. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Обращает внимание на то, что ответчиком денежные средства по договору купли-продажи перечислялись истцу, но не были им получены, так как в договоре неверно указаны банковские реквизиты. Кроме этого, <данные изъяты> месяцев длилось судебное разбирательство в Арбитражном суде Сахалинской области по иску участника общества Р., оспаривающей договор купли-продажи, заключенный с Сон Ки Сен. В удовлетворении иска было отказано, но общество в течении этого времени было лишено возможности извлекать прибыль, поскольку желающие приобрести участки отказывались от заключения сделок. Полагает, что судом необоснованно взысканы судебные расходы, так как плательщиком государственной пошлины явилась Южно-Сахалинская Коллегия Адвокатов "Аспект", а не истец.
В возражениях на апелляционную жалобу истица Сон Ки Сен просит решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Разрешая исковые требования Сон Ки Сен, с учетом положений статей 309, 454, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: N общей площадью <данные изъяты> кв. м; <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м; N общей площадью <данные изъяты> кв. м; N общей площадью <данные изъяты> кв. м, общей стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 5 - 10). Пунктом N договора предусмотрено, что указанная сумма должна быть выплачена продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года подтвержден факт передачи земельных участков ответчику (л.д. 11 - 12).
Проверяя доводы истицы о частичной оплате стоимости проданных ответчику земельных участков, и принимая во внимание, что в судебном заседании нашел полное подтверждение факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по полной оплате стоимости приобретенных земельных участков, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с общества 32035000 рублей.
Выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствует требованиям приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Б. не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не основаны на требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и противоречат материалам дела.
Так, согласно статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
Таким образом, не соответствие банковских реквизитов, указанных в договоре, не является основанием для прекращения или не исполнения взятых на себя обязательств по полной оплате стоимость приобретенных земельных участков до ДД.ММ.ГГГГ.
Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчик лишен был возможности своевременно произвести оплату по договору купли-продажи в связи с длительным судебным разбирательством в Арбитражном суде Сахалинской области по иску участника общества Р., которой оспаривался договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сон Ки Сен, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку указанные обстоятельства правового значения не имеют.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судебных расходов в размере 60000 рублей, так как плательщиком государственной пошлины явилась Южно-Сахалинская Коллегия Адвокатов "Аспект", а не истица, не могут служить основанием для отмены решения суда в силу следующего.
Так, из содержания платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что государственная пошлина оплачена Южно-Сахалинской коллегией адвокатов "Аспект" за Сон Ки Сен по иску к ООО "Д Колорес" (л.д. 16). Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ истица доверяет, в том числе, председателю Южно-Сахалинской коллегии адвокатов "Аспект" С.Н., совершать процессуальные действия, связанные с предъявлением и рассмотрением настоящего иска (л.д. 17).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - это сбор, который физические лица уплачивают при обращении в соответствующие органы или к должностным лицам за совершением юридически значимых действий, в том числе, госпошлина взимается с физических лиц, выступающих ответчиками (административными ответчиками) в судах, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты госпошлины.
В отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, гражданин может участвовать лично либо через законного или уполномоченного представителя (пункты 1, 4 статьи 26 Налогового кодекса РФ).
Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на уплату государственной пошлины не самостоятельно, а через своего представителя, то оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется. В данном случае лицо, перечислившее за истицу сумму госпошлины, не вправе требовать ее возврата из бюджета (абзац 5 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и суд обоснованно с ней не согласился. Иных доводов, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а поэтому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.ЗАГОРЬЯН
Судьи
Т.И.КАПКАУН
В.Ю.ДОМАНОВ
А.Г.ЗАГОРЬЯН
Судьи
Т.И.КАПКАУН
В.Ю.ДОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)