Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "ГлобалПис" генерального директора *** М.В. на вступившие в законную силу постановление N 2427-ЗУ/9092279-15 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 19 августа 2015 года, решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 04 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,
постановлением N 2427-ЗУ/9092279-15 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 19 августа 2015 года общество с ограниченной ответственностью "ГлобалПис" (далее - ООО "ГлобалПис", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 19 августа 2015 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "ГлобалПис" *** М.В. без удовлетворения.
Решением судьи Московского городского суда от 04 февраля 2016 года указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба генерального директора ООО "ГлобалПис" *** М.В. без удовлетворения.
В настоящей жалобе генеральный директор ООО "ГлобалПис" *** М.В., просит отменить названные выше акты и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств совершения вмененного Обществу административного правонарушения; неправильное установление должностным лицом, а затем судебными инстанциями субъекта административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.9 КоАП г. Москвы, та как ООО "ГлобалПис" не является владельцем земельного участка; сотрудниками Госинспекции в ходе проведения проверки были допущены существенные нарушения, выразившиеся в следующем: протокол осмотра территории в присутствии двух понятых с применением видеозаписи осмотра не составлялся; обмер площади земельного участка, а также установление площади захламления земельного участка определены в отсутствие представителя ООО "ГлобалПис", без измерительного прибора и лицом, не имеющим статуса кадастрового инженера для проведения обмера земельного участка; нарушение права Общества на защиту, выразившееся в допросе свидетеля *** А.В. в отсутствие представителя ООО "ГлобалПис".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.
Согласно части 2 статьи 6.9 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассматриваемого события административного правонарушения) захламление земельных участков, кроме земель, указанных в части 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу части 2, пункта 2 части 3 статьи 27 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) использование земель в городе Москве должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение природного, рекреационного и историко-культурного потенциала соответствующих территорий, способности этих земель быть основой осуществления хозяйственной и иной деятельности. Одной из целей охраны земель в городе Москве является предотвращение загрязнения, захламления и другой порчи земель при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 28 указанного Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать химического, радиоактивного, микробиологического загрязнения земель (в том числе чужих земельных участков и земель общего пользования), их засорения отходами производства и потребления, развития процессов, способствующих ухудшению земель (подтопление, эрозия почв и другие).
Постановлением Правительства Москвы от 9 ноября 1999 г. N 1018 утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве (далее - Правила санитарного содержания территорий).
Согласно пунктам 10.1, 10.2 указанных Правил юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города. На территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.
В соответствии с Приказом Минприроды РФ "Об утверждении Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России" от 25.05.1994 N 160 захламлением земель является размещение в неустановленных местах предметов хозяйственной деятельности, твердых производственных и бытовых отходов (металлом, стеклобой, строительный мусор, древесные остатки и др.).
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 г. N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в том числе за пределами ее территории.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что Госинспекцией по недвижимости на основании поручения от 10.07.2015 N 9092279 10 июля 2015 года проведено обследование объекта недвижимости земельного участка по адресу: Москва, *** в рамках которого было установлено, что на основании договора аренды от *** N М-*** ООО "Террикон" передано право пользования земельным участком (кадастровый номер ***) по выше указанному адресу площадью *** кв. м для эксплуатации земли промышленных предприятий сроком до 12.05.2010, по данным Информационной системы "***" ДГИ Москвы договор имеет статус действующий. В границах предоставленного земельного участка расположено здание с адресным ориентиром: Москва, Локомотивный пр., д. 19. Согласно данных ТБТИ и ИС "РЕОН" Департамента городского имущества Москвы указанное здание четырехэтажное, кирпичное 1958 года постройки, общей площадью *** кв. м, оформлено в частную собственность ООО "ГлобалПИС" о чем в ЕГРП сделана запись от *** N *** общей площадью ***,5 кв. м и используемое под автосервис, общественное питание и административные цели. Представителями организации ООО "ГлобалПИС" поданы документы в ДГИ на переоформление договора на ООО "ГлобалПИС", в связи с тем, что здание, расположенное в границах землеотвода является собственностью ООО "ГлобалПИС" и указанный участок используется так же ими. На момент обследования на указанном земельном участке выявлены очаги захламления бытовым и строительным мусором площадью около 20 кв. м.
По выявленным фактам 13.07.2015 в отношении ООО "ГлобалПИС" составлен протокол об административном правонарушении N 9092279 и 19.08.2015 вынесено постановление N 2427-ЗУ/9092279-15 о привлечении ООО "ГлобалПИС" к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: поручением о проведении обследования объекта недвижимости от 10.07.2015. N 9092279; протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования от 13.07.2015 N 9092279; предписанием от 13.07.2015 N 9092279; рапортом о результатах обследования объекта недвижимости от 10.07.2015; актом обмера площади земельного участка от 10.07.2015 N 9092279; с приложением схемы земельного участка и фототаблицы, выпиской из кадастрового паспорта; уставными документами юридического лица, а также устными показаниями свидетеля Г., данных им в ходе рассмотрения дела в судебном заседании Коптевского районного суда города Москвы, а также иными материалами дела.
Вывод должностного лица и судебных инстанций о совершении ООО "ГлобалПИС" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП г. Москвы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и судом и получили надлежащую оценку в вынесенных решениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что ООО "ГлобалПИС" не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, не может быть признан состоятельным, и влекущим отмену состоявшихся по делу актов ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Применительно к приведенным выше положениям земельного законодательства, в силу которых ответственность возлагается как на собственников земельных участков так и на лиц, не являющихся собственниками земельных участков, которые обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, Общество является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, при этом факт использования земельного участка, расположенного по адресу Москва, Локомотивный пр., д. 19 Обществом не оспаривался.
В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 6.9 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения земельного законодательства, подателем апелляционной жалобы не представлено.
Довод жалобы о том, что рапорт является внутренним документом и не может быть в связи с этим признан самостоятельным доказательством по делу не влечет отмену обжалуемых судебных актов.
Составление рапорта сотрудником Госинспекции по недвижимости нормами КоАП РФ не регламентировано, а потому в данном случае положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, определяющие критерий допустимости доказательств, не подлежат применению.
При этом рапорт сотрудника Госинспекции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности данного сотрудника, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ООО "ГлобалПИС" правонарушения.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.
Другие доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.
Довод жалобы о допущенных должностным лицом нарушениях при проведении проверки являлись предметом судебной проверки. Мотивы, по которым указанный довод был отвергнут судьей Московского городского суда, подробно изложен в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения дела должностным лицом, судьей районного суда и судьей Московского городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ООО "ГлобалПИС" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП г. Москвы соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебных актах. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины ООО "ГлобалПИС" в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения ООО "ГлобалПИС" к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ООО "ГлобалПИС" в соответствии санкцией части 2 статьи 6.9 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ
постановление N 2427-ЗУ/9092279-15 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 19 августа 2015 года, решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 04 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "ГлобалПИС" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ГлобалПис" *** М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2016 N 4А-2755/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП г. Москвы (захламление земельных участков).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. N 4а-2755/16
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "ГлобалПис" генерального директора *** М.В. на вступившие в законную силу постановление N 2427-ЗУ/9092279-15 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 19 августа 2015 года, решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 04 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением N 2427-ЗУ/9092279-15 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 19 августа 2015 года общество с ограниченной ответственностью "ГлобалПис" (далее - ООО "ГлобалПис", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 19 августа 2015 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "ГлобалПис" *** М.В. без удовлетворения.
Решением судьи Московского городского суда от 04 февраля 2016 года указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба генерального директора ООО "ГлобалПис" *** М.В. без удовлетворения.
В настоящей жалобе генеральный директор ООО "ГлобалПис" *** М.В., просит отменить названные выше акты и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств совершения вмененного Обществу административного правонарушения; неправильное установление должностным лицом, а затем судебными инстанциями субъекта административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.9 КоАП г. Москвы, та как ООО "ГлобалПис" не является владельцем земельного участка; сотрудниками Госинспекции в ходе проведения проверки были допущены существенные нарушения, выразившиеся в следующем: протокол осмотра территории в присутствии двух понятых с применением видеозаписи осмотра не составлялся; обмер площади земельного участка, а также установление площади захламления земельного участка определены в отсутствие представителя ООО "ГлобалПис", без измерительного прибора и лицом, не имеющим статуса кадастрового инженера для проведения обмера земельного участка; нарушение права Общества на защиту, выразившееся в допросе свидетеля *** А.В. в отсутствие представителя ООО "ГлобалПис".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.
Согласно части 2 статьи 6.9 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассматриваемого события административного правонарушения) захламление земельных участков, кроме земель, указанных в части 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу части 2, пункта 2 части 3 статьи 27 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) использование земель в городе Москве должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение природного, рекреационного и историко-культурного потенциала соответствующих территорий, способности этих земель быть основой осуществления хозяйственной и иной деятельности. Одной из целей охраны земель в городе Москве является предотвращение загрязнения, захламления и другой порчи земель при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 28 указанного Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать химического, радиоактивного, микробиологического загрязнения земель (в том числе чужих земельных участков и земель общего пользования), их засорения отходами производства и потребления, развития процессов, способствующих ухудшению земель (подтопление, эрозия почв и другие).
Постановлением Правительства Москвы от 9 ноября 1999 г. N 1018 утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве (далее - Правила санитарного содержания территорий).
Согласно пунктам 10.1, 10.2 указанных Правил юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города. На территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.
В соответствии с Приказом Минприроды РФ "Об утверждении Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России" от 25.05.1994 N 160 захламлением земель является размещение в неустановленных местах предметов хозяйственной деятельности, твердых производственных и бытовых отходов (металлом, стеклобой, строительный мусор, древесные остатки и др.).
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 г. N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в том числе за пределами ее территории.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что Госинспекцией по недвижимости на основании поручения от 10.07.2015 N 9092279 10 июля 2015 года проведено обследование объекта недвижимости земельного участка по адресу: Москва, *** в рамках которого было установлено, что на основании договора аренды от *** N М-*** ООО "Террикон" передано право пользования земельным участком (кадастровый номер ***) по выше указанному адресу площадью *** кв. м для эксплуатации земли промышленных предприятий сроком до 12.05.2010, по данным Информационной системы "***" ДГИ Москвы договор имеет статус действующий. В границах предоставленного земельного участка расположено здание с адресным ориентиром: Москва, Локомотивный пр., д. 19. Согласно данных ТБТИ и ИС "РЕОН" Департамента городского имущества Москвы указанное здание четырехэтажное, кирпичное 1958 года постройки, общей площадью *** кв. м, оформлено в частную собственность ООО "ГлобалПИС" о чем в ЕГРП сделана запись от *** N *** общей площадью ***,5 кв. м и используемое под автосервис, общественное питание и административные цели. Представителями организации ООО "ГлобалПИС" поданы документы в ДГИ на переоформление договора на ООО "ГлобалПИС", в связи с тем, что здание, расположенное в границах землеотвода является собственностью ООО "ГлобалПИС" и указанный участок используется так же ими. На момент обследования на указанном земельном участке выявлены очаги захламления бытовым и строительным мусором площадью около 20 кв. м.
По выявленным фактам 13.07.2015 в отношении ООО "ГлобалПИС" составлен протокол об административном правонарушении N 9092279 и 19.08.2015 вынесено постановление N 2427-ЗУ/9092279-15 о привлечении ООО "ГлобалПИС" к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: поручением о проведении обследования объекта недвижимости от 10.07.2015. N 9092279; протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования от 13.07.2015 N 9092279; предписанием от 13.07.2015 N 9092279; рапортом о результатах обследования объекта недвижимости от 10.07.2015; актом обмера площади земельного участка от 10.07.2015 N 9092279; с приложением схемы земельного участка и фототаблицы, выпиской из кадастрового паспорта; уставными документами юридического лица, а также устными показаниями свидетеля Г., данных им в ходе рассмотрения дела в судебном заседании Коптевского районного суда города Москвы, а также иными материалами дела.
Вывод должностного лица и судебных инстанций о совершении ООО "ГлобалПИС" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП г. Москвы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и судом и получили надлежащую оценку в вынесенных решениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что ООО "ГлобалПИС" не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, не может быть признан состоятельным, и влекущим отмену состоявшихся по делу актов ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Применительно к приведенным выше положениям земельного законодательства, в силу которых ответственность возлагается как на собственников земельных участков так и на лиц, не являющихся собственниками земельных участков, которые обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, Общество является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, при этом факт использования земельного участка, расположенного по адресу Москва, Локомотивный пр., д. 19 Обществом не оспаривался.
В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 6.9 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения земельного законодательства, подателем апелляционной жалобы не представлено.
Довод жалобы о том, что рапорт является внутренним документом и не может быть в связи с этим признан самостоятельным доказательством по делу не влечет отмену обжалуемых судебных актов.
Составление рапорта сотрудником Госинспекции по недвижимости нормами КоАП РФ не регламентировано, а потому в данном случае положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, определяющие критерий допустимости доказательств, не подлежат применению.
При этом рапорт сотрудника Госинспекции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности данного сотрудника, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ООО "ГлобалПИС" правонарушения.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.
Другие доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.
Довод жалобы о допущенных должностным лицом нарушениях при проведении проверки являлись предметом судебной проверки. Мотивы, по которым указанный довод был отвергнут судьей Московского городского суда, подробно изложен в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения дела должностным лицом, судьей районного суда и судьей Московского городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ООО "ГлобалПИС" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП г. Москвы соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебных актах. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины ООО "ГлобалПИС" в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения ООО "ГлобалПИС" к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ООО "ГлобалПИС" в соответствии санкцией части 2 статьи 6.9 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ
постановил:
постановление N 2427-ЗУ/9092279-15 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 19 августа 2015 года, решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 04 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "ГлобалПИС" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ГлобалПис" *** М.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)