Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Третье лицо, выполнившее для ответчика кадастровые работы по договору подряда, переуступило истцу право по взысканию с ответчика задолженности по оплате выполненных работ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевченко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Амосова С.С.,
судей Быковой А.В. и Васильевой И.Л.,
при секретаре Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.Н.
на решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу по исковому заявлению П.Н. к дачному некоммерческому товариществу "Искра" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда,
установила:
в обоснование иска указано, что ООО "ЮрЗемКадастр" за период с Дата изъята по Дата изъята выполнило работы по договору подряда на выполнение кадастровых работ по формированию материалов по проведению государственного кадастрового учета земельного участка - земли общего пользования ДНТ "Искра" и отдельных земельных участков членов заказчика, расположенных по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, <адрес изъят>, на сумму (данные изъяты) руб., из которых оплачено (данные изъяты) руб. По состоянию на Дата изъята не оплачено (данные изъяты) руб.
Дата изъята ООО "ЮрЗемКадастр" уступило П.Н. право (требование) взыскания с ДНТ "Искра" по указанному договору подряда задолженность на сумму (данные изъяты) руб., с правом требования к должнику в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований). В частности, к цессионарию переходят права (требования) о взыскании с ответчика по данному договору подряда помимо основного долга, также проценты.
Фактически выполнены работы в пользу ДНТ "Искра" в отношении следующих земельных участков, которые поставлены на государственный кадастровый учет в том числе:
- - по выписке от Дата изъята - 27 земельных участков;
- - по выписке от Дата изъята - 32 земельных участка;
- - по выписке от Дата изъята - 24 земельных участков;
- - по выписке от Дата изъята - 15 земельных участков;
- - по выписке от Дата изъята - 26 земельных участков;
- - по выписке Дата изъята - 13 земельных участков;
- - по выписке от Дата изъята - 49 земельных участков;
- - по выписке от Дата изъята - 1 земельный участок;
- - по выписке от Дата изъята - 22 земельных участка;
- - 5 земельных участков, включая 1 ЗОП под церковь, сданы в декабре 2013 года;
- - в отношении 6 земельных участков исправлены кадастровые ошибки;
- Итого на кадастровый учет поставлены 221 земельный участок.
При подписании договора и позднее при внесении частично оплаты за землеустроительные работы, разногласий об определении ориентировочной стоимости работ между сторонами не возникало. Таким образом, со стороны ООО "ЮрЗемКадастра" договорные обязательства исполнены. Истец просит взыскать с ДНТ "Искра" задолженность в размере (данные изъяты) руб.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
Истец П.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене указала, что в течение 4 месяцев суд волокитил рассмотрение иска по существу и в течение одного дня принял решение. По поданному истцом Дата изъята ходатайству о назначении почерковедческой экспертизы через канцелярию суда правового решения судом не принято. Другие ходатайства истца также не разрешены, в частности о представлении ответчиком книги протоколов общих собраний и книги заседаний правления ДНТ "Искра" в подлиннике, обеспечения явки в судебное заседание всех членов правления ДНТ "Искра", работавших с 2011 по 2014 годы. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что акт является односторонним и не является надлежащим доказательством по делу. В договорах подряда, представленных истцом, содержится 8 пунктов, а в представленных ответчиком - 12, что противоречит закону. Истец полагает, что ответчик изготовил печать ООО "ЮрЗемКадастр" и поставил подписи за П.Г.
Относительно апелляционной жалобы письменных возражений от сторон не поступало.
Заслушав доклад, участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в течение 2011-2014 годов ООО "ЮрЗемКадастр" выполняло кадастровые работы в отношении земельных участков, расположенных на территории ДНТ "Искра".
Судом также установлено, что между ДНТ "Искра" в лице председателя правления Ж. (заказчик) и ООО "ЮрЗемКадастр" в лице генерального директора П.Г. (подрядчик) заключены договоры подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков расположенных в ДНТ "Искра": Номер изъят от Дата изъята на сумму (данные изъяты) руб., Номер изъят от Дата изъята на сумму (данные изъяты) руб., Номер изъят от Дата изъята на сумму (данные изъяты) руб., Номер изъят от Дата изъята на сумму (данные изъяты) руб., Номер изъят от Дата изъята на сумму (данные изъяты) руб., Номер изъят от Дата изъята на сумму (данные изъяты) руб., Номер изъят от Дата изъята на сумму (данные изъяты) руб., Номер изъят от Дата изъята на сумму (данные изъяты) руб., Номер изъят от Дата изъята на сумму (данные изъяты) руб., Номер изъят от Дата изъята на сумму (данные изъяты) руб., Номер изъят от Дата изъята на сумму (данные изъяты) руб., Номер изъят от Дата изъята на сумму (данные изъяты) руб., Номер изъят от Дата изъята на сумму (данные изъяты) руб., Номер изъят от Дата изъята на сумму (данные изъяты) руб.
В соответствии с пунктами 7.1 - 7.4 договора подряда от Дата изъята при завершении работ подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ. Заказчик в течение 3 дней со дня получения акта выполненных работ и отчетных материалов обязан направить подрядчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ. В случае мотивированного отказа заказчика подписать акт выполненных работ стороны вставляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения и источников финансирования. В случае не направления заказчиком подписанного акта выполненных работ или мотивированного отказа от его подписания в течение 3 дней с момента получения документов, считается, что подрядчик надлежащим образом выполнил работы, а заказчик принял и подписал акт выполненных работ.
Как установлено судом, ООО "ЮрЗемКадастр", выполнившее для ДНТ "Искра" кадастровые работы по договору подряда от Дата изъята, переуступило П.Н. право по взысканию с ДНТ "Искра" задолженности в размере (данные изъяты) руб. (договор уступки требования (цессии) от Дата изъята.
Судом первой инстанции также достоверно установлено, что обязательства по указанным договорам подряда по оплате работ по постановке на кадастровый учет земельных участков ДНТ "Искра" перед ООО "ЮрЗемКадастр" исполнено в полном объеме. Кадастровые работы по формированию материалов для ГКУ проведены в отношении 248 земельных участков (в том числе земли общего пользования), кадастровые работы по исправлению кадастровых ошибок проведены в отношении 12 земельных участков. За проведение кадастровых работ ДНТ "Искра" оплатило ООО "ЮрЗемКадастр" денежные средства на общую сумму (данные изъяты) рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора подряда, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору подряда, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ДНТ "Искра" имело какие-либо обязательства перед ООО "ЮрЗемКадастр", а подписанный в одностороннем порядке ООО "ЮрЗемКадастр" акт выполненных кадастровых работ от Дата изъята не является надлежащим доказательством исполнения обязательств по договору. Более того, доказательств того, что предусмотренная договором процедура подписания акта выполненных работ соблюдена, истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в совокупности.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что акт является односторонним и не является надлежащим доказательством по делу, в договорах подряда, представленных истцом, содержится 8 пунктов, а в представленных ответчиком - 12 пунктов, что противоречит закону, что ответчик изготовил печать ООО "ЮрЗемКадастр" и поставил подписи за П.Г., судебная коллегия находит необоснованными и несостоятельными, поскольку, доказательств в подтверждении указанных обстоятельств истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка в их совокупности.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6322/2017
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Третье лицо, выполнившее для ответчика кадастровые работы по договору подряда, переуступило истцу право по взысканию с ответчика задолженности по оплате выполненных работ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-6322/2017
Судья Шевченко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Амосова С.С.,
судей Быковой А.В. и Васильевой И.Л.,
при секретаре Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.Н.
на решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу по исковому заявлению П.Н. к дачному некоммерческому товариществу "Искра" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда,
установила:
в обоснование иска указано, что ООО "ЮрЗемКадастр" за период с Дата изъята по Дата изъята выполнило работы по договору подряда на выполнение кадастровых работ по формированию материалов по проведению государственного кадастрового учета земельного участка - земли общего пользования ДНТ "Искра" и отдельных земельных участков членов заказчика, расположенных по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, <адрес изъят>, на сумму (данные изъяты) руб., из которых оплачено (данные изъяты) руб. По состоянию на Дата изъята не оплачено (данные изъяты) руб.
Дата изъята ООО "ЮрЗемКадастр" уступило П.Н. право (требование) взыскания с ДНТ "Искра" по указанному договору подряда задолженность на сумму (данные изъяты) руб., с правом требования к должнику в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований). В частности, к цессионарию переходят права (требования) о взыскании с ответчика по данному договору подряда помимо основного долга, также проценты.
Фактически выполнены работы в пользу ДНТ "Искра" в отношении следующих земельных участков, которые поставлены на государственный кадастровый учет в том числе:
- - по выписке от Дата изъята - 27 земельных участков;
- - по выписке от Дата изъята - 32 земельных участка;
- - по выписке от Дата изъята - 24 земельных участков;
- - по выписке от Дата изъята - 15 земельных участков;
- - по выписке от Дата изъята - 26 земельных участков;
- - по выписке Дата изъята - 13 земельных участков;
- - по выписке от Дата изъята - 49 земельных участков;
- - по выписке от Дата изъята - 1 земельный участок;
- - по выписке от Дата изъята - 22 земельных участка;
- - 5 земельных участков, включая 1 ЗОП под церковь, сданы в декабре 2013 года;
- - в отношении 6 земельных участков исправлены кадастровые ошибки;
- Итого на кадастровый учет поставлены 221 земельный участок.
При подписании договора и позднее при внесении частично оплаты за землеустроительные работы, разногласий об определении ориентировочной стоимости работ между сторонами не возникало. Таким образом, со стороны ООО "ЮрЗемКадастра" договорные обязательства исполнены. Истец просит взыскать с ДНТ "Искра" задолженность в размере (данные изъяты) руб.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
Истец П.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене указала, что в течение 4 месяцев суд волокитил рассмотрение иска по существу и в течение одного дня принял решение. По поданному истцом Дата изъята ходатайству о назначении почерковедческой экспертизы через канцелярию суда правового решения судом не принято. Другие ходатайства истца также не разрешены, в частности о представлении ответчиком книги протоколов общих собраний и книги заседаний правления ДНТ "Искра" в подлиннике, обеспечения явки в судебное заседание всех членов правления ДНТ "Искра", работавших с 2011 по 2014 годы. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что акт является односторонним и не является надлежащим доказательством по делу. В договорах подряда, представленных истцом, содержится 8 пунктов, а в представленных ответчиком - 12, что противоречит закону. Истец полагает, что ответчик изготовил печать ООО "ЮрЗемКадастр" и поставил подписи за П.Г.
Относительно апелляционной жалобы письменных возражений от сторон не поступало.
Заслушав доклад, участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в течение 2011-2014 годов ООО "ЮрЗемКадастр" выполняло кадастровые работы в отношении земельных участков, расположенных на территории ДНТ "Искра".
Судом также установлено, что между ДНТ "Искра" в лице председателя правления Ж. (заказчик) и ООО "ЮрЗемКадастр" в лице генерального директора П.Г. (подрядчик) заключены договоры подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков расположенных в ДНТ "Искра": Номер изъят от Дата изъята на сумму (данные изъяты) руб., Номер изъят от Дата изъята на сумму (данные изъяты) руб., Номер изъят от Дата изъята на сумму (данные изъяты) руб., Номер изъят от Дата изъята на сумму (данные изъяты) руб., Номер изъят от Дата изъята на сумму (данные изъяты) руб., Номер изъят от Дата изъята на сумму (данные изъяты) руб., Номер изъят от Дата изъята на сумму (данные изъяты) руб., Номер изъят от Дата изъята на сумму (данные изъяты) руб., Номер изъят от Дата изъята на сумму (данные изъяты) руб., Номер изъят от Дата изъята на сумму (данные изъяты) руб., Номер изъят от Дата изъята на сумму (данные изъяты) руб., Номер изъят от Дата изъята на сумму (данные изъяты) руб., Номер изъят от Дата изъята на сумму (данные изъяты) руб., Номер изъят от Дата изъята на сумму (данные изъяты) руб.
В соответствии с пунктами 7.1 - 7.4 договора подряда от Дата изъята при завершении работ подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ. Заказчик в течение 3 дней со дня получения акта выполненных работ и отчетных материалов обязан направить подрядчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ. В случае мотивированного отказа заказчика подписать акт выполненных работ стороны вставляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения и источников финансирования. В случае не направления заказчиком подписанного акта выполненных работ или мотивированного отказа от его подписания в течение 3 дней с момента получения документов, считается, что подрядчик надлежащим образом выполнил работы, а заказчик принял и подписал акт выполненных работ.
Как установлено судом, ООО "ЮрЗемКадастр", выполнившее для ДНТ "Искра" кадастровые работы по договору подряда от Дата изъята, переуступило П.Н. право по взысканию с ДНТ "Искра" задолженности в размере (данные изъяты) руб. (договор уступки требования (цессии) от Дата изъята.
Судом первой инстанции также достоверно установлено, что обязательства по указанным договорам подряда по оплате работ по постановке на кадастровый учет земельных участков ДНТ "Искра" перед ООО "ЮрЗемКадастр" исполнено в полном объеме. Кадастровые работы по формированию материалов для ГКУ проведены в отношении 248 земельных участков (в том числе земли общего пользования), кадастровые работы по исправлению кадастровых ошибок проведены в отношении 12 земельных участков. За проведение кадастровых работ ДНТ "Искра" оплатило ООО "ЮрЗемКадастр" денежные средства на общую сумму (данные изъяты) рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора подряда, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору подряда, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ДНТ "Искра" имело какие-либо обязательства перед ООО "ЮрЗемКадастр", а подписанный в одностороннем порядке ООО "ЮрЗемКадастр" акт выполненных кадастровых работ от Дата изъята не является надлежащим доказательством исполнения обязательств по договору. Более того, доказательств того, что предусмотренная договором процедура подписания акта выполненных работ соблюдена, истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в совокупности.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что акт является односторонним и не является надлежащим доказательством по делу, в договорах подряда, представленных истцом, содержится 8 пунктов, а в представленных ответчиком - 12 пунктов, что противоречит закону, что ответчик изготовил печать ООО "ЮрЗемКадастр" и поставил подписи за П.Г., судебная коллегия находит необоснованными и несостоятельными, поскольку, доказательств в подтверждении указанных обстоятельств истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка в их совокупности.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
А.В.БЫКОВА
И.Л.ВАСИЛЬЕВА
С.С.АМОСОВ
Судьи
А.В.БЫКОВА
И.Л.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)