Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Копыловой Л.С., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.
при участии:
от Горшковой Ю.Д.: Дранко В.М. по доверенности от 30.08.2016,
от конкурсного управляющего: Мухортов А.А. по доверенности от 15.06.2016,
от ПАО "банк Балтийское Финансовое Агентство": Панова А.Ю. по доверенности от 04.04.2016,
от иных лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18020/2016) конкурсного управляющего ЗАО "УСПех" Драбкина В.Э.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016 по делу N А56-24263/2014/ж.1 (судья Антипинская М.В.), принятое
по жалобе Горшковой Ю.Д.
на действия конкурсного управляющего ЗАО "УСПех" Драбкина В.Э.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "УСПех"
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2014 суд признал заявление обоснованным, ввел в отношении ЗАО "УСПех" (далее - должник) процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Мухортова Александра Анатольевича.
Решением от 24.02.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Драбкин Валентин Эдуардович.
Горшкова Юлия Дмитриевна (далее - кредитор) обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Драбкина В.Э., в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего, направленные на незаконное уклонение от погашения имущественных требований конкурсных кредиторов за счет имущества ЗАО "УСПех", подлежащего передаче кредитору в порядке, предусмотренном статьями 201.6 - 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и обязать Драбника В.Э. устранить допущенные нарушения, а именно:
- - включить в реестр требований кредиторов ЗАО "УСПех" по состоянию на 01.04.2016 имущественные требования конкурсного кредитора Горшковой Ю.Д. в размере 7 117 704 руб. в отношении земельного участка N 33 для ведения дачного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1313 кв. м, кадастровый N 47:01:1706001:2305 и объекта незавершенного строительства - жилого дома, возведенного должником по договору N 33/10-10 от 15.10.2010;
- - включить на законных основаниях в реестр требований кредиторов ЗАО "УСПех" по состоянию на 01.04.2016 денежные требования конкурсного кредитора Горшковой Ю.Д. в размере 339 000 руб.;
- - внести изменения в реестр требований кредиторов ЗАО "УСПех" по состоянию на 01.04.2016 в отношении незаконно включенных требований об уплате неустойки на основании решения Василеостровского суда по делу N 2-3020/14 и исключить требования об уплате неустойки в размере 1 300 000 руб. из раздела денежных требований части 2 раздела 3 реестра и включить в часть 3 раздела 3 реестра;
- - внести изменения в реестр требований кредиторов ЗАО "УСПех" по состоянию на 01.04.2016 в отношении незаконно включенных требований об уплате убытков, вытекающих из решения Василеостровского суда по делу N 2-3020/14 и исключить требования об уплате неустойки в размере 14 700 руб. из раздела денежных требований части 2 раздела 3 реестра и включить в часть 3 раздела 3 реестра;
- - обязать конкурсного управляющего уведомлять Горшкову Ю.Д. о собраниях кредиторов в установленном законом порядке.
Определением от 10.06.2016 суд признал жалобу Горшковой Ю.Д. обоснованной в части.
Признал незаконными действия конкурсного управляющего Драбкина В.Э., выразившиеся в распоряжении имуществом должника, обремененном наличием правопритязаний кредитора Горшковой Ю.Д.
В остальной части в удовлетворении жалобы отказал.
Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий Драбкин В.Э. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части удовлетворения требований и отказать Горшковой Ю.Д. в удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, судом не указано какие нормы действующего законодательства нарушены конкурсным управляющим при исполнении им своих обязанностей, суд вышел за пределы рассматриваемых требований, удовлетворяя требование, которое не было заявлено кредитором, передача имущества Горшковой Ю.Д. в период конкурсного производства привела бы к оказанию предпочтения одному кредитору по отношению к другим, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) по состоянию на 25.03.2015 в отношении земельного участка N 33 никаких обременений не зарегистрировано, в результате чего участок был включен в конкурсную массу должника и впоследствии реализован на торгах.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители Горшковой Ю.Д. и ПАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- - или факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- - или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности;
- - или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор либо иное лицо обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора либо данного лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Определением от 17.04.2015 требование Горшковой Ю.Д. в сумме 1 314 700 руб. включено в реестр требований кредиторов должника на основании решения Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.09.2014 по делу N 2-3020/14, которым с должника взыскана неустойка за нарушение обязательств по договору реализации инвестиционного проекта на строительство загородного жилого дома от 15.10.2010 N 33/10-10.
Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Процедура конкурсного производства в отношении должника введена решение суда от 24.02.2015.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП по состоянию на 25.03.2015 в отношении земельного участка N 33 кадастровый номер 47:01:1706001:2305 обременения не зарегистрированы, собственником участка является ЗАО "УСПех".
Конкурсный управляющий, установив, что должник является собственником указанного имущества, осуществил его продажу на торгах посредством публичного предложения в порядке статьи 139 Закона о банкротстве.
По смыслу норм Закона о банкротстве передача имущества должника кредитору в процедуре банкротства возможна только в случае применения к должнику параграфа 7 указанного Закона "Банкротство застройщиков". В рассматриваемом случае в отношении ЗАО "УСПех" указанный параграф не применен, должник не признан застройщиком.
Горшкова Ю.Д. не представила в материалы обособленного спора доказательства невозможности удовлетворения ее требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, из средств, полученных от реализации указанного выше земельного участка.
Судом первой инстанции в оспариваемом определении не указано какие именно положения Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации нарушены конкурсным управляющим ЗАО "УСПех" Драбкиным В.Э. при осуществлении возложенных на него обязанностей.
При совокупности указанных обстоятельств, основания для признания незаконными действия конкурсного управляющего Драбкина В.Э., выразившихся в распоряжении имуществом должника, обремененном наличием правопритязаний кредитора Горшковой Ю.Д., отсутствуют. Обжалуемое определение подлежит отмене, заявление кредитора в указанной части не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016 по делу N А56-24263/2014/ж.1 в обжалуемой части отменить.
Отказать Горшковой Юлии Дмитриевне в удовлетворении заявления.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2016 N 13АП-18020/2016 ПО ДЕЛУ N А56-24263/2014/Ж.1
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. N 13АП-18020/2016
Дело N А56-24263/2014/ж.1
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Копыловой Л.С., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.
при участии:
от Горшковой Ю.Д.: Дранко В.М. по доверенности от 30.08.2016,
от конкурсного управляющего: Мухортов А.А. по доверенности от 15.06.2016,
от ПАО "банк Балтийское Финансовое Агентство": Панова А.Ю. по доверенности от 04.04.2016,
от иных лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18020/2016) конкурсного управляющего ЗАО "УСПех" Драбкина В.Э.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016 по делу N А56-24263/2014/ж.1 (судья Антипинская М.В.), принятое
по жалобе Горшковой Ю.Д.
на действия конкурсного управляющего ЗАО "УСПех" Драбкина В.Э.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "УСПех"
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2014 суд признал заявление обоснованным, ввел в отношении ЗАО "УСПех" (далее - должник) процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Мухортова Александра Анатольевича.
Решением от 24.02.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Драбкин Валентин Эдуардович.
Горшкова Юлия Дмитриевна (далее - кредитор) обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Драбкина В.Э., в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего, направленные на незаконное уклонение от погашения имущественных требований конкурсных кредиторов за счет имущества ЗАО "УСПех", подлежащего передаче кредитору в порядке, предусмотренном статьями 201.6 - 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и обязать Драбника В.Э. устранить допущенные нарушения, а именно:
- - включить в реестр требований кредиторов ЗАО "УСПех" по состоянию на 01.04.2016 имущественные требования конкурсного кредитора Горшковой Ю.Д. в размере 7 117 704 руб. в отношении земельного участка N 33 для ведения дачного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1313 кв. м, кадастровый N 47:01:1706001:2305 и объекта незавершенного строительства - жилого дома, возведенного должником по договору N 33/10-10 от 15.10.2010;
- - включить на законных основаниях в реестр требований кредиторов ЗАО "УСПех" по состоянию на 01.04.2016 денежные требования конкурсного кредитора Горшковой Ю.Д. в размере 339 000 руб.;
- - внести изменения в реестр требований кредиторов ЗАО "УСПех" по состоянию на 01.04.2016 в отношении незаконно включенных требований об уплате неустойки на основании решения Василеостровского суда по делу N 2-3020/14 и исключить требования об уплате неустойки в размере 1 300 000 руб. из раздела денежных требований части 2 раздела 3 реестра и включить в часть 3 раздела 3 реестра;
- - внести изменения в реестр требований кредиторов ЗАО "УСПех" по состоянию на 01.04.2016 в отношении незаконно включенных требований об уплате убытков, вытекающих из решения Василеостровского суда по делу N 2-3020/14 и исключить требования об уплате неустойки в размере 14 700 руб. из раздела денежных требований части 2 раздела 3 реестра и включить в часть 3 раздела 3 реестра;
- - обязать конкурсного управляющего уведомлять Горшкову Ю.Д. о собраниях кредиторов в установленном законом порядке.
Определением от 10.06.2016 суд признал жалобу Горшковой Ю.Д. обоснованной в части.
Признал незаконными действия конкурсного управляющего Драбкина В.Э., выразившиеся в распоряжении имуществом должника, обремененном наличием правопритязаний кредитора Горшковой Ю.Д.
В остальной части в удовлетворении жалобы отказал.
Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий Драбкин В.Э. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части удовлетворения требований и отказать Горшковой Ю.Д. в удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, судом не указано какие нормы действующего законодательства нарушены конкурсным управляющим при исполнении им своих обязанностей, суд вышел за пределы рассматриваемых требований, удовлетворяя требование, которое не было заявлено кредитором, передача имущества Горшковой Ю.Д. в период конкурсного производства привела бы к оказанию предпочтения одному кредитору по отношению к другим, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) по состоянию на 25.03.2015 в отношении земельного участка N 33 никаких обременений не зарегистрировано, в результате чего участок был включен в конкурсную массу должника и впоследствии реализован на торгах.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители Горшковой Ю.Д. и ПАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- - или факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- - или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности;
- - или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор либо иное лицо обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора либо данного лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Определением от 17.04.2015 требование Горшковой Ю.Д. в сумме 1 314 700 руб. включено в реестр требований кредиторов должника на основании решения Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.09.2014 по делу N 2-3020/14, которым с должника взыскана неустойка за нарушение обязательств по договору реализации инвестиционного проекта на строительство загородного жилого дома от 15.10.2010 N 33/10-10.
Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Процедура конкурсного производства в отношении должника введена решение суда от 24.02.2015.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП по состоянию на 25.03.2015 в отношении земельного участка N 33 кадастровый номер 47:01:1706001:2305 обременения не зарегистрированы, собственником участка является ЗАО "УСПех".
Конкурсный управляющий, установив, что должник является собственником указанного имущества, осуществил его продажу на торгах посредством публичного предложения в порядке статьи 139 Закона о банкротстве.
По смыслу норм Закона о банкротстве передача имущества должника кредитору в процедуре банкротства возможна только в случае применения к должнику параграфа 7 указанного Закона "Банкротство застройщиков". В рассматриваемом случае в отношении ЗАО "УСПех" указанный параграф не применен, должник не признан застройщиком.
Горшкова Ю.Д. не представила в материалы обособленного спора доказательства невозможности удовлетворения ее требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, из средств, полученных от реализации указанного выше земельного участка.
Судом первой инстанции в оспариваемом определении не указано какие именно положения Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации нарушены конкурсным управляющим ЗАО "УСПех" Драбкиным В.Э. при осуществлении возложенных на него обязанностей.
При совокупности указанных обстоятельств, основания для признания незаконными действия конкурсного управляющего Драбкина В.Э., выразившихся в распоряжении имуществом должника, обремененном наличием правопритязаний кредитора Горшковой Ю.Д., отсутствуют. Обжалуемое определение подлежит отмене, заявление кредитора в указанной части не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016 по делу N А56-24263/2014/ж.1 в обжалуемой части отменить.
Отказать Горшковой Юлии Дмитриевне в удовлетворении заявления.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.БУРДЕНКОВ
Д.В.БУРДЕНКОВ
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
И.В.МАСЕНКОВА
Л.С.КОПЫЛОВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)