Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны и индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2016 по делу N А63-7962/2015
по заявлению индивидуальных предпринимателей Майдибор Надежды Петровны (ОГРН 313265117200296, г. Ставрополь) и Яцунова Сергея Прокофиевича (ОГРН 304263514600187, к. Ставрополь)
к администрации города Ставрополя, (ОГРН 1022601931901, г. Ставрополь),
к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, (ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь),
к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, (ОГРН 1052600294064, г. Ставрополь),
о признании незаконными отказов и бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, (судья Орловский Э.И.),
в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
установил:
индивидуальные предприниматели Майдибор Н.П. и Яцунов С.П. (далее - истцы, предприниматель, ИП Майдибор Н.П. и ИП Яцунов С.П.) обратились в Арбитражный суд с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - ответчик, администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - ответчик, КУМИ), комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - ответчик, комитет градостроительства) о признании незаконными отказов от 26.03.2015 N 786-06/7-16/3, от 27.03.2015 N 08/14-1710, N 08/14-1692 и признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов (аукциона) на право заключения договоров аренды земельных участков: площадью 1597 кв. м под детское дошкольное учреждение (местоположение: г. Ставрополе по ул. Доваторцев); площадью 4738 кв. м под гостевую стоянку без права капитального строительства (местоположение: г. Ставрополь, пр-кт Кулакова, в районе нежилого здания N 30); площадью 1203 кв. м под жилищно-эксплуатационный объект (местоположение: г. Ставрополь, ул. Черниговская, в районе нежилого здания N 22а); площадью 2004 кв. м под жилищно-эксплуатационный объект (местоположение:: г. Ставрополь, ул. Отрадная, в районе нежилого здания N 22).
Определением суда первой инстанции от 27.11.2015 из настоящего дела в отдельное производство выделено требование о признании незаконными отказов от 27.03.2015 N 08/14-1710 и N 08/14-1692 в части отказа в предоставлении земельного участка площадью 1203 кв. м под жилищно-эксплуатационный объект (местоположение: г. Ставрополь, ул. Черниговская, в районе нежилого здания N 22а), и о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов (аукциона) на право заключения договора аренды указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2016 по делу N А63-7962/2015 в удовлетворении заявленных требований ИП Майдибор Н.П. и ИП Яцунова С.П. о признании незаконными отказов и бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2016 по делу N А63-7962/2015, истцы обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования предпринимателей.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заявитель считает, что суд первой инстанции в нарушение статей 2, 5, 6, 7, 9, 15, 16, 65, п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не исследовал доводы истцов о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
По мнению истцов, при рассмотрении и разрешении дела суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства по делу, а именно о то, что доводы об отказе указанные в уведомлениях не могут быть приняты в качестве законного основания для не рассмотрения по существу обращений заявителей.
Администрация и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2016 по делу N А63-7962/2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2016 по делу N А63-7962/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Распоряжением комитета градостроительства N 1773-р от 17.10.2014 по заявлению ООО "Ставюгсервис" утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1597 кв. м с разрешенным видом использования: под детское дошкольное учреждение, местоположение: г. Ставрополь, ул. Доваторцев.
06 февраля 2015 года в газете "Вечерний Ставрополь" N 20 опубликована информация о возможном предоставлении в аренду земельных участков площадью 1597 кв. м под детское дошкольное учреждение, местоположение: г. Ставрополь, ул. Доваторцев.
Распоряжением комитета градостроительства N 1999-р от 02.12.2014 по заявлению ООО "Экстра" утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 4738 кв. м местоположение: г. Ставрополь, пр-кт Кулакова, в районе здания 28-г, в квартале 607, с видом разрешенного использования "под гостевую автостоянку".
Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 08.12.2014 с присвоением кадастрового номера 26:12:010102:591.
09 декабря 2014 года в газете "Вечерний Ставрополь" N 225 опубликована информация о возможном предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, земельного участка площадью 4738 кв. м, расположенного по пр-кту Кулакова, район нежилого здания N 28г, в квартале 607, под гостевую автостоянку (без права капитального строительства).
10 декабря 2014 года ООО "Экстра" обратилось в администрацию с заявлением о присвоении (изменении) адреса земельному участку.
06 февраля 2015 года в газете "Вечерний Ставрополь" N 20 опубликована информация о возможном предоставлении в аренду земельных участков площадью 4738 кв. м под гостевую автостоянку (без права капитального строительства), с указанием местоположения: г. Ставрополь, пр-кт Кулакова, в районе нежилого здания N 30.
26 февраля 2015 года Майдибор Н.П. и Яцунов С.П. обратились в администрацию с заявлениями о предоставлении им на праве аренды земельных участков площадью 1597 кв. м под детское дошкольное учреждение, местоположение: г. Ставрополе по ул. Доваторцев, и площадью 4738 кв. м под гостевую стоянку без права капитального строительства местоположение: г. Ставрополь, пр. Кулакова, в районе нежилого здания N 30.
Уведомлениями от 25.03.2015 N 783-06/7-16/3-1743 и N 786-06/7-16/3 (на экземпляре заинтересованных лиц указан исх. N 786-06/7-16/3-1744) Майдибор Н.П. и Яцунову С.П. отказано в предоставлении земельных участков площадью 1597 кв. м и площадью 4738 кв. м со ссылкой на пропуск пятнадцатидневного срока, предусмотренного Положением о порядке информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства и для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя N 2309 от 04.07.2014, а также отсутствием документов, подтверждающих наличие принадлежащего на праве собственности или ином вещном праве здания, строения, сооружения, необходимых для предоставления земельных участков без проведения торгов для организации гостевых автостоянок.
10 февраля 2015 года в газете "Вечерний Ставрополь" N 22 опубликована информация о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 2004 кв. м под жилищно-эксплуатационный объект, местоположение: г. Ставрополь, ул. Отрадная.
27 февраля 2015 года Майдибор Н.П. и Яцунов С.П. обратились в администрацию с заявлениями о предоставлении им на праве аренды земельных участков, в числе которых площадью 2004 кв. м под жилищно-эксплуатационный объект, местоположение: г. Ставрополь, ул. Отрадная, в районе нежилого здания N 22.
Уведомлениями от 27.03.2015 N 08/14-1710 и N 08/14-1692 Майдибор Н.П. и Яцунову С.П. отказано в предоставлении земельного участка площадью 2004 кв. м со ссылкой на пропуск пятнадцатидневного срока на подачу заявления о предоставлении земельного участка и утверждением акта выбора и согласованием места размещения жилищно-эксплуатационного объекта по улице Отрадной, в районе нежилого здания N 22.
Не согласившись с отказами и ссылаясь на необходимость проведения торгов на приобретение права на заключение договоров аренды спорных земельных участков, Майдибор Н.П. и Яцунов С.П. обратились в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.
Оценивая законность и обоснованность заявленных истцами к ответчикам требований о признании незаконными отказов и бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Судом первой инстанции верно установлено, что согласно копиям конвертов, представленных заявителями в материалы дела, оспариваемые уведомления N 786-06/7-16/3 и N 08/14-1692 получены Яцуновым С.П. 03.04.2015 и 02.04.2015, соответственно; уведомление N 08/14-1710 получено Майдибор Н.П. 02.04.2015.
Судом первой инстанции также верно установлено, что доказательств более раннего получения заявителями оспариваемых отказов не представлено.
В арбитражный суд заявление подано (направлено) 02.07.2015, то есть с соблюдением предусмотренного законом процессуального срока.
Согласно п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ (в той же редакции) предоставление земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется на торгах.
Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ (в указанной редакции) для предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрено проведение следующих процедур:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта не регулировал случай, если на земельный участок претендуют несколько лиц. В этом случае право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в спорный период регламентировался статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в соответствии с пунктом 1 которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, постановлением администрации N 290 от 27.02.2015 обществу с ограниченной ответственностью "Ставюгсервис" утвержден акт выбора земельного участка и согласовано место размещения детского дошкольного учреждения на земельном участке площадью 1597 кв. м по улице Доваторцев в квартале 329.
Земельный участок площадью 1597 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, поставлен на государственный кадастровый учет 07.04.2015 с присвоением кадастрового номера 26:12:011707:5733, с видом разрешенного использования: под детское дошкольное учреждение.
Постановлением администрации N 1033 от 28.05.2015 земельный участок с кадастровым номером 26:12:011707:5733 площадью 1597 кв. м по улице Доваторцев в квартале 329 предоставлен в аренду сроком на 3 года ООО Ставюгсервис" под детское дошкольное учреждение.
На основании данного постановления КУМИ с ООО "Ставюгсервис" заключен договор N 4880 от 28.05.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:011707:5733 сроком по 27.05.2018 под детское дошкольное учреждение.
Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.07.2015 за N 26-26/001-26/001/203/2015-3662.
В отношении указанного участка заявители указали, что территория, включенная в границы участка 26:12:011707:5733, ранее входила в границы земельного участка 26:12:011707:41.
Суд первой инстанции верно посчитал, что данные доводы нашли подтверждение при сопоставлении схемы, утвержденной распоряжением N 1773-р от 17.10.2014, с материалами кадастрового дела земельного участка 26:12:011707:41.
Земельный участок 26:12:011707:41 находился в аренде ООО "Ставропольская региональная компания по реализации газа" (в дальнейшем наименование изменено на ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь") по договорам аренды N 1116 от 27.07.2001, N 2230 от 16.07.2002, N 8644 от 03.10.2012 для проектирования, а затем для строительства 2-3-этажного здания банка с офисами.
Первоначально участок имел площадь 1599 кв. м 20 августа 2014 года по истечении срока аренды с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" комитетом градостроительства утверждена схема расположения земельного участка 26:12:011707:41, которой границы участка изменены таким образом, что его площадь уменьшилась до 50 кв. м и местоположение смещено восточнее.
19 декабря 2014 года изменения в сведения о границах и площади участка 26:12:011707:41 внесены в Государственный кадастр недвижимости. На месте, где ранее находился земельный участок 26:12:011707:41, сформирован земельный участок 26:12:011707:5733.
Суд первой инстанции верно посчитал, что приведенные обстоятельства не имеют принципиального значения для дела, поскольку заявители обращались за предоставлением участка площадью 1597 кв. м под детское дошкольное учреждение, в отношении которого опубликована информация в газете, то есть спорным является земельный участок, поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером 26:12:011707:5733.
Судом первой инстанции верно учтено, что согласно акта обследования, проведенного КУМИ 21.04.2015, капитальные строения на земельном участке 26:12:011707:5733 не возведены.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, постановлением администрации N 287 от 27.02.2015 Орловой Татьяне Николаевне утвержден акт выбора земельного участка и согласовано место размещения жилищно-эксплуатационного объекта на земельном участке площадью 2004 кв. м по улице Отрадной.
06 марта 2015 года указанный земельный участок площадью 2004 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:30:020906:2098.
Постановлением администрации N 644 от 13.04.2015 земельный участок с кадастровым номером 26:30:020906:2098 предоставлен Орловой Т.Н. в аренду на 3 года под жилищно-эксплуатационный объект по улице Отрадной в квартале 564.
На основании данного постановления КУМИ с Орловой Т.Н. заключен договор N 4703 от 15.04.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:020906:2098, под жилищно-эксплуатационный объект, на срок по 12.04.2018.
Данный договор зарегистрирован в ЕГРП 18.05.2015 за N 26-26/001-26/001/203/2015-407.
Постановлением администрации N 709 от 17.04.2015 определено (изменено) описание местоположение земельного участка с кадастровым номером 26:12:010102:591: город Ставрополь, в районе нежилого здания N 30 по проспекту Кулакова в квартале 607, и данный земельный участок предоставлен в аренду ООО "Экстра" сроком на 5 лет под гостевую автостоянку без права капитального строительства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.09.2014 N 26-АИ 883876 нежилое здание по пр-кту Кулакова, 30 принадлежит ООО "Экстра".
На основании постановления N 709 от 17.04.2015 комитетом с ООО "Экстра" заключен договор N 4741 от 28.04.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010102:591, под гостевую автостоянку, на срок по 16.04.2020. Договор зарегистрирован в ЕГРП 13.07.2015 N 26-26/001-26/001/203/2015-648.
В силу части 3 статьи 433, части 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ и части 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что после заключения договоров аренды земельных участков между комитетом и вышеуказанными лицами возникли обязательственные правоотношения по владению и пользованию спорными земельными участками, которые основаны на гражданско-правовой сделке.
Судом первой инстанции также верно установлено, что по делу заявлено требование о признании незаконными отказов и бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды.
Суд первой инстанции обоснованно признал, что предоставление земельных участков по договору аренды иным лицам исключает возможность проведения торгов.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что в рамках требования, предъявленного в порядке главы 24 АПК РФ, гражданско-правовая сделка не может быть оспорена.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что в данном случае признание незаконными отказов в предоставлении в аренду земельных участков, признание незаконным бездействия по проведению аукциона на право заключения договора аренды не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителей.
Изложенные в апелляционной жалобе истцов доводы о необоснованном отказе в удовлетворении требований ИП Майдибор Н.П. и ИП Яцунова С.П. о признании незаконными отказов и бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований ИП Майдибор Н.П. и ИП Яцунов С.П.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2016 по делу N А63-7962/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны и индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Е.В.ЖУКОВ
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2016 N 16АП-378/2016 ПО ДЕЛУ N А63-7962/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу N А63-7962/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны и индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2016 по делу N А63-7962/2015
по заявлению индивидуальных предпринимателей Майдибор Надежды Петровны (ОГРН 313265117200296, г. Ставрополь) и Яцунова Сергея Прокофиевича (ОГРН 304263514600187, к. Ставрополь)
к администрации города Ставрополя, (ОГРН 1022601931901, г. Ставрополь),
к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, (ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь),
к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, (ОГРН 1052600294064, г. Ставрополь),
о признании незаконными отказов и бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, (судья Орловский Э.И.),
в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
установил:
индивидуальные предприниматели Майдибор Н.П. и Яцунов С.П. (далее - истцы, предприниматель, ИП Майдибор Н.П. и ИП Яцунов С.П.) обратились в Арбитражный суд с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - ответчик, администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - ответчик, КУМИ), комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - ответчик, комитет градостроительства) о признании незаконными отказов от 26.03.2015 N 786-06/7-16/3, от 27.03.2015 N 08/14-1710, N 08/14-1692 и признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов (аукциона) на право заключения договоров аренды земельных участков: площадью 1597 кв. м под детское дошкольное учреждение (местоположение: г. Ставрополе по ул. Доваторцев); площадью 4738 кв. м под гостевую стоянку без права капитального строительства (местоположение: г. Ставрополь, пр-кт Кулакова, в районе нежилого здания N 30); площадью 1203 кв. м под жилищно-эксплуатационный объект (местоположение: г. Ставрополь, ул. Черниговская, в районе нежилого здания N 22а); площадью 2004 кв. м под жилищно-эксплуатационный объект (местоположение:: г. Ставрополь, ул. Отрадная, в районе нежилого здания N 22).
Определением суда первой инстанции от 27.11.2015 из настоящего дела в отдельное производство выделено требование о признании незаконными отказов от 27.03.2015 N 08/14-1710 и N 08/14-1692 в части отказа в предоставлении земельного участка площадью 1203 кв. м под жилищно-эксплуатационный объект (местоположение: г. Ставрополь, ул. Черниговская, в районе нежилого здания N 22а), и о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов (аукциона) на право заключения договора аренды указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2016 по делу N А63-7962/2015 в удовлетворении заявленных требований ИП Майдибор Н.П. и ИП Яцунова С.П. о признании незаконными отказов и бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2016 по делу N А63-7962/2015, истцы обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования предпринимателей.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заявитель считает, что суд первой инстанции в нарушение статей 2, 5, 6, 7, 9, 15, 16, 65, п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не исследовал доводы истцов о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
По мнению истцов, при рассмотрении и разрешении дела суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства по делу, а именно о то, что доводы об отказе указанные в уведомлениях не могут быть приняты в качестве законного основания для не рассмотрения по существу обращений заявителей.
Администрация и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2016 по делу N А63-7962/2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2016 по делу N А63-7962/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Распоряжением комитета градостроительства N 1773-р от 17.10.2014 по заявлению ООО "Ставюгсервис" утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1597 кв. м с разрешенным видом использования: под детское дошкольное учреждение, местоположение: г. Ставрополь, ул. Доваторцев.
06 февраля 2015 года в газете "Вечерний Ставрополь" N 20 опубликована информация о возможном предоставлении в аренду земельных участков площадью 1597 кв. м под детское дошкольное учреждение, местоположение: г. Ставрополь, ул. Доваторцев.
Распоряжением комитета градостроительства N 1999-р от 02.12.2014 по заявлению ООО "Экстра" утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 4738 кв. м местоположение: г. Ставрополь, пр-кт Кулакова, в районе здания 28-г, в квартале 607, с видом разрешенного использования "под гостевую автостоянку".
Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 08.12.2014 с присвоением кадастрового номера 26:12:010102:591.
09 декабря 2014 года в газете "Вечерний Ставрополь" N 225 опубликована информация о возможном предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, земельного участка площадью 4738 кв. м, расположенного по пр-кту Кулакова, район нежилого здания N 28г, в квартале 607, под гостевую автостоянку (без права капитального строительства).
10 декабря 2014 года ООО "Экстра" обратилось в администрацию с заявлением о присвоении (изменении) адреса земельному участку.
06 февраля 2015 года в газете "Вечерний Ставрополь" N 20 опубликована информация о возможном предоставлении в аренду земельных участков площадью 4738 кв. м под гостевую автостоянку (без права капитального строительства), с указанием местоположения: г. Ставрополь, пр-кт Кулакова, в районе нежилого здания N 30.
26 февраля 2015 года Майдибор Н.П. и Яцунов С.П. обратились в администрацию с заявлениями о предоставлении им на праве аренды земельных участков площадью 1597 кв. м под детское дошкольное учреждение, местоположение: г. Ставрополе по ул. Доваторцев, и площадью 4738 кв. м под гостевую стоянку без права капитального строительства местоположение: г. Ставрополь, пр. Кулакова, в районе нежилого здания N 30.
Уведомлениями от 25.03.2015 N 783-06/7-16/3-1743 и N 786-06/7-16/3 (на экземпляре заинтересованных лиц указан исх. N 786-06/7-16/3-1744) Майдибор Н.П. и Яцунову С.П. отказано в предоставлении земельных участков площадью 1597 кв. м и площадью 4738 кв. м со ссылкой на пропуск пятнадцатидневного срока, предусмотренного Положением о порядке информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства и для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя N 2309 от 04.07.2014, а также отсутствием документов, подтверждающих наличие принадлежащего на праве собственности или ином вещном праве здания, строения, сооружения, необходимых для предоставления земельных участков без проведения торгов для организации гостевых автостоянок.
10 февраля 2015 года в газете "Вечерний Ставрополь" N 22 опубликована информация о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 2004 кв. м под жилищно-эксплуатационный объект, местоположение: г. Ставрополь, ул. Отрадная.
27 февраля 2015 года Майдибор Н.П. и Яцунов С.П. обратились в администрацию с заявлениями о предоставлении им на праве аренды земельных участков, в числе которых площадью 2004 кв. м под жилищно-эксплуатационный объект, местоположение: г. Ставрополь, ул. Отрадная, в районе нежилого здания N 22.
Уведомлениями от 27.03.2015 N 08/14-1710 и N 08/14-1692 Майдибор Н.П. и Яцунову С.П. отказано в предоставлении земельного участка площадью 2004 кв. м со ссылкой на пропуск пятнадцатидневного срока на подачу заявления о предоставлении земельного участка и утверждением акта выбора и согласованием места размещения жилищно-эксплуатационного объекта по улице Отрадной, в районе нежилого здания N 22.
Не согласившись с отказами и ссылаясь на необходимость проведения торгов на приобретение права на заключение договоров аренды спорных земельных участков, Майдибор Н.П. и Яцунов С.П. обратились в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.
Оценивая законность и обоснованность заявленных истцами к ответчикам требований о признании незаконными отказов и бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Судом первой инстанции верно установлено, что согласно копиям конвертов, представленных заявителями в материалы дела, оспариваемые уведомления N 786-06/7-16/3 и N 08/14-1692 получены Яцуновым С.П. 03.04.2015 и 02.04.2015, соответственно; уведомление N 08/14-1710 получено Майдибор Н.П. 02.04.2015.
Судом первой инстанции также верно установлено, что доказательств более раннего получения заявителями оспариваемых отказов не представлено.
В арбитражный суд заявление подано (направлено) 02.07.2015, то есть с соблюдением предусмотренного законом процессуального срока.
Согласно п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ (в той же редакции) предоставление земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется на торгах.
Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ (в указанной редакции) для предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрено проведение следующих процедур:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта не регулировал случай, если на земельный участок претендуют несколько лиц. В этом случае право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, в спорный период регламентировался статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в соответствии с пунктом 1 которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, постановлением администрации N 290 от 27.02.2015 обществу с ограниченной ответственностью "Ставюгсервис" утвержден акт выбора земельного участка и согласовано место размещения детского дошкольного учреждения на земельном участке площадью 1597 кв. м по улице Доваторцев в квартале 329.
Земельный участок площадью 1597 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, поставлен на государственный кадастровый учет 07.04.2015 с присвоением кадастрового номера 26:12:011707:5733, с видом разрешенного использования: под детское дошкольное учреждение.
Постановлением администрации N 1033 от 28.05.2015 земельный участок с кадастровым номером 26:12:011707:5733 площадью 1597 кв. м по улице Доваторцев в квартале 329 предоставлен в аренду сроком на 3 года ООО Ставюгсервис" под детское дошкольное учреждение.
На основании данного постановления КУМИ с ООО "Ставюгсервис" заключен договор N 4880 от 28.05.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:011707:5733 сроком по 27.05.2018 под детское дошкольное учреждение.
Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.07.2015 за N 26-26/001-26/001/203/2015-3662.
В отношении указанного участка заявители указали, что территория, включенная в границы участка 26:12:011707:5733, ранее входила в границы земельного участка 26:12:011707:41.
Суд первой инстанции верно посчитал, что данные доводы нашли подтверждение при сопоставлении схемы, утвержденной распоряжением N 1773-р от 17.10.2014, с материалами кадастрового дела земельного участка 26:12:011707:41.
Земельный участок 26:12:011707:41 находился в аренде ООО "Ставропольская региональная компания по реализации газа" (в дальнейшем наименование изменено на ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь") по договорам аренды N 1116 от 27.07.2001, N 2230 от 16.07.2002, N 8644 от 03.10.2012 для проектирования, а затем для строительства 2-3-этажного здания банка с офисами.
Первоначально участок имел площадь 1599 кв. м 20 августа 2014 года по истечении срока аренды с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" комитетом градостроительства утверждена схема расположения земельного участка 26:12:011707:41, которой границы участка изменены таким образом, что его площадь уменьшилась до 50 кв. м и местоположение смещено восточнее.
19 декабря 2014 года изменения в сведения о границах и площади участка 26:12:011707:41 внесены в Государственный кадастр недвижимости. На месте, где ранее находился земельный участок 26:12:011707:41, сформирован земельный участок 26:12:011707:5733.
Суд первой инстанции верно посчитал, что приведенные обстоятельства не имеют принципиального значения для дела, поскольку заявители обращались за предоставлением участка площадью 1597 кв. м под детское дошкольное учреждение, в отношении которого опубликована информация в газете, то есть спорным является земельный участок, поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером 26:12:011707:5733.
Судом первой инстанции верно учтено, что согласно акта обследования, проведенного КУМИ 21.04.2015, капитальные строения на земельном участке 26:12:011707:5733 не возведены.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, постановлением администрации N 287 от 27.02.2015 Орловой Татьяне Николаевне утвержден акт выбора земельного участка и согласовано место размещения жилищно-эксплуатационного объекта на земельном участке площадью 2004 кв. м по улице Отрадной.
06 марта 2015 года указанный земельный участок площадью 2004 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:30:020906:2098.
Постановлением администрации N 644 от 13.04.2015 земельный участок с кадастровым номером 26:30:020906:2098 предоставлен Орловой Т.Н. в аренду на 3 года под жилищно-эксплуатационный объект по улице Отрадной в квартале 564.
На основании данного постановления КУМИ с Орловой Т.Н. заключен договор N 4703 от 15.04.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:020906:2098, под жилищно-эксплуатационный объект, на срок по 12.04.2018.
Данный договор зарегистрирован в ЕГРП 18.05.2015 за N 26-26/001-26/001/203/2015-407.
Постановлением администрации N 709 от 17.04.2015 определено (изменено) описание местоположение земельного участка с кадастровым номером 26:12:010102:591: город Ставрополь, в районе нежилого здания N 30 по проспекту Кулакова в квартале 607, и данный земельный участок предоставлен в аренду ООО "Экстра" сроком на 5 лет под гостевую автостоянку без права капитального строительства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.09.2014 N 26-АИ 883876 нежилое здание по пр-кту Кулакова, 30 принадлежит ООО "Экстра".
На основании постановления N 709 от 17.04.2015 комитетом с ООО "Экстра" заключен договор N 4741 от 28.04.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010102:591, под гостевую автостоянку, на срок по 16.04.2020. Договор зарегистрирован в ЕГРП 13.07.2015 N 26-26/001-26/001/203/2015-648.
В силу части 3 статьи 433, части 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ и части 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что после заключения договоров аренды земельных участков между комитетом и вышеуказанными лицами возникли обязательственные правоотношения по владению и пользованию спорными земельными участками, которые основаны на гражданско-правовой сделке.
Судом первой инстанции также верно установлено, что по делу заявлено требование о признании незаконными отказов и бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды.
Суд первой инстанции обоснованно признал, что предоставление земельных участков по договору аренды иным лицам исключает возможность проведения торгов.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что в рамках требования, предъявленного в порядке главы 24 АПК РФ, гражданско-правовая сделка не может быть оспорена.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что в данном случае признание незаконными отказов в предоставлении в аренду земельных участков, признание незаконным бездействия по проведению аукциона на право заключения договора аренды не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителей.
Изложенные в апелляционной жалобе истцов доводы о необоснованном отказе в удовлетворении требований ИП Майдибор Н.П. и ИП Яцунова С.П. о признании незаконными отказов и бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований ИП Майдибор Н.П. и ИП Яцунов С.П.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2016 по делу N А63-7962/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны и индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Е.В.ЖУКОВ
Судьи
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)