Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2017 года по делу N А55-27196/2016, судья Рысаева С.Г.,
по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315800805), город Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (ОГРН 1026303055503, ИНН 6325028144), Самарская область, город Сызрань,
о взыскании 156 343 руб.,
с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации городского округа Сызрань, Администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления по Самарской области,
с участием в судебном заседании:
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" - представитель Хлебникова А.И. (доверенность от 30.12.2016 N 75),
установил:
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" о взыскании 156 343 руб. вреда (ущерба), причиненного лесному хозяйству.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению истца, имеются основания для удовлетворения иска, поскольку ответчик незаконно использовал лесные участки для разработки полезных ископаемых на которых расположены скважины, подсобные помещения, забор, без специальных разрешений. В связи с тем, что доказан факт пользования ответчиком в спорный период лесных участков, ответчик обязан возместить истцу ущерб в размере 156 343 руб.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец и третьи лица в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 13 июля 2015 года в ходе патрулирования территории лесного участка в 14 часов 00 минут установлено, что ООО "Сызрань водоканал" использует лесные участки имеющие местоположение: Самарская область, Сызранский район, Рачейское лесничество, Сызранское участковое лесничество, квартал 13, выдел 2; 4, площадью 0,03 га, квартал 61 выделы 23; 25 площадью 0,18 га, квартал 120 выдел 7 площадью 0,06 га, квартал 122 выдел 1 площадью 0,06 га., для разработки полезных ископаемых без разрешительных документов.
В подтверждение данного факта истец представил постановление от 18.08.2015 N 264/ДЛХ о назначении наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб., решение Сызранского районного суда N 21-1135/2016 от 02.06.2016 г., решение Самарского областного суда от 02.06.2016 г. N 21-1135/2016, протокол об административном правонарушении от 29.07.2015 г.
Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что в соответствии с ст. 43 ЛК РФ, ст. 94 ЛК РФ ответчик должен был заключить договора аренды лесных участков, а также оплачивать пользование спорными лесными участками.
В соответствии со ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310, ставка платы за гектар зависит от хозяйства (хвойное, мягколиственное, твердолиственное) и составляет по хвойному хозяйству 3791,7 рубля, по твердолиственному хозяйству 4567,9 рубля, по мягколиственному хозяйству 3291,2 рубля.
Таким образом, истец считает, что ущерб, причиненный лесному хозяйству, составляет 156343 руб.
Претензией б/н б/д истец уведомил ответчика о необходимости оплатить ущерб в указанном размере. Поскольку претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред лесам, возмещает его добровольно или в судебном порядке.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законодательство Российской Федерации предусматривает ответственность за причинение вреда, наступающую как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, установленным природоохранным законодательством, Лесным кодексом Российской Федерации.
Для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправные действия лица, причинившего вред, и причинно-следственную связь между такими действиями и возникшими убытками.
Презумпция вины причинителя вреда при этом предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды муниципального имущества от 11.06.2008 г. N 1 ООО "Сызраньводоканал" приняло во временное владение и пользование муниципальное имущество для удовлетворения общественных потребностей в услугах по водоснабжению и водоотведению. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации собственником указанных объектов является муниципальное образование городской округ Самара.
Под строительство Новосызранского водозабора Управлению водопроводно-канализационного хозяйства г. Сызрани предоставлено в бессрочное пользование 21,0 гектаров земли Исполнительным комитетом Сызранского районного Совета депутатов трудящихся, что подтверждает Государственный акт на право пользования землей A-I N 105047 от 19.01.1983 г. Решением N 14 от 02.04.1948 г. Исполнительным комитетом Сызранского районного Совета депутатов трудящихся Сызранскому тресту Водоканализации предоставлено в постоянное пользование 43,61 га земли под строительство водовода "Белый Ключ".
В соответствии с лесоустроительной документацией квартал 13 выдела 2, 4, квартал 61 выдел 23, квартал 120 выдел 7, квартал 122 выдел 1 Сызранского участкового лесничества Рачейского лесничества числится как земли лесного фонда РФ, при этом категорией защитности в квартале 13 выдела 2,4 является зеленая зона, в квартале 61 выделе 23, квартале 120 выделе 7, квартале 122 выделе 1 - лесопарковая зона.
22.12.2004 г. выдано свидетельство серия 63-АБ N 388836 о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией на участок лесного фонда, назначение - лесные земли, площадью 100768000 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, Сызранское лесничество, Рачейский лесхоз.
ООО "Сызраньводоканал" обращалось в Министерство с заявлением о заключении договора аренды лесного участка квартал 4 выдела 2,4 Сызранского участкового лесничества Рачейского лесничества, где располагается родник Демидовского водозабора для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.
Между тем Министерство отказало в удовлетворении заявления, т. к. в соответствии со ст. 87 Лесного кодекса РФ на основании лесохозяйственного регламента Рачейского лесничества, утвержденного приказом министерства от 17.08.2012 года N 215, квартал 4 Сызранского участкового лесничества Рачейского лесничества относится к категории лесов - "Лесные зоны".
Согласно ст. 105 Лесного кодекса РФ в зеленых зонах запрещается разработка месторождений полезных ископаемых.
Судом установлено, что ООО "Сызраньводоканал" привлечено к административной ответственности за использование без разрешительных документов лесного участка земель лесного фонда в квартале 13 выделах 2,4, квартале 61 выделе 23, квартале 120 выделе 7 Сызранского участкового лесничества Рачейского лесничества с целью разработки месторождения полезных ископаемых, вынесено предписание об устранении нарушений лесного законодательства от 29.07.2015 г.
Однако решением Сызранского районного суда Самарской области от 14.04.16 данное предписание об устранении нарушений лесного законодательства от 29.07.2015 г. признано незаконным.
ООО "Сызраньводоканал" использует земельные участки имеющие категорию земель промышленности, с кадастровыми номерами 63:33:0512002:607, 63:33:0000000:228, 63:33:0512002:616, 63:33:0000000:230. 63:33:0000000:233, правообладателем которых в настоящее время является Российская Федерация, под скважинами N 17, N 12, N 11 водозабора "Белый ключ", скважины N 8 и N 17 Ново-Сызранского водозабора на праве аренды согласно заключенных договоров N 210-2002/07 от 20.03.2002.214-2002/07 от 20.03.2002, 202-2002/07 от 20.03.2002 г., 204-2002/07 от 20.03.2002 г., 206-2002/07 от 20.03.2002, что сторонами не отрицается.
Данные договоры были заключены сроком на 5 лет и прошли процедуру государственной регистрации. В соответствии с пунктом 11.3 вышеуказанных договоров право аренды прекращается со дня аннулирования записи в ЕГРП.
В материалы дела ответчиком представлены акты сверки взаимных расчетов по вышеуказанным договорам подписанные со стороны арендодателя (Территориального управления) и арендатора (ответчика).
Следовательно, ответчик занимает участки на основании заключенных с третьим лицом договоров аренды N 210-2002/07 от 20.03.2002.214-2002/07 от 20.03.2002, 202-2002/07 от 20.03.2002 г., 204-2002/07 от 20.03.2002 г., 206-2002/07 от 20.03.2002.
При таких обстоятельствах, в нарушении ст. 65 АПК РФ истцом суду не представлено доказательств того, что объекты ответчика находятся на землях лесного фонда, доказательств расположения границ земельных участков на которых расположены скважины, доказательств нарушения ответчиком лесного законодательства.
В подтверждение исковых требований, а также доводов апелляционной жалобы истец ссылается на постановление от 18.08.2015 N 264/ДЛХ о назначении наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб., решение Сызранского районного суда N 21-1135/2016 от 02.06.2016 г., решение Самарского областного суда от 02.06.2016 г. N 21-1135/2016, протокол об административном правонарушении от 29.07.2015 г.
Между тем решением Сызранского районного суда Самарской области от 14.04.2016 предписание об устранении нарушений лесного законодательства от 29.07.2015 г. на основании которого составлен протокол, принято решение и назначено наказание, признано незаконным. В решении суд указал, что не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГК РФ из которых можно сделать бесспорный вывод о том, что арендуемые ООО "Сызраньводоканал" у г.о.Сызрань объекты недвижимости находятся на землях лесного фонда, поскольку местоположение границ земельных участков на которых расположены объекты в соответствии с требованиями законодательства не определено.
Таким образом, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик незаконно использовал лесные участки для разработки полезных ископаемых, на которых расположены скважины, подсобные помещения, забор без специальных разрешений, в связи с этим обязан возместить истцу ущерб в размере 156 343 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказана совокупность условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно - следственную связь между противоправными действиями и наступлением неблагоприятных последствий.
С учетом вышеизложенного, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 48, 110 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017 по делу N А55-27196/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2017 N 11АП-7231/2017 ПО ДЕЛУ N А55-27196/2016
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N А55-27196/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2017 года по делу N А55-27196/2016, судья Рысаева С.Г.,
по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315800805), город Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (ОГРН 1026303055503, ИНН 6325028144), Самарская область, город Сызрань,
о взыскании 156 343 руб.,
с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации городского округа Сызрань, Администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления по Самарской области,
с участием в судебном заседании:
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" - представитель Хлебникова А.И. (доверенность от 30.12.2016 N 75),
установил:
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" о взыскании 156 343 руб. вреда (ущерба), причиненного лесному хозяйству.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению истца, имеются основания для удовлетворения иска, поскольку ответчик незаконно использовал лесные участки для разработки полезных ископаемых на которых расположены скважины, подсобные помещения, забор, без специальных разрешений. В связи с тем, что доказан факт пользования ответчиком в спорный период лесных участков, ответчик обязан возместить истцу ущерб в размере 156 343 руб.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец и третьи лица в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 13 июля 2015 года в ходе патрулирования территории лесного участка в 14 часов 00 минут установлено, что ООО "Сызрань водоканал" использует лесные участки имеющие местоположение: Самарская область, Сызранский район, Рачейское лесничество, Сызранское участковое лесничество, квартал 13, выдел 2; 4, площадью 0,03 га, квартал 61 выделы 23; 25 площадью 0,18 га, квартал 120 выдел 7 площадью 0,06 га, квартал 122 выдел 1 площадью 0,06 га., для разработки полезных ископаемых без разрешительных документов.
В подтверждение данного факта истец представил постановление от 18.08.2015 N 264/ДЛХ о назначении наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб., решение Сызранского районного суда N 21-1135/2016 от 02.06.2016 г., решение Самарского областного суда от 02.06.2016 г. N 21-1135/2016, протокол об административном правонарушении от 29.07.2015 г.
Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что в соответствии с ст. 43 ЛК РФ, ст. 94 ЛК РФ ответчик должен был заключить договора аренды лесных участков, а также оплачивать пользование спорными лесными участками.
В соответствии со ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310, ставка платы за гектар зависит от хозяйства (хвойное, мягколиственное, твердолиственное) и составляет по хвойному хозяйству 3791,7 рубля, по твердолиственному хозяйству 4567,9 рубля, по мягколиственному хозяйству 3291,2 рубля.
Таким образом, истец считает, что ущерб, причиненный лесному хозяйству, составляет 156343 руб.
Претензией б/н б/д истец уведомил ответчика о необходимости оплатить ущерб в указанном размере. Поскольку претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред лесам, возмещает его добровольно или в судебном порядке.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законодательство Российской Федерации предусматривает ответственность за причинение вреда, наступающую как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, установленным природоохранным законодательством, Лесным кодексом Российской Федерации.
Для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправные действия лица, причинившего вред, и причинно-следственную связь между такими действиями и возникшими убытками.
Презумпция вины причинителя вреда при этом предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды муниципального имущества от 11.06.2008 г. N 1 ООО "Сызраньводоканал" приняло во временное владение и пользование муниципальное имущество для удовлетворения общественных потребностей в услугах по водоснабжению и водоотведению. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации собственником указанных объектов является муниципальное образование городской округ Самара.
Под строительство Новосызранского водозабора Управлению водопроводно-канализационного хозяйства г. Сызрани предоставлено в бессрочное пользование 21,0 гектаров земли Исполнительным комитетом Сызранского районного Совета депутатов трудящихся, что подтверждает Государственный акт на право пользования землей A-I N 105047 от 19.01.1983 г. Решением N 14 от 02.04.1948 г. Исполнительным комитетом Сызранского районного Совета депутатов трудящихся Сызранскому тресту Водоканализации предоставлено в постоянное пользование 43,61 га земли под строительство водовода "Белый Ключ".
В соответствии с лесоустроительной документацией квартал 13 выдела 2, 4, квартал 61 выдел 23, квартал 120 выдел 7, квартал 122 выдел 1 Сызранского участкового лесничества Рачейского лесничества числится как земли лесного фонда РФ, при этом категорией защитности в квартале 13 выдела 2,4 является зеленая зона, в квартале 61 выделе 23, квартале 120 выделе 7, квартале 122 выделе 1 - лесопарковая зона.
22.12.2004 г. выдано свидетельство серия 63-АБ N 388836 о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией на участок лесного фонда, назначение - лесные земли, площадью 100768000 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, Сызранское лесничество, Рачейский лесхоз.
ООО "Сызраньводоканал" обращалось в Министерство с заявлением о заключении договора аренды лесного участка квартал 4 выдела 2,4 Сызранского участкового лесничества Рачейского лесничества, где располагается родник Демидовского водозабора для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.
Между тем Министерство отказало в удовлетворении заявления, т. к. в соответствии со ст. 87 Лесного кодекса РФ на основании лесохозяйственного регламента Рачейского лесничества, утвержденного приказом министерства от 17.08.2012 года N 215, квартал 4 Сызранского участкового лесничества Рачейского лесничества относится к категории лесов - "Лесные зоны".
Согласно ст. 105 Лесного кодекса РФ в зеленых зонах запрещается разработка месторождений полезных ископаемых.
Судом установлено, что ООО "Сызраньводоканал" привлечено к административной ответственности за использование без разрешительных документов лесного участка земель лесного фонда в квартале 13 выделах 2,4, квартале 61 выделе 23, квартале 120 выделе 7 Сызранского участкового лесничества Рачейского лесничества с целью разработки месторождения полезных ископаемых, вынесено предписание об устранении нарушений лесного законодательства от 29.07.2015 г.
Однако решением Сызранского районного суда Самарской области от 14.04.16 данное предписание об устранении нарушений лесного законодательства от 29.07.2015 г. признано незаконным.
ООО "Сызраньводоканал" использует земельные участки имеющие категорию земель промышленности, с кадастровыми номерами 63:33:0512002:607, 63:33:0000000:228, 63:33:0512002:616, 63:33:0000000:230. 63:33:0000000:233, правообладателем которых в настоящее время является Российская Федерация, под скважинами N 17, N 12, N 11 водозабора "Белый ключ", скважины N 8 и N 17 Ново-Сызранского водозабора на праве аренды согласно заключенных договоров N 210-2002/07 от 20.03.2002.214-2002/07 от 20.03.2002, 202-2002/07 от 20.03.2002 г., 204-2002/07 от 20.03.2002 г., 206-2002/07 от 20.03.2002, что сторонами не отрицается.
Данные договоры были заключены сроком на 5 лет и прошли процедуру государственной регистрации. В соответствии с пунктом 11.3 вышеуказанных договоров право аренды прекращается со дня аннулирования записи в ЕГРП.
В материалы дела ответчиком представлены акты сверки взаимных расчетов по вышеуказанным договорам подписанные со стороны арендодателя (Территориального управления) и арендатора (ответчика).
Следовательно, ответчик занимает участки на основании заключенных с третьим лицом договоров аренды N 210-2002/07 от 20.03.2002.214-2002/07 от 20.03.2002, 202-2002/07 от 20.03.2002 г., 204-2002/07 от 20.03.2002 г., 206-2002/07 от 20.03.2002.
При таких обстоятельствах, в нарушении ст. 65 АПК РФ истцом суду не представлено доказательств того, что объекты ответчика находятся на землях лесного фонда, доказательств расположения границ земельных участков на которых расположены скважины, доказательств нарушения ответчиком лесного законодательства.
В подтверждение исковых требований, а также доводов апелляционной жалобы истец ссылается на постановление от 18.08.2015 N 264/ДЛХ о назначении наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб., решение Сызранского районного суда N 21-1135/2016 от 02.06.2016 г., решение Самарского областного суда от 02.06.2016 г. N 21-1135/2016, протокол об административном правонарушении от 29.07.2015 г.
Между тем решением Сызранского районного суда Самарской области от 14.04.2016 предписание об устранении нарушений лесного законодательства от 29.07.2015 г. на основании которого составлен протокол, принято решение и назначено наказание, признано незаконным. В решении суд указал, что не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГК РФ из которых можно сделать бесспорный вывод о том, что арендуемые ООО "Сызраньводоканал" у г.о.Сызрань объекты недвижимости находятся на землях лесного фонда, поскольку местоположение границ земельных участков на которых расположены объекты в соответствии с требованиями законодательства не определено.
Таким образом, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик незаконно использовал лесные участки для разработки полезных ископаемых, на которых расположены скважины, подсобные помещения, забор без специальных разрешений, в связи с этим обязан возместить истцу ущерб в размере 156 343 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказана совокупность условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно - следственную связь между противоправными действиями и наступлением неблагоприятных последствий.
С учетом вышеизложенного, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 48, 110 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2017 по делу N А55-27196/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)