Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Управление Росреестра отказало администрации муниципального образования в государственной регистрации права собственности на гараж.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2017.
Полный текст постановления изготовлен 21.04.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
администрации городского округа Саранск
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.09.2016,
принятое судьей Артамоновой Л.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н.,
по делу N А39-1163/2016
по заявлению администрации городского округа Саранск
о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия
и
администрация городского округа Саранск (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление Росреестра) по отказу в государственной регистрации права собственности администрации на объект недвижимости: здание гаража общей площадью 31,8 квадратного метра, инвентарный номер 1704, литера А, с кадастровым номером 13:23:1101100:1951, расположенного по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Пуркаева, оформленному сообщением от 08.12.2015 N 13/001/118/2015-6861 (08-04/32068), и об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости за Администрацией.
Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Кудряшова Петра Варламовича (далее - Кудряшов П.В.), федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Саранского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Республике Мордовия".
Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016, отказал администрации в удовлетворении заявления, посчитав правомерным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по правилам абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними".
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.
Кассатор в качестве доводов жалобы указал, что Управление Росреестра, отказав в регистрации права собственности, вышло за пределы установленных законодательством полномочий. Мотивом обращения администрации в регистрирующий орган явилось реализация вопросов местного значения, а именно организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда. Заключенное соглашение отвечает нормам действующего законодательства, в связи с чем неправомерно не принято Управлением Росреестра в качестве основания для регистрации права собственности. Заявитель полагает, что право собственности на здание гаража подлежит регистрации как ранее учтенный объект недвижимости. Факт отсутствия спорного объекта установлен намного позднее, чем было вынесено оспариваемое решение регистрирующего органа, что свидетельствует о неправомерной ссылке судов на данный факт в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления.
Лица, участвующие в деле, не направили в судебное заседание уполномоченных представителей. Управление Росреестра в письменном отзыве просило оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, также обратилось в окружной суд с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и оценив кассационную жалобу, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация приняла постановление от 04.12.2012 N 3928 "Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной улицами Лихачева, Т. Бибиной, Гожувская, Косарева г. Саранска, включая проект межевания".
В целях реализации указанного постановления Администрацией 13.04.2015 принято постановление N 1117 "Об организации работ по выкупу объектов недвижимого имущества", в соответствии с которым администрация Октябрьского района городского округа Саранск обязана организовать в установленном порядке от имени администрации городского округа Саранск работы по выкупу объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 13:23:1101100:1951 и 13:23:1101100:1946, расположенных по адресу: город Саранск, улица Пуркаева, а именно: определению размера возмещения недвижимого имущества; подготовке проекта соглашения о выкупе недвижимого имущества; заключению с собственниками недвижимого имущества соглашения о выкупе недвижимого имущества; выплате возмещения собственникам недвижимого имущества; прекращению права собственности на указанные объекты (пункт 1 постановления).
Постановлением установлено, что финансирование расходов, предусмотренных в пункте 1 постановления, осуществляется за счет средств бюджета городского округа Саранск.
Во исполнение постановления от 13.04.2015 N 1117 администрация Октябрьского района городского округа Саранск 12.05.2015 и гражданин Кудряшов П.В. заключили соглашение о выкупе недвижимого имущества в связи с прекращением права собственности на здание гаража, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 31,8 квадратного метра, инвентарный номер 1704, литера А, с кадастровым номером 13:23:1101100:1951, расположенного по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Пуркаева, подлежащего сносу для муниципальных нужд городского округа Саранск.
Здание гаража, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 31,8 квадратного метра, инвентарный номер 1704, литера А, с кадастровым номером 13:23:1101100:1951, расположенное по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Пуркаева, принадлежит Кудряшову П.В. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 11.09.2013 серия 13 ГА 796723).
В соответствии с Отчетом об определении рыночной стоимости здания гаража от 23.03.2015 N 15/03/168-н/2 сумма возмещения за снос недвижимого имущества составляет 589 000 рублей.
Оплата выкупаемого недвижимого имущества в сумме 589 000 рублей осуществлена Кудряшову П.В. перечислением по платежному поручению от 27.07.2015 N 184031.
По результатам совершенных действий Администрация 23.09.2015 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности на здание гаража, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 31,8 квадратного метра, инвентарный номер 1704, литера А, с кадастровым номером 13:23:1101100:1951, расположенное по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Пуркаева.
Управление Росреестра отказало Администрации в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости сообщением от 08.12.2015 N 13/001/118/2015-6861 со ссылкой на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), указав, что приобретение недвижимого имущества за счет средств муниципального образования возможно лишь в двух случаях, а именно при изъятии имущества для муниципальных нужд (статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - ЗК РФ) или для приобретения товаров для муниципальных нужд (Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
Посчитав решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из статьи 3 Федерального закона N 122-ФЗ следует, что законодательство Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним состоит из ГК РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации.
Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты, которую осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах (статьи 4, 9 Федерального закона N 122-ФЗ).
В пункте 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 13 Федерального закона N 122-ФЗ одним из этапов государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25.7 Федерального закона N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.
Одновременно с документом, указанным в пункте 1 настоящей статьи, для государственной регистрации представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное (пункт 2 статьи 25.7 Федерального закона N 122-ФЗ).
Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
На основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Частью 3 статьи 239.2 ГК РФ предусмотрено, что отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (часть 3 статьи 279 ГК РФ).
Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд определен главой VII.1 ЗК РФ, в том числе в статье 49 ЗК РФ предусмотрено изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, которое осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: выполнением международных договоров Российской Федерации; строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.
Суд первой инстанции установил, что заявитель 23.09.2015 в Управление Росреестра на регистрацию права собственности объекта недвижимости представил документы, из которых усматривается, что решение Администрации об изъятии объекта недвижимости - гаража для муниципальных нужд городского округа Саранск, принятое в установленном законом порядке, не представлено.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), регулируются Федеральным законом N 44-ФЗ.
Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
Пунктом 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ, на который ссылается администрация, предусмотрены случаи закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Суд округа согласился с выводом суда апелляционной инстанции, что приобретение администрацией гаража к случаям, указанным в данной статье, не относится.
Документов, свидетельствующих о соблюдении требований Федерального закона N 44-ФЗ, Администрация на государственную регистрацию права собственности не представила. Доказательств обратного вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассатор не представил.
Окружной суд признал обоснованным вывод судов нижестоящих инстанций о том, что приобретение администрацией гаража не подпадает ни под изъятие, ни под приобретение имущества для муниципальных нужд. Приобретение недвижимости за счет средств публичного образования для целей реализации документации по планировке территории и, в частности, для строительства многоквартирного дома действующим законодательством не предусмотрено.
Суды установили, что по информации филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Мордовия, изложенной в письме от 29.08.2016 N ф-13/5136, спорного объекта недвижимости (гаража) на 29.08.2016 не существует в связи с его сносом, и на данном месте осуществляется строительство, в связи с чем у Управления Росреестра отсутствует обязанность осуществлять регистрацию отсутствующего объекта.
В силу части 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
С учетом изложенного право собственности на объект недвижимости, прекративший свое существование, не может возникнуть, а значит, и не может быть зарегистрировано.
При названных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили отсутствие у регистрирующего органа правовых оснований для государственной регистрации права собственности на спорный объект, в связи с чем оспариваемое решение Управления Росреестра не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании приведенных обстоятельств суд округа, оценив доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, поддержал позицию судов первой и второй инстанций о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования, предусмотренных абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними".
Оснований для отмены обжалованных судебных актов применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Возражения администрации относительно имеющихся оснований для регистрации объекта недвижимости (гаража) как ранее учтенного объекта опровергаются нормами действующего законодательства, приведенными ранее, а также фактическими обстоятельствами по делу, а именно установленным фактом сноса здания.
Доводы кассатора о гражданско-правовой природе соглашения о выкупе недвижимого имущества, а также о мотивах покупки объектов недвижимости с целью реализации документации по планировке территории (для сноса объектов недвижимости и постройки на их месте многоквартирного жилого дома, который не относится к целям изъятия для муниципальных нужд), рассмотрены по существу судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку доказательств.
В статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Следовательно, несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
Суд округа не рассматривал вопрос о взыскании с кассатора государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку Администрация освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2017 N Ф01-970/2017 ПО ДЕЛУ N А39-1163/2016
Требование: 1) О признании незаконными действий Управления Росреестра; 2) Об обязании Управления осуществить регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Управление Росреестра отказало администрации муниципального образования в государственной регистрации права собственности на гараж.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2017 г. по делу N А39-1163/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2017.
Полный текст постановления изготовлен 21.04.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
администрации городского округа Саранск
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.09.2016,
принятое судьей Артамоновой Л.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н.,
по делу N А39-1163/2016
по заявлению администрации городского округа Саранск
о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия
и
установил:
администрация городского округа Саранск (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление Росреестра) по отказу в государственной регистрации права собственности администрации на объект недвижимости: здание гаража общей площадью 31,8 квадратного метра, инвентарный номер 1704, литера А, с кадастровым номером 13:23:1101100:1951, расположенного по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Пуркаева, оформленному сообщением от 08.12.2015 N 13/001/118/2015-6861 (08-04/32068), и об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости за Администрацией.
Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Кудряшова Петра Варламовича (далее - Кудряшов П.В.), федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Саранского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Республике Мордовия".
Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016, отказал администрации в удовлетворении заявления, посчитав правомерным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по правилам абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними".
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.
Кассатор в качестве доводов жалобы указал, что Управление Росреестра, отказав в регистрации права собственности, вышло за пределы установленных законодательством полномочий. Мотивом обращения администрации в регистрирующий орган явилось реализация вопросов местного значения, а именно организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда. Заключенное соглашение отвечает нормам действующего законодательства, в связи с чем неправомерно не принято Управлением Росреестра в качестве основания для регистрации права собственности. Заявитель полагает, что право собственности на здание гаража подлежит регистрации как ранее учтенный объект недвижимости. Факт отсутствия спорного объекта установлен намного позднее, чем было вынесено оспариваемое решение регистрирующего органа, что свидетельствует о неправомерной ссылке судов на данный факт в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления.
Лица, участвующие в деле, не направили в судебное заседание уполномоченных представителей. Управление Росреестра в письменном отзыве просило оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, также обратилось в окружной суд с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела и оценив кассационную жалобу, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация приняла постановление от 04.12.2012 N 3928 "Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной улицами Лихачева, Т. Бибиной, Гожувская, Косарева г. Саранска, включая проект межевания".
В целях реализации указанного постановления Администрацией 13.04.2015 принято постановление N 1117 "Об организации работ по выкупу объектов недвижимого имущества", в соответствии с которым администрация Октябрьского района городского округа Саранск обязана организовать в установленном порядке от имени администрации городского округа Саранск работы по выкупу объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 13:23:1101100:1951 и 13:23:1101100:1946, расположенных по адресу: город Саранск, улица Пуркаева, а именно: определению размера возмещения недвижимого имущества; подготовке проекта соглашения о выкупе недвижимого имущества; заключению с собственниками недвижимого имущества соглашения о выкупе недвижимого имущества; выплате возмещения собственникам недвижимого имущества; прекращению права собственности на указанные объекты (пункт 1 постановления).
Постановлением установлено, что финансирование расходов, предусмотренных в пункте 1 постановления, осуществляется за счет средств бюджета городского округа Саранск.
Во исполнение постановления от 13.04.2015 N 1117 администрация Октябрьского района городского округа Саранск 12.05.2015 и гражданин Кудряшов П.В. заключили соглашение о выкупе недвижимого имущества в связи с прекращением права собственности на здание гаража, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 31,8 квадратного метра, инвентарный номер 1704, литера А, с кадастровым номером 13:23:1101100:1951, расположенного по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Пуркаева, подлежащего сносу для муниципальных нужд городского округа Саранск.
Здание гаража, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 31,8 квадратного метра, инвентарный номер 1704, литера А, с кадастровым номером 13:23:1101100:1951, расположенное по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Пуркаева, принадлежит Кудряшову П.В. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 11.09.2013 серия 13 ГА 796723).
В соответствии с Отчетом об определении рыночной стоимости здания гаража от 23.03.2015 N 15/03/168-н/2 сумма возмещения за снос недвижимого имущества составляет 589 000 рублей.
Оплата выкупаемого недвижимого имущества в сумме 589 000 рублей осуществлена Кудряшову П.В. перечислением по платежному поручению от 27.07.2015 N 184031.
По результатам совершенных действий Администрация 23.09.2015 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности на здание гаража, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 31,8 квадратного метра, инвентарный номер 1704, литера А, с кадастровым номером 13:23:1101100:1951, расположенное по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Пуркаева.
Управление Росреестра отказало Администрации в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости сообщением от 08.12.2015 N 13/001/118/2015-6861 со ссылкой на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), указав, что приобретение недвижимого имущества за счет средств муниципального образования возможно лишь в двух случаях, а именно при изъятии имущества для муниципальных нужд (статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - ЗК РФ) или для приобретения товаров для муниципальных нужд (Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
Посчитав решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из статьи 3 Федерального закона N 122-ФЗ следует, что законодательство Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним состоит из ГК РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации.
Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты, которую осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах (статьи 4, 9 Федерального закона N 122-ФЗ).
В пункте 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 13 Федерального закона N 122-ФЗ одним из этапов государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25.7 Федерального закона N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.
Одновременно с документом, указанным в пункте 1 настоящей статьи, для государственной регистрации представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное (пункт 2 статьи 25.7 Федерального закона N 122-ФЗ).
Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
На основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Частью 3 статьи 239.2 ГК РФ предусмотрено, что отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (часть 3 статьи 279 ГК РФ).
Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд определен главой VII.1 ЗК РФ, в том числе в статье 49 ЗК РФ предусмотрено изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, которое осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: выполнением международных договоров Российской Федерации; строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.
Суд первой инстанции установил, что заявитель 23.09.2015 в Управление Росреестра на регистрацию права собственности объекта недвижимости представил документы, из которых усматривается, что решение Администрации об изъятии объекта недвижимости - гаража для муниципальных нужд городского округа Саранск, принятое в установленном законом порядке, не представлено.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), регулируются Федеральным законом N 44-ФЗ.
Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
Пунктом 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ, на который ссылается администрация, предусмотрены случаи закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Суд округа согласился с выводом суда апелляционной инстанции, что приобретение администрацией гаража к случаям, указанным в данной статье, не относится.
Документов, свидетельствующих о соблюдении требований Федерального закона N 44-ФЗ, Администрация на государственную регистрацию права собственности не представила. Доказательств обратного вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассатор не представил.
Окружной суд признал обоснованным вывод судов нижестоящих инстанций о том, что приобретение администрацией гаража не подпадает ни под изъятие, ни под приобретение имущества для муниципальных нужд. Приобретение недвижимости за счет средств публичного образования для целей реализации документации по планировке территории и, в частности, для строительства многоквартирного дома действующим законодательством не предусмотрено.
Суды установили, что по информации филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Мордовия, изложенной в письме от 29.08.2016 N ф-13/5136, спорного объекта недвижимости (гаража) на 29.08.2016 не существует в связи с его сносом, и на данном месте осуществляется строительство, в связи с чем у Управления Росреестра отсутствует обязанность осуществлять регистрацию отсутствующего объекта.
В силу части 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
С учетом изложенного право собственности на объект недвижимости, прекративший свое существование, не может возникнуть, а значит, и не может быть зарегистрировано.
При названных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили отсутствие у регистрирующего органа правовых оснований для государственной регистрации права собственности на спорный объект, в связи с чем оспариваемое решение Управления Росреестра не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании приведенных обстоятельств суд округа, оценив доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, поддержал позицию судов первой и второй инстанций о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования, предусмотренных абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними".
Оснований для отмены обжалованных судебных актов применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Возражения администрации относительно имеющихся оснований для регистрации объекта недвижимости (гаража) как ранее учтенного объекта опровергаются нормами действующего законодательства, приведенными ранее, а также фактическими обстоятельствами по делу, а именно установленным фактом сноса здания.
Доводы кассатора о гражданско-правовой природе соглашения о выкупе недвижимого имущества, а также о мотивах покупки объектов недвижимости с целью реализации документации по планировке территории (для сноса объектов недвижимости и постройки на их месте многоквартирного жилого дома, который не относится к целям изъятия для муниципальных нужд), рассмотрены по существу судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку доказательств.
В статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Следовательно, несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
Суд округа не рассматривал вопрос о взыскании с кассатора государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку Администрация освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)