Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от ИП Добрыниной Г.А.: Максимов Ю.В., по доверенности от 28.07.2015; от Администрации городского округа Королев Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Добрыниной Галины Анатольевны на решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2015 года по делу N А41-58252/15, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению ИП Добрыниной Г.А. к Администрации городского округа Королев Московской области о признании незаконным расторжения договора аренды,
установил:
Индивидуальный предприниматель Добрынина Галина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Королев Московской области о признании незаконным расторжение в одностороннем порядке договоров аренды N 3/11 от 18.07.2011 и N 6/14 от 20.06.2014 (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2015 года по делу N А41-58252/15 в удовлетворении исковых требований ИП Добрыниной Г.А. отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2015 по делу N А41-58252/15 отменить.
Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Администрация своего представителя в судебное заседание не направила.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения арбитражного суда и удовлетворении иска, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Юбилейный Московской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Добрыниной Галиной Анатольевной (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 3/11 от 18.07.2011 (том 1 л.д. 9 - 13).
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с КН: 50:45:0050202:225.
В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды N 3/11 срок аренды участка устанавливается с 18.07.2011 по 17.07.2016.
В соответствии с пунктом 6.2 указанный договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случае, указанном в пункте 4.1.1 договора.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при не внесен арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесение ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.
Также, между Администрацией городского округа Юбилейный Московской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Добрыниной Галиной Анатольевной (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 6/14 от 20.06.2014 (том 1 л.д. 17 - 21).
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с КН: 50:45:0050202:3170.
В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды N 6/14 срок аренды участка устанавливается с 20.06.2014 по 19.06.2019.
В соответствии с пунктом 6.2 указанный договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случае, указанных в пунктах 4.1.1, 4.4.4, 4.4.8 договора.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при не внесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесение ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.
Письмами от 28.04.2015 N Исх-759/01-01-10 (том 1 л.д. 42) и от 29.06.2015 N 5696/01-01-10 Администрация уведомила предпринимателя о расторжении указанных договоров аренды со ссылкой на пункт 2 статьи 621 ГК РФ, пункт 2 статьи 610 ГК РФ.
Полагая, что договоры аренды расторгнуты незаконно, предприниматель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что в рамках настоящего дела истцом не оспаривается отказ Администрации городского округа Королев Московской области от договора (односторонняя сделка), изложенный в письме от N 759/01-01-10 от 28.04.2015.
Между тем, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с уточненным исковым заявлением (том 1 л.д. 29) предприниматель просит признать незаконным расторжение Администрацией городского округа Королев в одностороннем порядке договоров аренды N 3/11 от 18.07.2011 и N 6/14 от 20.06.2014. В каком именно письме изложен данный отказ предприниматель в просительной части иска не уточняет.
Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель оспаривает письмо Администрации от 29.06.2015 в ответ на обращение заявителя апелляционный суд полагает ошибочным.
По существу заявленных требований апелляционный суд полагает необходимым указать следующее.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Аналогичные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя предусмотрены в статье 619 ГК РФ, при этом договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.
Доказательств таких существенных нарушений условий договоров предпринимателем Администрацией в материалы дела не представлено.
Администрация в качестве обоснования расторжения договоров ссылается на положение пункта 2 статьи 610 ГК РФ, которым установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Однако, как указывалось выше, срок договора аренды N 6/14 установлен на период с 20.06.2014 по 19.06.2019, договора аренды N 3/11 - с 18.07.2011 по 17.07.2016.
Таким образом, срок договоров аренды определен и на данный момент еще не истек.
Также в качестве обоснования расторжения договора аренды Администрация ссылается на положения статьи 39.33 ЗК РФ (вступила в силу с 01.03.2015), которая устанавливает, что в случае размещения нестационарных торговых объектов использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности может осуществляться без предоставления земельных участков на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.
Однако, указанные нормы применяются с 01.03.2015, то есть уже после заключения спорных договоров и, соответственно, в рассматриваемом случае не применимы.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что спорные договоры расторгнуты Администрацией необоснованно.
Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2015 года по делу N А41-58252/15 отменить.
Признать незаконным расторжение Администрацией городского округа Королев Московской области в одностороннем порядке договоров аренды N 3/11 от 18.07.2011 и 6/14 от 20.06.2014.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2016 N 10АП-15212/2015 ПО ДЕЛУ N А41-58252/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу N А41-58252/15
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
от ИП Добрыниной Г.А.: Максимов Ю.В., по доверенности от 28.07.2015; от Администрации городского округа Королев Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Добрыниной Галины Анатольевны на решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2015 года по делу N А41-58252/15, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению ИП Добрыниной Г.А. к Администрации городского округа Королев Московской области о признании незаконным расторжения договора аренды,
установил:
Индивидуальный предприниматель Добрынина Галина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Королев Московской области о признании незаконным расторжение в одностороннем порядке договоров аренды N 3/11 от 18.07.2011 и N 6/14 от 20.06.2014 (с учетом принятых судом уточнений).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2015 года по делу N А41-58252/15 в удовлетворении исковых требований ИП Добрыниной Г.А. отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2015 по делу N А41-58252/15 отменить.
Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.
Администрация своего представителя в судебное заседание не направила.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения арбитражного суда и удовлетворении иска, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Юбилейный Московской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Добрыниной Галиной Анатольевной (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 3/11 от 18.07.2011 (том 1 л.д. 9 - 13).
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с КН: 50:45:0050202:225.
В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды N 3/11 срок аренды участка устанавливается с 18.07.2011 по 17.07.2016.
В соответствии с пунктом 6.2 указанный договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случае, указанном в пункте 4.1.1 договора.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при не внесен арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесение ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.
Также, между Администрацией городского округа Юбилейный Московской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Добрыниной Галиной Анатольевной (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 6/14 от 20.06.2014 (том 1 л.д. 17 - 21).
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с КН: 50:45:0050202:3170.
В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды N 6/14 срок аренды участка устанавливается с 20.06.2014 по 19.06.2019.
В соответствии с пунктом 6.2 указанный договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случае, указанных в пунктах 4.1.1, 4.4.4, 4.4.8 договора.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при не внесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев) либо внесение ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.
Письмами от 28.04.2015 N Исх-759/01-01-10 (том 1 л.д. 42) и от 29.06.2015 N 5696/01-01-10 Администрация уведомила предпринимателя о расторжении указанных договоров аренды со ссылкой на пункт 2 статьи 621 ГК РФ, пункт 2 статьи 610 ГК РФ.
Полагая, что договоры аренды расторгнуты незаконно, предприниматель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что в рамках настоящего дела истцом не оспаривается отказ Администрации городского округа Королев Московской области от договора (односторонняя сделка), изложенный в письме от N 759/01-01-10 от 28.04.2015.
Между тем, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с уточненным исковым заявлением (том 1 л.д. 29) предприниматель просит признать незаконным расторжение Администрацией городского округа Королев в одностороннем порядке договоров аренды N 3/11 от 18.07.2011 и N 6/14 от 20.06.2014. В каком именно письме изложен данный отказ предприниматель в просительной части иска не уточняет.
Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель оспаривает письмо Администрации от 29.06.2015 в ответ на обращение заявителя апелляционный суд полагает ошибочным.
По существу заявленных требований апелляционный суд полагает необходимым указать следующее.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Аналогичные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя предусмотрены в статье 619 ГК РФ, при этом договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.
Доказательств таких существенных нарушений условий договоров предпринимателем Администрацией в материалы дела не представлено.
Администрация в качестве обоснования расторжения договоров ссылается на положение пункта 2 статьи 610 ГК РФ, которым установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Однако, как указывалось выше, срок договора аренды N 6/14 установлен на период с 20.06.2014 по 19.06.2019, договора аренды N 3/11 - с 18.07.2011 по 17.07.2016.
Таким образом, срок договоров аренды определен и на данный момент еще не истек.
Также в качестве обоснования расторжения договора аренды Администрация ссылается на положения статьи 39.33 ЗК РФ (вступила в силу с 01.03.2015), которая устанавливает, что в случае размещения нестационарных торговых объектов использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности может осуществляться без предоставления земельных участков на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.
Однако, указанные нормы применяются с 01.03.2015, то есть уже после заключения спорных договоров и, соответственно, в рассматриваемом случае не применимы.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что спорные договоры расторгнуты Администрацией необоснованно.
Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2015 года по делу N А41-58252/15 отменить.
Признать незаконным расторжение Администрацией городского округа Королев Московской области в одностороннем порядке договоров аренды N 3/11 от 18.07.2011 и 6/14 от 20.06.2014.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)