Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемые отказы мотивированы наличием обременения исходного участка в виде ипотеки в пользу банка и отсутствием письменного согласия последнего на его раздел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волков Я.Е. и Епифанова В.Е. в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" (ИНН 0710005596, ОГРН 1020700712526) в лице конкурсного управляющего Флусова О.А., органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009680, ОГРН 1040700234321), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности", местной администрации Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 (судьи Годило Н.Н., Макарова Н.В., Джамбулатов С.И.) по делу N А20-4027/2016, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" в лице конкурсного управляющего Флусова О.А. (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о признании незаконными изложенных в сообщениях от 28.01.2016 N 07/008/002/2016-390-392 решений об отказе в государственной регистрации права собственности на земельные участки площадью 9109 кв. м с кадастровым номером 07:11:0000000:6468, площадью 86 591 кв. м с кадастровым номером 07:11:0000000:6469, расположенные по адресу (местоположение): Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, г. Тырныауз, микрорайон Промзона, 5 км (далее - образуемые земельные участки), и прекращения права собственности на земельный участок площадью 95 700 кв. м с кадастровым номером 07:11:0500001:24, расположенный по адресу (местоположение): Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, г. Тырныауз, микрорайон Промзона, 5 км (далее - исходный земельный участок), о понуждении управления к совершению соответствующих регистрационных действий.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности", местная администрация Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - банк администрация).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.04.2017 заявление удовлетворено. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.04.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Образуемые земельные участки являются частями разделенного исходного земельного участка, который является объектом договора ипотеки. В деле отсутствуют доказательства получения обществом письменного согласия залогодержателя (банка) на раздел исходного земельного участка.
Общество обжаловало постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. Отвод обществу исходного земельного участка для эксплуатации производственной базы произведен в мае 2003 года. Через исходный земельный участок проходит водоток (река Баксан) и фактически делит его на две части. Река Баксан является водным объектом общего пользования, находящимся в собственности Российской Федерации, и не может быть включена в состав земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности. Соответствующая коррекция конфигурации и координат характерных точек границ исходного земельного участка привела к его разделу на две части. Границы образуемых земельных участков соответствуют фактическим границам производственной площадки общества, согласованы со смежным землепользователем. Схема расположения образуемых земельных участков на кадастровой карте территории утверждена администрацией. Право собственности общества на образуемые земельные участки производно от права собственности на исходный земельный участок.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Судом апелляционной инстанции установлено, что обществу на праве собственности принадлежит исходный земельный участок, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2010 серии 07-АВ N 096624. В результате проведенных по заданию общества кадастровых работ в отношении исходного земельного участка из него исключена часть, занимаемая водным объектом общего пользования (рекой Баксан), что привело к образованию двух отдельных контуров. Постановлением администрации от 12.02.2016 N 74 утверждена схема расположения исходного земельного участка с откорректированными границами в виде двух контуров. Но на кадастровый учет 29.03.2016 поставлены образуемые земельные участки с присвоением им новых кадастровых номеров (07:11:0000000:6468, 07:11:0000000:6469), что отражено в кадастровых паспортах от 31.03.2016 N 07/501/16-40818, 07/501/16-40819.
Общество обратилось в управление с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности на исходный земельный участок и о государственной регистрации права собственности на образуемые земельные участки. Сообщениями от 28.10.2016 N 07/008/002/2016-390, 07/008/002/2016-391, 07/008/002/2016-392 управление известило общество о принятых решениях об отказе в осуществлении названных регистрационных действий в связи с наличием обременения исходного земельного участка в виде ипотеки в пользу банка и отсутствием письменного согласия последнего на раздел исходного земельного участка. Наличие такого обременения сторонами не отрицается.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).
Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрена возможность образования земельных участков при разделе земельного участка и при наличии в письменной форме согласия залогодержателя исходного земельного участка (пункты 1, 4 статьи 11.2). Залогодержатель имеет право на заключение с ним договоров ипотеки в отношении образуемых земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон (пункты 4, 6 статьи 11.8).
Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в действовавшей в момент принятия оспариваемых решений редакции; далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определялась как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом (пункт 1 статьи 2). К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в государственном реестре прав (пункт 2 статьи 16, пункт 1 статьи 18). В государственной регистрации прав может быть отказано в случае непредставления документов, необходимых для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (статья 20). Одним из обязательных приложений к документам, представляемым для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе земельных участков, является согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом (подпункт 3 пункта 3 статьи 22.2).
Установив, что общество к заявлениям о государственной регистрации права собственности на образуемые земельные участки и о государственной регистрации прекращения права собственности на исходный земельный не приложило письменное согласие банка на раздел исходного земельного участка (такое согласие банк заявителю не давал и от этого не уклоняется), суды обоснованно заключили, что действия по разделу исходного земельного участка на два самостоятельных новых земельных участка (вместо уточнения границ исходного земельного участка) совершены с нарушением требований земельного законодательства, а оспариваемые решения управления являются законными и не нарушающими права и законные интересы заявителя.
Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу N А20-4027/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.11.2017 N Ф08-8678/2017 ПО ДЕЛУ N А20-4027/2016
Требование: О признании незаконными отказов в государственной регистрации права собственности на участки, понуждении к совершению соответствующих регистрационных действий.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемые отказы мотивированы наличием обременения исходного участка в виде ипотеки в пользу банка и отсутствием письменного согласия последнего на его раздел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2017 г. по делу N А20-4027/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волков Я.Е. и Епифанова В.Е. в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" (ИНН 0710005596, ОГРН 1020700712526) в лице конкурсного управляющего Флусова О.А., органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009680, ОГРН 1040700234321), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности", местной администрации Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 (судьи Годило Н.Н., Макарова Н.В., Джамбулатов С.И.) по делу N А20-4027/2016, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" в лице конкурсного управляющего Флусова О.А. (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о признании незаконными изложенных в сообщениях от 28.01.2016 N 07/008/002/2016-390-392 решений об отказе в государственной регистрации права собственности на земельные участки площадью 9109 кв. м с кадастровым номером 07:11:0000000:6468, площадью 86 591 кв. м с кадастровым номером 07:11:0000000:6469, расположенные по адресу (местоположение): Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, г. Тырныауз, микрорайон Промзона, 5 км (далее - образуемые земельные участки), и прекращения права собственности на земельный участок площадью 95 700 кв. м с кадастровым номером 07:11:0500001:24, расположенный по адресу (местоположение): Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, г. Тырныауз, микрорайон Промзона, 5 км (далее - исходный земельный участок), о понуждении управления к совершению соответствующих регистрационных действий.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности", местная администрация Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - банк администрация).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.04.2017 заявление удовлетворено. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.04.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. Образуемые земельные участки являются частями разделенного исходного земельного участка, который является объектом договора ипотеки. В деле отсутствуют доказательства получения обществом письменного согласия залогодержателя (банка) на раздел исходного земельного участка.
Общество обжаловало постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. Отвод обществу исходного земельного участка для эксплуатации производственной базы произведен в мае 2003 года. Через исходный земельный участок проходит водоток (река Баксан) и фактически делит его на две части. Река Баксан является водным объектом общего пользования, находящимся в собственности Российской Федерации, и не может быть включена в состав земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности. Соответствующая коррекция конфигурации и координат характерных точек границ исходного земельного участка привела к его разделу на две части. Границы образуемых земельных участков соответствуют фактическим границам производственной площадки общества, согласованы со смежным землепользователем. Схема расположения образуемых земельных участков на кадастровой карте территории утверждена администрацией. Право собственности общества на образуемые земельные участки производно от права собственности на исходный земельный участок.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Судом апелляционной инстанции установлено, что обществу на праве собственности принадлежит исходный земельный участок, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2010 серии 07-АВ N 096624. В результате проведенных по заданию общества кадастровых работ в отношении исходного земельного участка из него исключена часть, занимаемая водным объектом общего пользования (рекой Баксан), что привело к образованию двух отдельных контуров. Постановлением администрации от 12.02.2016 N 74 утверждена схема расположения исходного земельного участка с откорректированными границами в виде двух контуров. Но на кадастровый учет 29.03.2016 поставлены образуемые земельные участки с присвоением им новых кадастровых номеров (07:11:0000000:6468, 07:11:0000000:6469), что отражено в кадастровых паспортах от 31.03.2016 N 07/501/16-40818, 07/501/16-40819.
Общество обратилось в управление с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности на исходный земельный участок и о государственной регистрации права собственности на образуемые земельные участки. Сообщениями от 28.10.2016 N 07/008/002/2016-390, 07/008/002/2016-391, 07/008/002/2016-392 управление известило общество о принятых решениях об отказе в осуществлении названных регистрационных действий в связи с наличием обременения исходного земельного участка в виде ипотеки в пользу банка и отсутствием письменного согласия последнего на раздел исходного земельного участка. Наличие такого обременения сторонами не отрицается.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее - оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).
Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрена возможность образования земельных участков при разделе земельного участка и при наличии в письменной форме согласия залогодержателя исходного земельного участка (пункты 1, 4 статьи 11.2). Залогодержатель имеет право на заключение с ним договоров ипотеки в отношении образуемых земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон (пункты 4, 6 статьи 11.8).
Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в действовавшей в момент принятия оспариваемых решений редакции; далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определялась как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом (пункт 1 статьи 2). К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в государственном реестре прав (пункт 2 статьи 16, пункт 1 статьи 18). В государственной регистрации прав может быть отказано в случае непредставления документов, необходимых для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (статья 20). Одним из обязательных приложений к документам, представляемым для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе земельных участков, является согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом (подпункт 3 пункта 3 статьи 22.2).
Установив, что общество к заявлениям о государственной регистрации права собственности на образуемые земельные участки и о государственной регистрации прекращения права собственности на исходный земельный не приложило письменное согласие банка на раздел исходного земельного участка (такое согласие банк заявителю не давал и от этого не уклоняется), суды обоснованно заключили, что действия по разделу исходного земельного участка на два самостоятельных новых земельных участка (вместо уточнения границ исходного земельного участка) совершены с нарушением требований земельного законодательства, а оспариваемые решения управления являются законными и не нарушающими права и законные интересы заявителя.
Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу N А20-4027/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
Я.Е.ВОЛКОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)