Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 августа 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройка+" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 июня 2016 года по делу N А05-3800/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Филипьева А.Б.),
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" (место нахождения: 165210, Архангельская область, рабочий поселок Октябрьский, улица Комсомольская, дом 7; ИНН 2922001815, ОГРН 1032902140370; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройка+" (место нахождения: 165210, Архангельская область, Устьянский район, поселок Октябрьский, улица Домостроителей, дом 47; ИНН 2922007430, ОГРН 1072907000440; далее - Общество) о взыскании 190 386 руб. 18 коп., в том числе: 165 650 руб. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.02.2015 N 6/204-А, 24 736 руб. 18 коп. пеней за период с 25.01.2015 по 07.04.2016.
Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 07.06.2016 суд взыскал с Общества в пользу Комитета 190 386 руб. 18 коп., в том числе 165 650 руб. задолженности и 24 736 руб. 18 коп. неустойки, а также в доход федерального бюджета 6712 руб. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просило его отменить, исковые требования Комитета оставить без удовлетворения, признать Комитет ненадлежащим истцом.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что судом неверно определен порядок и способ взыскания задолженности. В соответствии с пунктом 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", решением от 15.07.2014 N 90 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования "Октябрьское" на территории муниципального образования "Октябрьское" (далее - Правила) Устьянского района Архангельской области, где размещен спорный земельный участок, Правила вступили в силу с 15.07.2014. Право владения и распоряжения спорным земельным участком с указанной даты перешли от истца к администрации муниципального образования "Октябрьское". Комитет не является надлежащим истцом по делу.
Комитет в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, дополнении к ней и отзыве на жалобу, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании протокола от 20.01.2015 N 105 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 02.02.2015 N 6/204-А.
По условиям пункта 1.1 договора арендодатель передает, арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1914 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 29:18:100117:286, местоположение: примерно в 30 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Архангельская область, Устьянский муниципальный район, муниципальной образование "Октябрьское", рабочий поселок Октябрьский, улица Ленина, дом 40, с разрешенным использованием - для строительства двухэтажного многоквартирного жилого дома.
Согласно пункту 2.1 срок договора установлен на 1 год 6 месяцев с 02.02.2015 по 01.08.2016.
В силу пунктов 3.1.1, 3.1.2 арендная плата исчисляется с 02.02.2015. В соответствии с протоколом аукциона N 105 заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права аренды земельного участка по лоту N 2 от 20.01.2015, размер арендной платы за арендованный земельный участок составляет 207 650 руб. за период с 02.02.2015 по 01.08.2016. Арендная плата определена на основании отчета N 134 ЗУ/А-14 по обоснованию рыночной стоимости права аренды земельного участка по состоянию на 05.12.2014. Форма платежа - разовая. Сумма задатка в размере 42 000 руб. зачтена в счет платы за право на заключение договора аренды. Остальная часть суммы арендной платы в размере 165 650 руб. подлежит оплате единовременно в течение 5 дней со дня подписания протокола о результатах аукциона.
В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 договора.
Общество платежным поручением от 15.01.2015 N 6 перечислило 42 000 руб. задатка для участия в аукционе.
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Земельный участок передан по акту от 02.02.2015.
По расчету истца, задолженность ответчика составила 165 650 руб.
Истец также начислил и предъявил ответчику 24 736 руб. 18 коп. пеней за период с 25.01.2015 по 07.04.2016.
Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.
Как установил суд первой инстанции, срок внесения платы за пользование земельным участком наступил 26.01.2015. Факт невнесения арендной платы подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.
В связи с невнесением ответчиком арендной платы истец начислил 24 736 руб. 18 коп. пеней за период с 25.01.2015 по 07.04.2016.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд первой инстанции проверил расчет неустойки, указал о его ошибочности в части определения начального срока ее начисления. С учетом положений статьи 193 ГК РФ пени могут быть начислены с 27.01.2015. Поскольку расчет истца произведен исходя из 408 дней просрочки за период с 25.01.2015 по 07.04.2016, а количество дней просрочки за период с 27.01.2015 по 07.04.20165 составляет 437 дней, ошибка истца не привела к увеличению размера неустойки.
В связи с этим суд первой инстанции заявленные требования о взыскании пеней удовлетворил.
Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем истце не принимается во внимание, поскольку требования заявлены о взыскании долга и пеней по договору, заключенному между истцом и ответчиком.
Сведений о недействительности договора, внесения в него изменений и дополнений в материалах дела не имеется, судом не установлено.
Возражений на исковые требования ответчик в суд первой инстанции не представил, о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства извещен, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что объективных доказательств, свидетельствующих о перечислении арендной платы лицу, которое ответчик считает надлежащим арендодателем, в материалах дела не имеется, в суд не представлено.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Определением апелляционного суда от 30.06.2016 подателю жалобы предписано представить к судебному заседанию документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и установленные сроки, в оригинале.
Общество через ресурс "Мой Арбитр" 26.07.2016 направило платежное поручение от 27.06.2016 N 295. Оригинал данного платежного поручения в суд не поступил.
В связи с отказом в удовлетворении жалобы и неисполнением названного определения апелляционный суд взыскивает с Общества в бюджет 3000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 июня 2016 года по делу N А05-3800/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройка+" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройка+" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N А05-3800/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N А05-3800/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 августа 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройка+" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 июня 2016 года по делу N А05-3800/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Филипьева А.Б.),
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" (место нахождения: 165210, Архангельская область, рабочий поселок Октябрьский, улица Комсомольская, дом 7; ИНН 2922001815, ОГРН 1032902140370; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройка+" (место нахождения: 165210, Архангельская область, Устьянский район, поселок Октябрьский, улица Домостроителей, дом 47; ИНН 2922007430, ОГРН 1072907000440; далее - Общество) о взыскании 190 386 руб. 18 коп., в том числе: 165 650 руб. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.02.2015 N 6/204-А, 24 736 руб. 18 коп. пеней за период с 25.01.2015 по 07.04.2016.
Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 07.06.2016 суд взыскал с Общества в пользу Комитета 190 386 руб. 18 коп., в том числе 165 650 руб. задолженности и 24 736 руб. 18 коп. неустойки, а также в доход федерального бюджета 6712 руб. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просило его отменить, исковые требования Комитета оставить без удовлетворения, признать Комитет ненадлежащим истцом.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что судом неверно определен порядок и способ взыскания задолженности. В соответствии с пунктом 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", решением от 15.07.2014 N 90 "Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования "Октябрьское" на территории муниципального образования "Октябрьское" (далее - Правила) Устьянского района Архангельской области, где размещен спорный земельный участок, Правила вступили в силу с 15.07.2014. Право владения и распоряжения спорным земельным участком с указанной даты перешли от истца к администрации муниципального образования "Октябрьское". Комитет не является надлежащим истцом по делу.
Комитет в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, дополнении к ней и отзыве на жалобу, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании протокола от 20.01.2015 N 105 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 02.02.2015 N 6/204-А.
По условиям пункта 1.1 договора арендодатель передает, арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1914 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 29:18:100117:286, местоположение: примерно в 30 м по направлению на северо-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Архангельская область, Устьянский муниципальный район, муниципальной образование "Октябрьское", рабочий поселок Октябрьский, улица Ленина, дом 40, с разрешенным использованием - для строительства двухэтажного многоквартирного жилого дома.
Согласно пункту 2.1 срок договора установлен на 1 год 6 месяцев с 02.02.2015 по 01.08.2016.
В силу пунктов 3.1.1, 3.1.2 арендная плата исчисляется с 02.02.2015. В соответствии с протоколом аукциона N 105 заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права аренды земельного участка по лоту N 2 от 20.01.2015, размер арендной платы за арендованный земельный участок составляет 207 650 руб. за период с 02.02.2015 по 01.08.2016. Арендная плата определена на основании отчета N 134 ЗУ/А-14 по обоснованию рыночной стоимости права аренды земельного участка по состоянию на 05.12.2014. Форма платежа - разовая. Сумма задатка в размере 42 000 руб. зачтена в счет платы за право на заключение договора аренды. Остальная часть суммы арендной платы в размере 165 650 руб. подлежит оплате единовременно в течение 5 дней со дня подписания протокола о результатах аукциона.
В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 договора.
Общество платежным поручением от 15.01.2015 N 6 перечислило 42 000 руб. задатка для участия в аукционе.
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Земельный участок передан по акту от 02.02.2015.
По расчету истца, задолженность ответчика составила 165 650 руб.
Истец также начислил и предъявил ответчику 24 736 руб. 18 коп. пеней за период с 25.01.2015 по 07.04.2016.
Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.
Как установил суд первой инстанции, срок внесения платы за пользование земельным участком наступил 26.01.2015. Факт невнесения арендной платы подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.
В связи с невнесением ответчиком арендной платы истец начислил 24 736 руб. 18 коп. пеней за период с 25.01.2015 по 07.04.2016.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд первой инстанции проверил расчет неустойки, указал о его ошибочности в части определения начального срока ее начисления. С учетом положений статьи 193 ГК РФ пени могут быть начислены с 27.01.2015. Поскольку расчет истца произведен исходя из 408 дней просрочки за период с 25.01.2015 по 07.04.2016, а количество дней просрочки за период с 27.01.2015 по 07.04.20165 составляет 437 дней, ошибка истца не привела к увеличению размера неустойки.
В связи с этим суд первой инстанции заявленные требования о взыскании пеней удовлетворил.
Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем истце не принимается во внимание, поскольку требования заявлены о взыскании долга и пеней по договору, заключенному между истцом и ответчиком.
Сведений о недействительности договора, внесения в него изменений и дополнений в материалах дела не имеется, судом не установлено.
Возражений на исковые требования ответчик в суд первой инстанции не представил, о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства извещен, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что объективных доказательств, свидетельствующих о перечислении арендной платы лицу, которое ответчик считает надлежащим арендодателем, в материалах дела не имеется, в суд не представлено.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Определением апелляционного суда от 30.06.2016 подателю жалобы предписано представить к судебному заседанию документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и установленные сроки, в оригинале.
Общество через ресурс "Мой Арбитр" 26.07.2016 направило платежное поручение от 27.06.2016 N 295. Оригинал данного платежного поручения в суд не поступил.
В связи с отказом в удовлетворении жалобы и неисполнением названного определения апелляционный суд взыскивает с Общества в бюджет 3000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 июня 2016 года по делу N А05-3800/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройка+" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройка+" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)