Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Савенкова О.В.
судей: Солоповой А.А., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "Три медведя 2001" и Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015,
по делу N А40-107262/15 (41-854), принятое судьей Березовой О.А.,
по иску ООО "Три медведя 2001" (ОГРН 1027739248470)
к Департаменту городского имущества города Москвы
третье лицо: Префектура ВАО города Москвы,
о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Зарицкий А.Г. по доверенности от 07.07.2015;
- Павловская А.А. по доверенности от 15.05.2015;
- Цаххаева З.М. по доверенности от 01.06.2015;
- от ответчика: Золотов Л.А. по доверенности от 24.12.2015;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Три медведя 2001" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017:67 сроком на 48 лет 11 месяцев (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-107262/15 суд обязал Департамент заключить с ООО "ТРИ МЕДВЕДЯ 2001" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017:67.10 В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Истец просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в определении срока Договора аренды земельного участка и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.
Департамент в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали требования своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме по изложенным в них мотивам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя 3-го лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Измайловский вал, вл. 6, стр. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2012 77-АО 060780 и выпиской из ЕГРП от 20.10.2014, кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2013 по делу N А40-9096/11.
31.03.2003 между Москомземом (правопредшественником Департамента, арендодателем) и истцом (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N М-03-505295 (далее - Договор), по которому арендатору сроком на 4 года 11 месяцев предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 770303017067 площадью около 3000 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Измайловский вал, вл. 20, - для строительства и эксплуатации торгового комплекса.
По истечении срока, установленного Договором, он возобновился на неопределенный срок, поскольку истец продолжил пользоваться земельным участком, а ответчик не возразил против такого использования.
16.04.2015 истец подал заявление о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателей зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017:67, к которому прилагались в числе прочего кадастровый паспорт земельного участка, выписка из технического паспорта на здание, свидетельство о государственной регистрации права собственности истца на здание.
Письмом от 20.05.2015 N 33-5-10959/15-(0)-1 Департамент отказал в предоставлении истцу испрашиваемой государственной услуги, сославшись на п. 2.10.1.4 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП (далее - Административный регламент), что в рамках Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного размещения объектов недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, Департамент получил акт Госинспекции по недвижимости города Москвы от 24.10.2014 N 9032021 об установлении факта незаконного использования земельного участка.
Как указано в п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015, далее - ЗК РФ) юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, приобретали права на этот земельный участок в соответствии с ЗК РФ.
В силу п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в ст. 36, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду и в течение месяца со дня принятия указанного решения осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Суд первой инстанции учел рекомендации, изложенные в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства", в котором указано, что при разрешении споров, связанных с приобретением земельных участков в собственность на основании правил ст. 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться тем, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Арбитражный суд г. Москвы верно указал, что согласно ЗК РФ и Закону города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, предоставляется в аренду без проведения торгов собственникам этих объектов недвижимости.
Отклоняя доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции судом указал, что согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Согласно п. 3 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
При этом ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) определяет государственную услугу, предоставляемую федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, как деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.
В соответствии со ст. 3 Закона N 210-ФЗ нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с этим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
Согласно ст. 12 Закона N 210-ФЗ предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами, при этом при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги (ст. 5), а органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами (ст. 6).
Порядок оказания Департаментом государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" регламентирован Административным регламентом.
Суд первой инстанции посчитал, что заявление о предоставлении указанной государственной услуги подано истцом в полном соответствии с Административным регламентом, при этом в заявлении указано условие договора аренды, являющееся существенным в силу законом, - кадастровый номер земельного участка, который позволяет однозначно определить предмет аренды.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены в ст. 39.16 ЗК РФ.
Суд первой инстанции также учел, что п. 31 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ установлено, что до 01.01.2020 исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными ст. 39.15 и 39.16 ЗК РФ.
Такие основания установлены Законом города Москвы от 01.04.2015 N 13, которым внесены изменения в Закон города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", к их числу относится и наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка (ст. 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48).
Согласно п. 2.10.1.3 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении указанной государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48, в том числе и наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.
В данном случае отказ Департамента от предоставления истцу государственной услуги мотивирован со ссылкой на акт Госинспекции по недвижимости города Москвы от 24.10.2014 N 9032021 о наличии незаконного (нецелевого) использования спорного земельного участка. Представитель ответчика пояснил, что незаконное (нецелевое) использование земельного участка состоит в том, что спорный земельный участок не предоставлялся истцу для капитального строительства, в то время как фактически истец возвел на земельном участке объект капитального строительства.
Данные доводы ответчика противоречат выводам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2013 по делу N А40-90961/11.
При таких данных суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, обладая правом на предоставление земельного участка в аренду, правомерно обратился с заявлением за заключением Договора аренды земельного участка. При этом истец подал заявление в порядке, предусмотренном Административным регламентом, в котором указано существенное условие договора аренды (земельный участок с кадастровым номером 77:07:0003017:67), а отказ Департамента в предоставлении испрашиваемой государственной услуги не соответствует закону.
В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что требование иска подлежит удовлетворению об обязании Департамента заключить с истцом договор аренды спорного земельного участка.
Согласно договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них.
Отклоняя требование об обязании Департамента заключить договор аренды на срок 48 лет 11 месяцев, указанный в п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, суд первой инстанции посчитал, что вопрос об условиях договора аренды, в том числе в части срока аренды, стороны могут урегулировать при подготовке проекта Договора аренды Департаментом, как это предусмотрено Административным регламентом, и его подписании, а при наличии спора по условиям договора стороны не лишены права обратиться в арбитражный суд в порядке ст. 446 ГК РФ.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционных жалоб истца и ответчика, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-107262/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2016 N 09АП-55473/2015-ГК, 09АП-55965/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-107262/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. N 09АП-55473/2015-ГК,
09АП-55965/2015-ГК
Дело N А40-107262/15
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Савенкова О.В.
судей: Солоповой А.А., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "Три медведя 2001" и Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015,
по делу N А40-107262/15 (41-854), принятое судьей Березовой О.А.,
по иску ООО "Три медведя 2001" (ОГРН 1027739248470)
к Департаменту городского имущества города Москвы
третье лицо: Префектура ВАО города Москвы,
о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Зарицкий А.Г. по доверенности от 07.07.2015;
- Павловская А.А. по доверенности от 15.05.2015;
- Цаххаева З.М. по доверенности от 01.06.2015;
- от ответчика: Золотов Л.А. по доверенности от 24.12.2015;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Три медведя 2001" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017:67 сроком на 48 лет 11 месяцев (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-107262/15 суд обязал Департамент заключить с ООО "ТРИ МЕДВЕДЯ 2001" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017:67.10 В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Истец просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в определении срока Договора аренды земельного участка и принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.
Департамент в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали требования своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме по изложенным в них мотивам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя 3-го лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Измайловский вал, вл. 6, стр. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2012 77-АО 060780 и выпиской из ЕГРП от 20.10.2014, кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2013 по делу N А40-9096/11.
31.03.2003 между Москомземом (правопредшественником Департамента, арендодателем) и истцом (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N М-03-505295 (далее - Договор), по которому арендатору сроком на 4 года 11 месяцев предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 770303017067 площадью около 3000 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Измайловский вал, вл. 20, - для строительства и эксплуатации торгового комплекса.
По истечении срока, установленного Договором, он возобновился на неопределенный срок, поскольку истец продолжил пользоваться земельным участком, а ответчик не возразил против такого использования.
16.04.2015 истец подал заявление о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателей зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017:67, к которому прилагались в числе прочего кадастровый паспорт земельного участка, выписка из технического паспорта на здание, свидетельство о государственной регистрации права собственности истца на здание.
Письмом от 20.05.2015 N 33-5-10959/15-(0)-1 Департамент отказал в предоставлении истцу испрашиваемой государственной услуги, сославшись на п. 2.10.1.4 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП (далее - Административный регламент), что в рамках Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного размещения объектов недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, Департамент получил акт Госинспекции по недвижимости города Москвы от 24.10.2014 N 9032021 об установлении факта незаконного использования земельного участка.
Как указано в п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015, далее - ЗК РФ) юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, приобретали права на этот земельный участок в соответствии с ЗК РФ.
В силу п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в ст. 36, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду и в течение месяца со дня принятия указанного решения осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Суд первой инстанции учел рекомендации, изложенные в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства", в котором указано, что при разрешении споров, связанных с приобретением земельных участков в собственность на основании правил ст. 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться тем, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Арбитражный суд г. Москвы верно указал, что согласно ЗК РФ и Закону города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, предоставляется в аренду без проведения торгов собственникам этих объектов недвижимости.
Отклоняя доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции судом указал, что согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Согласно п. 3 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
При этом ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) определяет государственную услугу, предоставляемую федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, как деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.
В соответствии со ст. 3 Закона N 210-ФЗ нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с этим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
Согласно ст. 12 Закона N 210-ФЗ предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами, при этом при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги (ст. 5), а органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами (ст. 6).
Порядок оказания Департаментом государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" регламентирован Административным регламентом.
Суд первой инстанции посчитал, что заявление о предоставлении указанной государственной услуги подано истцом в полном соответствии с Административным регламентом, при этом в заявлении указано условие договора аренды, являющееся существенным в силу законом, - кадастровый номер земельного участка, который позволяет однозначно определить предмет аренды.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены в ст. 39.16 ЗК РФ.
Суд первой инстанции также учел, что п. 31 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ установлено, что до 01.01.2020 исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными ст. 39.15 и 39.16 ЗК РФ.
Такие основания установлены Законом города Москвы от 01.04.2015 N 13, которым внесены изменения в Закон города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", к их числу относится и наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка (ст. 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48).
Согласно п. 2.10.1.3 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении указанной государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48, в том числе и наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.
В данном случае отказ Департамента от предоставления истцу государственной услуги мотивирован со ссылкой на акт Госинспекции по недвижимости города Москвы от 24.10.2014 N 9032021 о наличии незаконного (нецелевого) использования спорного земельного участка. Представитель ответчика пояснил, что незаконное (нецелевое) использование земельного участка состоит в том, что спорный земельный участок не предоставлялся истцу для капитального строительства, в то время как фактически истец возвел на земельном участке объект капитального строительства.
Данные доводы ответчика противоречат выводам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2013 по делу N А40-90961/11.
При таких данных суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, обладая правом на предоставление земельного участка в аренду, правомерно обратился с заявлением за заключением Договора аренды земельного участка. При этом истец подал заявление в порядке, предусмотренном Административным регламентом, в котором указано существенное условие договора аренды (земельный участок с кадастровым номером 77:07:0003017:67), а отказ Департамента в предоставлении испрашиваемой государственной услуги не соответствует закону.
В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что требование иска подлежит удовлетворению об обязании Департамента заключить с истцом договор аренды спорного земельного участка.
Согласно договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них.
Отклоняя требование об обязании Департамента заключить договор аренды на срок 48 лет 11 месяцев, указанный в п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, суд первой инстанции посчитал, что вопрос об условиях договора аренды, в том числе в части срока аренды, стороны могут урегулировать при подготовке проекта Договора аренды Департаментом, как это предусмотрено Административным регламентом, и его подписании, а при наличии спора по условиям договора стороны не лишены права обратиться в арбитражный суд в порядке ст. 446 ГК РФ.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционных жалоб истца и ответчика, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-107262/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)