Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гуляева Е.В.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 30 марта 2016 года жалобу заместителя главного государственного инспектора Кезского и Дебесского районов по исполнению и охране земель - главного специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Кезскому и Дебесскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республики М.А.Ю. на решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2016 года,
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кезского и Дебесского районов по исполнению и охране земель - главного специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Кезскому и Дебесскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республики N 1-2016 от 10 февраля 2016 года Б.Л.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.
Б.Л.Р. не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой в Кезский районный суд Удмуртской Республики, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, полагает возможным освободить ее от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.
Решением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2016 года постановление заместителя главного государственного инспектора Кезского и Дебесского районов по исполнению и охране земель - главного специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Кезскому и Дебесскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республики N 1-2016 от 10 февраля 2016 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба Б.Л.Р. - удовлетворена.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - заместитель главного государственного инспектора Кезского и Дебесского районов по исполнению и охране земель - главного специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Кезскому и Дебесскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республики М.А.Ю. просит отменить решение судьи, указывает на то, что решение вынесено на неправильном применении норма материального права.
В судебное заседание Б.Л.Р. не явилась.
В судебном заседании представитель административного органа С.Д.Э. жалобу поддержала.
Выслушав лиц, представителя административного органа, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 04 февраля 2016 года на основании Распоряжения Управления Росреестра по Удмуртской Республике N Р/3033 от 08 декабря 2015 года уполномоченными должностными лицами проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Б.Л.Р. земельного законодательства.
Проверкой установлено, что в нарушение требований статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Б.Л.Р. самовольно используется часть земельного участка площадью примерно 122 кв. м (расположена теплица, сарай, дровяник, в летнее время используется часть земельного участка для выращивания овощных культур) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, относящегося к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - жилая застройка, площадь участка 1179 кв. м, сведения о правах отсутствуют.
Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок, Б.Л.Р. не представлены.
По результатам проверки соблюдения земельного законодательства 04 февраля 2016 года на имя Б.Л.Р. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, составлен акт проверки от 04 февраля 2016 года и протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установив, что Б.Л.Р. самовольно использует земельный участок не имея при этом предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, заместитель главного государственного инспектора Кезского и Дебесского районов по исполнению и охране земель - главного специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Кезскому и Дебесскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республики М.А.Ю. вынес постановление о привлечении ее к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, пришел к выводу об отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава вмененного административного правонарушения.
С выводами судьи районного суда следует согласился.
Материалами дела подтверждено, что Б.Л.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Из акта проверки от 04 февраля 2016 года следует, что в ходе проверки, при обследовании земельного участка, проведена фотосъемка фотоаппаратом "Canon <данные изъяты>", инв. N, являющимся собственностью Росреестра, в результате обследования установлено следующее:
- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположен вокруг земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>;
- на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома расположен двухэтажный многоквартирный жилом дом;
- на земельном участке с кадастровыми номером <данные изъяты>, расположены различные хозяйственные постройки: сарай, туалет, две теплицы, баня и дровяники, часть участка свободна от застройки и покрыта снежным покровом. земельный участок имеет ограждение, выполнение в виде деревянного забора по периметру участка.
Доказательств, свидетельствующих о том, что многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, материалы дела не содержат.
Следовательно, отсутствуют и доказательства, с достоверностью подтверждающие, что земельный участок с кадастровыми номером <данные изъяты>: Удмуртская Республика, <адрес>.
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него был проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Кодекса (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ).
Согласно частям 5, 6 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, (то есть после 01 марта 2005 года), принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, расположены ли земельном участке, на котором расположен данный многоквартирный дом (Удмуртская Республика, <адрес>), объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, что позволяло бы разграничить объекты, расположенные на земельном участке с кадастровом номером <данные изъяты> и на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.
В связи с чем, ошибочными являются выводы судьи районного суда в части того, сам факт наличия в непосредственной близости от многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, хозяйственных построек - сарая, туалета, дровяника, в силу особенностей дом (дом деревянного исполнения, не имеет канализации, централизованного отопления) безусловно указывает на то, что такие объекты предназначены для его обслуживания и эксплуатации.
Административным органом не предоставлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что теплица, часть сарая, дровяник и часть земельного участка для выращивания овощных культур, которые использует Б.Л.Р., находятся в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Также не установлены точные размеры и границы якобы самовольно занятого Б.Л.Р. земельного участка, а указано лишь на то что последняя занимает земельный участок ориентировочной площадью 122 кв. м, без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, с чем также согласиться нельзя, поскольку выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего административного дела.
Как следует из Акта проверки от 04 февраля 2016 года, указанные обстоятельства установлены должностными лицами административного органа визуально, с использованием фотоаппарат.
Предоставленные в материалы дела фотоснимки, не могут являться относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами указанных обстоятельств.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Следовательно, вывод должностного лица о совершении Б.Л.Р. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, построен на неполно установленных и исследованных обстоятельствах дела.
В части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом вышеизложенного и установленного, решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Кезского и Дебесского районов по исполнению и охране земель - главного специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Кезскому и Дебесскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республики М.А.Ю. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N 7-164/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N 7-164/2016
Судья: Гуляева Е.В.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 30 марта 2016 года жалобу заместителя главного государственного инспектора Кезского и Дебесского районов по исполнению и охране земель - главного специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Кезскому и Дебесскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республики М.А.Ю. на решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2016 года,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кезского и Дебесского районов по исполнению и охране земель - главного специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Кезскому и Дебесскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республики N 1-2016 от 10 февраля 2016 года Б.Л.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.
Б.Л.Р. не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой в Кезский районный суд Удмуртской Республики, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, полагает возможным освободить ее от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.
Решением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2016 года постановление заместителя главного государственного инспектора Кезского и Дебесского районов по исполнению и охране земель - главного специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Кезскому и Дебесскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республики N 1-2016 от 10 февраля 2016 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба Б.Л.Р. - удовлетворена.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - заместитель главного государственного инспектора Кезского и Дебесского районов по исполнению и охране земель - главного специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Кезскому и Дебесскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республики М.А.Ю. просит отменить решение судьи, указывает на то, что решение вынесено на неправильном применении норма материального права.
В судебное заседание Б.Л.Р. не явилась.
В судебном заседании представитель административного органа С.Д.Э. жалобу поддержала.
Выслушав лиц, представителя административного органа, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 04 февраля 2016 года на основании Распоряжения Управления Росреестра по Удмуртской Республике N Р/3033 от 08 декабря 2015 года уполномоченными должностными лицами проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Б.Л.Р. земельного законодательства.
Проверкой установлено, что в нарушение требований статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Б.Л.Р. самовольно используется часть земельного участка площадью примерно 122 кв. м (расположена теплица, сарай, дровяник, в летнее время используется часть земельного участка для выращивания овощных культур) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, относящегося к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - жилая застройка, площадь участка 1179 кв. м, сведения о правах отсутствуют.
Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок, Б.Л.Р. не представлены.
По результатам проверки соблюдения земельного законодательства 04 февраля 2016 года на имя Б.Л.Р. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, составлен акт проверки от 04 февраля 2016 года и протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установив, что Б.Л.Р. самовольно использует земельный участок не имея при этом предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, заместитель главного государственного инспектора Кезского и Дебесского районов по исполнению и охране земель - главного специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Кезскому и Дебесскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республики М.А.Ю. вынес постановление о привлечении ее к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, пришел к выводу об отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава вмененного административного правонарушения.
С выводами судьи районного суда следует согласился.
Материалами дела подтверждено, что Б.Л.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Из акта проверки от 04 февраля 2016 года следует, что в ходе проверки, при обследовании земельного участка, проведена фотосъемка фотоаппаратом "Canon <данные изъяты>", инв. N, являющимся собственностью Росреестра, в результате обследования установлено следующее:
- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположен вокруг земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>;
- на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома расположен двухэтажный многоквартирный жилом дом;
- на земельном участке с кадастровыми номером <данные изъяты>, расположены различные хозяйственные постройки: сарай, туалет, две теплицы, баня и дровяники, часть участка свободна от застройки и покрыта снежным покровом. земельный участок имеет ограждение, выполнение в виде деревянного забора по периметру участка.
Доказательств, свидетельствующих о том, что многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, материалы дела не содержат.
Следовательно, отсутствуют и доказательства, с достоверностью подтверждающие, что земельный участок с кадастровыми номером <данные изъяты>: Удмуртская Республика, <адрес>.
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него был проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Кодекса (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ).
Согласно частям 5, 6 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, (то есть после 01 марта 2005 года), принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, расположены ли земельном участке, на котором расположен данный многоквартирный дом (Удмуртская Республика, <адрес>), объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, что позволяло бы разграничить объекты, расположенные на земельном участке с кадастровом номером <данные изъяты> и на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.
В связи с чем, ошибочными являются выводы судьи районного суда в части того, сам факт наличия в непосредственной близости от многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, хозяйственных построек - сарая, туалета, дровяника, в силу особенностей дом (дом деревянного исполнения, не имеет канализации, централизованного отопления) безусловно указывает на то, что такие объекты предназначены для его обслуживания и эксплуатации.
Административным органом не предоставлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что теплица, часть сарая, дровяник и часть земельного участка для выращивания овощных культур, которые использует Б.Л.Р., находятся в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Также не установлены точные размеры и границы якобы самовольно занятого Б.Л.Р. земельного участка, а указано лишь на то что последняя занимает земельный участок ориентировочной площадью 122 кв. м, без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, с чем также согласиться нельзя, поскольку выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего административного дела.
Как следует из Акта проверки от 04 февраля 2016 года, указанные обстоятельства установлены должностными лицами административного органа визуально, с использованием фотоаппарат.
Предоставленные в материалы дела фотоснимки, не могут являться относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами указанных обстоятельств.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Следовательно, вывод должностного лица о совершении Б.Л.Р. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, построен на неполно установленных и исследованных обстоятельствах дела.
В части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом вышеизложенного и установленного, решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Кезского и Дебесского районов по исполнению и охране земель - главного специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Кезскому и Дебесскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республики М.А.Ю. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья
Н.Ф.МАШКИНА
Н.Ф.МАШКИНА
Копия верна:
Судья
Н.Ф.МАШКИНА
Судья
Н.Ф.МАШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)