Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.
судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2016
по делу N А40-232768/15(142-1931), принятое судьей Филиной Е.Ю.,
по исковому заявлению ОАО "Комбинат бараночных изделий"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании права выкупа земельного участка по льготной цене 20% от его кадастровой стоимости, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, находящегося в границах, указанных в распоряжении Департамента городского имущества города Москвы от 15.06.2015 N 7985, общей площадью 2 566 кв. м по цене 20% от кадастровой стоимости,
при участии в судебном заседании:
от истца: Подобел А.Ю., Золкина Е.О. (по доверенности от 10.10.2016)
от ответчика: Золотов Л.А. (по доверенности от 24.12.2015)
установил:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Комбинат бараночных изделий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент о признании права выкупа земельного участка по льготной цене 20% от его кадастровой стоимости, об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, находящегося в границах, указанных в распоряжении Департамента городского имущества города Москвы от 15.06.2015 N 7985, общей площадью 2566 кв. м по цене 20% от кадастровой стоимости (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 по делу N А40-232768/15 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Представители истца требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения площадью 2095,50 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Бережковская наб., д. 12А, стр. 2, что подтверждается свидетельством серии 77 АН N 44694 от 17.10.2011.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения по цене в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, в редакции, действующей до 01.03.2015 г.) если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Истец 21.07.2011 обратился к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (правопредшественнику Департамента городского имущества города Москвы) с заявлением об оформлении в собственность занимаемого частью здания, принадлежащей истцу на праве собственности, земельного участка.
Письмом от 18.08.2011 N 33-2Т7-167/10-(2)-1 Департамент сообщил истцу о присвоении земельному участку с кадастровым номером 77:07:0007006:17 статуса архивный и необходимости формирования границ земельного участка.
Как указано в п. 6 ст. 36 ЗК РФ, ответчик обязан в месячный срок с момента подачи соответствующего заявления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, а затем в месячный срок с момента принятия решения подготовить проект договора купли-продажи и направить его заявителю с предложением о заключении.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ на утверждение и выдачу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории установлен месячный срок.
Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 21.11.2011 N 5148 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г. Москва, Бережковская наб., вл. 12А, стр. 2 на кадастровой карте территории.
Между тем, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2013 по делу N А40-32457/12 указанное распоряжение признано недействительным.
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15.06.2015 N 7985 исполнено постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2013 по делу N А40-32457/12, земельный участок отведен для эксплуатации помещения истца площадью 2566 кв. м.
Суд первой инстанции учел разъяснения, изложенные в п. 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которому в силу обязательности для органа государственной власти рассмотрения заявлений собственников строений по приобретению земельных участков, и уклонении от заключения договора купли-продажи, такой договор может быть заключен по правилам ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Из-за бездействия ответчика после выражения истцом воли на приобретение земельного участка последний направил ответчику проект договора купли-продажи, который получен ответчиком 09.09.2015 г.
Письмом от 18.09.2015 N 33-5-54858/15-(0)-1 Департамент уклонился от подписания договора купли-продажи с истцом.
Как указано в п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для заключения Договора купли-продажи земельного участка в связи с отсутствием кадастрового учета сформированного земельного участка площадью 2566 кв. м, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 54) если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).
При этом в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 указано, что разъяснения, содержащиеся в настоящем Постановлении, подлежат применению также в случаях, когда предметом договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, заключенного между юридическими лицами и (или) гражданами, является земельный участок, который на момент заключения договора еще не образован в порядке, установленном федеральным законом (Глава I.1 ЗК РФ).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что идентификация земельного участка могла стать возможной только после издания ответчиком распоряжения от 15.06.2015 N 7985.
Отклоняя ссылку ответчика на п. 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475, суд первой инстанции принял во внимание, что истец обратился к ответчику с заявлением до издания указанного перечня.
Суд первой инстанции также отклонил довод ответчика о том, что необходимо обращение всех собственников здания для приобретения земельного участка, так как согласно межевому плану второму собственнику помещений в здании отведен земельный участок с кадастровым номером 77:07:0007006:18.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007006:17 удельный показатель кадастровой стоимости составляет 9593,62 руб. за 1 кв. м, в связи с чем стоимость спорного земельного участка из расчета 20% кадастровой стоимости равна 4923445 руб.
Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что за истцом сохраняется право выкупа занимаемого принадлежащим истцу помещением земельного участка по льготной цене, в то время как ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка при наличии обязанности его заключения.
В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что в обращении от 21.07.2011 N 23 истец не выражал желание приобрести какой-либо земельный участок в собственность.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что из указанного обращения истца и действий, которые он предпринимал, следует его волеизъявление о приобретении в собственность земельного участка. 18.08.2011 Департамент в письме N 33-2Т7-167/10-(2)-1 в ответ на обращение истца от 21.07.2011 N 23, сообщил, что земельному участку с кадастровым номером 77:07:0007006:17 присвоен статус "архивный", в связи с чем необходимо осуществить формирование границ земельного участка, на котором расположено здание по адресу: г. Москва, Бережковская наб., 12а, стр. 2. Также Департамент указал, что собственник помещений в здании по адресу: г. Москва, Бережковская наб., 12а, стр. 2 может обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность только после его постановки на государственный кадастровый учет.
Как указано выше, 27.10.2011 истец в соответствии с указанным ответом обратился в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с обращением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории с целью оформления земельно-правовых отношений и получения возможности воспользоваться правом льготного выкупа земельного участка в собственность.
21.11.2011 Департамент земельных ресурсов распоряжением N 5148 утвердил схему расположения участка под зданием истца, которая была оспорена истцом в судебном порядке, поскольку не соответствовала фактическому землепользованию.
Данное распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы было признано недействительным Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2013 по делу N А40-32457/12.
Указанный судебный акт был исполнен лишь в 2015 г. с изданием распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 15.06.2015 г. N 7985 о формировании земельного участка.
09.09.2015 после получения распоряжения N 7985 истец вновь обращался в Департамент с обращением о заключении договора купли-продажи, на что 02.10.2015 Департамент письмом N 33-5-54858/15-(0)-1 отказал истцу в заключении договора купли-продажи
При таких данных приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 по делу N А40-232768/15(142-1931) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2016 N 09АП-46282/2016 ПО ДЕЛУ N А40-232768/15
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. N 09АП-46282/2016
Дело N А40-232768/15
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Савенкова О.В.
судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2016
по делу N А40-232768/15(142-1931), принятое судьей Филиной Е.Ю.,
по исковому заявлению ОАО "Комбинат бараночных изделий"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании права выкупа земельного участка по льготной цене 20% от его кадастровой стоимости, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, находящегося в границах, указанных в распоряжении Департамента городского имущества города Москвы от 15.06.2015 N 7985, общей площадью 2 566 кв. м по цене 20% от кадастровой стоимости,
при участии в судебном заседании:
от истца: Подобел А.Ю., Золкина Е.О. (по доверенности от 10.10.2016)
от ответчика: Золотов Л.А. (по доверенности от 24.12.2015)
установил:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Комбинат бараночных изделий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент о признании права выкупа земельного участка по льготной цене 20% от его кадастровой стоимости, об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, находящегося в границах, указанных в распоряжении Департамента городского имущества города Москвы от 15.06.2015 N 7985, общей площадью 2566 кв. м по цене 20% от кадастровой стоимости (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 по делу N А40-232768/15 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Представители истца требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения площадью 2095,50 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Бережковская наб., д. 12А, стр. 2, что подтверждается свидетельством серии 77 АН N 44694 от 17.10.2011.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения по цене в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, в редакции, действующей до 01.03.2015 г.) если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Истец 21.07.2011 обратился к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (правопредшественнику Департамента городского имущества города Москвы) с заявлением об оформлении в собственность занимаемого частью здания, принадлежащей истцу на праве собственности, земельного участка.
Письмом от 18.08.2011 N 33-2Т7-167/10-(2)-1 Департамент сообщил истцу о присвоении земельному участку с кадастровым номером 77:07:0007006:17 статуса архивный и необходимости формирования границ земельного участка.
Как указано в п. 6 ст. 36 ЗК РФ, ответчик обязан в месячный срок с момента подачи соответствующего заявления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, а затем в месячный срок с момента принятия решения подготовить проект договора купли-продажи и направить его заявителю с предложением о заключении.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ на утверждение и выдачу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории установлен месячный срок.
Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 21.11.2011 N 5148 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г. Москва, Бережковская наб., вл. 12А, стр. 2 на кадастровой карте территории.
Между тем, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2013 по делу N А40-32457/12 указанное распоряжение признано недействительным.
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15.06.2015 N 7985 исполнено постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2013 по делу N А40-32457/12, земельный участок отведен для эксплуатации помещения истца площадью 2566 кв. м.
Суд первой инстанции учел разъяснения, изложенные в п. 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которому в силу обязательности для органа государственной власти рассмотрения заявлений собственников строений по приобретению земельных участков, и уклонении от заключения договора купли-продажи, такой договор может быть заключен по правилам ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Из-за бездействия ответчика после выражения истцом воли на приобретение земельного участка последний направил ответчику проект договора купли-продажи, который получен ответчиком 09.09.2015 г.
Письмом от 18.09.2015 N 33-5-54858/15-(0)-1 Департамент уклонился от подписания договора купли-продажи с истцом.
Как указано в п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для заключения Договора купли-продажи земельного участка в связи с отсутствием кадастрового учета сформированного земельного участка площадью 2566 кв. м, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 54) если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).
При этом в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 указано, что разъяснения, содержащиеся в настоящем Постановлении, подлежат применению также в случаях, когда предметом договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, заключенного между юридическими лицами и (или) гражданами, является земельный участок, который на момент заключения договора еще не образован в порядке, установленном федеральным законом (Глава I.1 ЗК РФ).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что идентификация земельного участка могла стать возможной только после издания ответчиком распоряжения от 15.06.2015 N 7985.
Отклоняя ссылку ответчика на п. 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475, суд первой инстанции принял во внимание, что истец обратился к ответчику с заявлением до издания указанного перечня.
Суд первой инстанции также отклонил довод ответчика о том, что необходимо обращение всех собственников здания для приобретения земельного участка, так как согласно межевому плану второму собственнику помещений в здании отведен земельный участок с кадастровым номером 77:07:0007006:18.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 77:07:0007006:17 удельный показатель кадастровой стоимости составляет 9593,62 руб. за 1 кв. м, в связи с чем стоимость спорного земельного участка из расчета 20% кадастровой стоимости равна 4923445 руб.
Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что за истцом сохраняется право выкупа занимаемого принадлежащим истцу помещением земельного участка по льготной цене, в то время как ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка при наличии обязанности его заключения.
В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что в обращении от 21.07.2011 N 23 истец не выражал желание приобрести какой-либо земельный участок в собственность.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что из указанного обращения истца и действий, которые он предпринимал, следует его волеизъявление о приобретении в собственность земельного участка. 18.08.2011 Департамент в письме N 33-2Т7-167/10-(2)-1 в ответ на обращение истца от 21.07.2011 N 23, сообщил, что земельному участку с кадастровым номером 77:07:0007006:17 присвоен статус "архивный", в связи с чем необходимо осуществить формирование границ земельного участка, на котором расположено здание по адресу: г. Москва, Бережковская наб., 12а, стр. 2. Также Департамент указал, что собственник помещений в здании по адресу: г. Москва, Бережковская наб., 12а, стр. 2 может обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность только после его постановки на государственный кадастровый учет.
Как указано выше, 27.10.2011 истец в соответствии с указанным ответом обратился в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с обращением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории с целью оформления земельно-правовых отношений и получения возможности воспользоваться правом льготного выкупа земельного участка в собственность.
21.11.2011 Департамент земельных ресурсов распоряжением N 5148 утвердил схему расположения участка под зданием истца, которая была оспорена истцом в судебном порядке, поскольку не соответствовала фактическому землепользованию.
Данное распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы было признано недействительным Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2013 по делу N А40-32457/12.
Указанный судебный акт был исполнен лишь в 2015 г. с изданием распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 15.06.2015 г. N 7985 о формировании земельного участка.
09.09.2015 после получения распоряжения N 7985 истец вновь обращался в Департамент с обращением о заключении договора купли-продажи, на что 02.10.2015 Департамент письмом N 33-5-54858/15-(0)-1 отказал истцу в заключении договора купли-продажи
При таких данных приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 по делу N А40-232768/15(142-1931) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
А.А.СОЛОПОВА
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
А.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)