Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Продавец не известил покупателя о недостатках жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Александровой Н.А. и Мартыновой Н.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНП к СНП о расторжении договора купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства, взыскании денежной суммы, по апелляционной жалобе СНП на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав представителей истца СНП, третьего лица СНП, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя СНП, СНП - СНП, представителя СНП - СНП о законности решения суда,
установила:
СНП обратилась в суд с исковым заявлением к СНП о расторжении договора купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: адрес, взыскании денежной суммы ... руб.
Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: Республики Башкортостан, адрес. Продавец не известил покупателя о недостатках жилого дома. Судебной экспертизой установлено, что объект индивидуального жилищного строительства не отвечает требованиям действующих строительных и технических норм и правил. Экспертизой установлены дефекты жилого дома по 18 позициям. Конструкции находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, что является существенным нарушением договора купли-продажи СНП.
В ходе рассмотрения дела истец СНП уточнила основание иска, указав, что в дата внутри фундамента жилого дома обнаружилась большая трещина, внутри которой она обнаружила деревянную конструкцию, на стенах дома появилось большое количество новых трещин, которых на момент рассмотрения гражданского дела Ленинским районным судом адрес не было. Она полагает, что с лета дата жилой дом, приобретенный у ответчика, стал быстро разрушаться из-за недостатков фундамента под домом.
Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
в удовлетворении искового заявления СНП к СНП о расторжении договора купли-продажи земельного участка, площадью ... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, объекта индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: адрес от дата, заключенного между СНП и СНП, взыскании с СНП в пользу СНП денежной суммы в размере ... руб. отказать.
В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указано на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела судом назначена строительно-техническая экспертиза. По результатам судебной строительно-технической экспертизы, произведенной ООО "МСБ", установлено, что фундамент построен без учета требований СП 22.13330.2011 "Основания зданий и сооружений. Актуализированная версия СНиП дата-83". Между тем суд проигнорировал выводы эксперта относительно имеющихся нарушений, не дал оценки выводам эксперта в части имеющихся нарушений. Кроме того, эксперт не ответил на основной вопрос, о стоимости устранения недостатков фундамента. Вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих передачу денежных средств СНП, СНП в сумме ... рублей истец считает необоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца СНП, третьего лица СНП, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя СНП, СНП - СНП, представителя СНП - СНП о законности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки фундамента и жилого дома, приобретенного СНП по договору купли-продажи от дата существенными в рамках ст. 450 Гражданского кодекса РФ не являются и оснований для расторжения договора купли-продажи недвижимости не имеется.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: Республики Башкортостан, адрес.
В обоснование исковых требований истец указал о том, что продавец не известил покупателя о недостатках, судебной экспертизой установлено, что объект индивидуального жилищного строительства не отвечает требованиям действующих строительных и технических норм и правил. Экспертизой установлены дефекты по 18 позициям. Конструкции находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, что является существенным нарушением договора СНП.
В дальнейшем истец СНП уточнила основание иска, указав, что в дата внутри фундамента жилого дома обнаружилась большая трещина, внутри которой истец СНП обнаружила деревянную конструкцию, на стенах дома появилось большое количество новых трещин, которых на момент рассмотрения гражданского дела Ленинским районным судом адрес не было. Заявляет, что с лета дата жилой дом, приобретенный у ответчика, стал быстро разрушаться из-за ненадлежащего возведения фундамента под домом.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктами 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Таким образом, основанием для расторжения (отказа от исполнения) договора купли-продажи и предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы является существенное нарушения требований к качеству товара. В подтверждение существенности нарушения требований к качеству фундамента под домом истец ссылается на заключение ООО "МСБ-Инжиниринг" N ... от дата г.
В апелляционной жалобе истцом указано о том, что суд первой инстанции проигнорировал выводы эксперта относительно имеющихся нарушений, не дал оценки выводам эксперта в части имеющихся нарушений.
Суд апелляционной инстанции полагает необоснованным данное утверждение истца, поскольку обжалуемым решением суда установлено наличие недостатков фундамента, но суд признал данные недостатки несущественными, на том основании, что несоответствие фундамента строительным нормам и правилам являются устранимыми. Возможны два варианта усиления: непосредственно самих фундаментов либо основания. Выбор варианта зависит от результатов инженерно-геологических изысканий с разработкой проектного решения. Рекомендовано наблюдение по маякам за существующими трещинами. Угроза жизни и здоровью людей вследствие нарушений в строительства фундамента отсутствует.
Указанный вывод суда первой инстанции основан на заключении ООО "МСБ-Инжиниринг" N ... от дата, которое является достаточно мотивированным, не противоречащим другим материалам дела, составленным экспертом СНП инженером по специальности "Промышленное и гражданское строительство", кандидатом технических наук и не опровергнуто сторонами.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствие существенного недостатка у фундамента дома.
Суд также полагает, что не может повлечь отмену решения суда содержащийся в апелляционной жалобе довод истца о том, что эксперт не ответил на основной вопрос, о стоимости устранения несоответствия фундамента.
В заключении ООО "МСБ-Инжиниринг" N ... от дата содержится вывод о том, что несоответствие фундамента строительным нормам и правилам являются устранимыми. Возможны два варианта усиления: непосредственно самих фундаментов либо основания. Данные варианты усиления могут значительным образом отличаться друг от друга по стоимости и трудоемкости. Ввиду того, что отсутствуют сведения об инженерно-геологических условиях участка застройки выбрать оптимальный вариант усиления с разработкой проектного решения и, соответственно, оценить его стоимость не представляется возможным. При этом, целесообразность усиления основания либо фундамента должна быть продиктована дальнейшим ростом существующих трещин и образованием новых. Сравнительный анализ результатов выполненного обследования и данных предыдущих заключений говорит об отсутствии образования новых трещин в стеновом ограждении. Так же нет возможности оценить стабилизировались ли существующие трещины или они имеют дальнейшее увеличение ширины раскрытия, т.к. не были выполнены рекомендации, изложенные в заключении N ... по установке маяков для наблюдения за состоянием трещин. Рекомендуется установить наблюдение в течение календарного года за развитием трещин в стеновом ограждении путем установки металлических маяков. При отсутствии увеличения ширины раскрытия трещин выполнить их устранение применив мелкодисперсные составы проникающего типа. Стоимость работ по устранению трещин принять согласно раздела 5 сметы, представленной в заключении эксперта N ..., стр. 116. При выявлении дальнейшего роста трещин выполнить инженерно-геологические изыскания для выбора оптимального варианта усиления с разработкой проектного решения и соответствующей стоимостной оценкой.
Согласно разделу 5 сметы, представленной в заключении N ... стоимость строительных работ необходимых для устранения трещин на фасаде составляет ... руб.
Расходы на устранение трещин на фасаде в размере ... руб. не являются несоразмерными по отношению к цене расторгаемого договора в размере ... руб., а потому по данному основанию истец не вправе отказаться от исполнения договора.
Как указывалось судом выше для установления стоимости второго варианта устранения недостатков необходимо выполнить инженерно-геологические изыскания.
Однако, в судебном заседании суда апелляционной инстанции дата представитель истца отказался от проведения повторной экспертизы с привлечением специалистов для проведения инженерно-геологических изысканий для выбора оптимального варианта усиления с разработкой проектного решения и соответствующей стоимостной оценкой. Третье лицо СНП (супруг истца) в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что назначение повторной строительно-технической экспертизы повлекут для истца дополнительные судебные расходы, также не согласен на проведение повторной экспертизы.
В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушении данной нормы права истцом не представлено доказательств существенности недостатка фундамента, в том числе, по основанию несоразмерности расходов на устранение недостатков фундамента.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции дата был допрошен эксперт СНП, который показал, что на момент обследования существующие трещины в стеновом ограждении были идентичны трещинам, указанным при предыдущих натурных обследованиях. В заключении по ранее рассмотренному делу, и в заключении, выполненным ООО "МСБ", указано на необходимость наблюдения за развитием трещин: если они увеличиваются, то необходимо усиливать фундамент, если не увеличиваются, то усиление фундамента не требуется. Наблюдение за трещинами можно проводить посредством маячков, рекомендованные предыдущим экспертом, однако маячки не установлены. Трещины в данное время не носят сквозного характера и на температурный режим здания не влияют. Информации о росте трещин нет. Эксплуатация дома влияет на наличие трещин. Указывая об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, эксперт исходил из фактической повреждаемости стеновых ограждений и несущих конструкций. Имеющиеся повреждения носят локальный характер, а потому угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Данный дом пригоден для круглогодичного проживания. Циклическое замачивание фундамента может повлиять на устойчивость грунта. Через щель от отошедшей отмостки проходят грунтовые воды, замораживание влаги может повлиять на устойчивость грунта. Откопка шурфов являлась необходимой. После экспертизы шурфы необходимо закопать. Для ответа на вопрос, армирован фундамент или нет, надо его вскрыть. Такое вскрытие может привести к серьезным повреждениям фундамента. Арматура ставится на нижние части фундамента. Для таких домов допускаются мелкозаглубленные и неармированные фундаменты. Дыра в фундаменте несквозная. Она облицована деревом и потому не является разрушением.
Данные показания эксперта СНП в полной мере согласуются с заключением ООО "МСБ-Инжиниринг" N ... от дата и свидетельствуют об отсутствии существенного недостатка у фундамента дома.
Не является основание для отмены решения суда несогласие истца с вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих передачу денежных средств СНП, СНП в сумме ... рублей.
Факт передачи денежных средств СНП, СНП в размере ... рублей не свидетельствует о том, что сторонами согласована цена договора именно в таком размере.
При наличии договора купли-продажи от дата, п. 2 которого предусматривает цену в размере ... руб., суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что суду не представлено допустимых и относимых доказательств с необходимостью свидетельствующих о том, что СНП были переданы СНП денежные средства за жилой дом и земельный участок в иной сумме, а именно в размере ... руб.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку недостатки фундамента и жилого дома, приобретенного СНП по договору купли-продажи от дата существенными не являются и оснований для расторжения договора купли-продажи недвижимости не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу СНП без удовлетворения.
Справка: судья Ахматнабиев В.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14751/2017
Требование: О расторжении договора купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Продавец не известил покупателя о недостатках жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-14751/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Александровой Н.А. и Мартыновой Н.Н.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНП к СНП о расторжении договора купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства, взыскании денежной суммы, по апелляционной жалобе СНП на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав представителей истца СНП, третьего лица СНП, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя СНП, СНП - СНП, представителя СНП - СНП о законности решения суда,
установила:
СНП обратилась в суд с исковым заявлением к СНП о расторжении договора купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: адрес, взыскании денежной суммы ... руб.
Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: Республики Башкортостан, адрес. Продавец не известил покупателя о недостатках жилого дома. Судебной экспертизой установлено, что объект индивидуального жилищного строительства не отвечает требованиям действующих строительных и технических норм и правил. Экспертизой установлены дефекты жилого дома по 18 позициям. Конструкции находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, что является существенным нарушением договора купли-продажи СНП.
В ходе рассмотрения дела истец СНП уточнила основание иска, указав, что в дата внутри фундамента жилого дома обнаружилась большая трещина, внутри которой она обнаружила деревянную конструкцию, на стенах дома появилось большое количество новых трещин, которых на момент рассмотрения гражданского дела Ленинским районным судом адрес не было. Она полагает, что с лета дата жилой дом, приобретенный у ответчика, стал быстро разрушаться из-за недостатков фундамента под домом.
Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
в удовлетворении искового заявления СНП к СНП о расторжении договора купли-продажи земельного участка, площадью ... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, объекта индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: адрес от дата, заключенного между СНП и СНП, взыскании с СНП в пользу СНП денежной суммы в размере ... руб. отказать.
В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указано на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела судом назначена строительно-техническая экспертиза. По результатам судебной строительно-технической экспертизы, произведенной ООО "МСБ", установлено, что фундамент построен без учета требований СП 22.13330.2011 "Основания зданий и сооружений. Актуализированная версия СНиП дата-83". Между тем суд проигнорировал выводы эксперта относительно имеющихся нарушений, не дал оценки выводам эксперта в части имеющихся нарушений. Кроме того, эксперт не ответил на основной вопрос, о стоимости устранения недостатков фундамента. Вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих передачу денежных средств СНП, СНП в сумме ... рублей истец считает необоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца СНП, третьего лица СНП, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя СНП, СНП - СНП, представителя СНП - СНП о законности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки фундамента и жилого дома, приобретенного СНП по договору купли-продажи от дата существенными в рамках ст. 450 Гражданского кодекса РФ не являются и оснований для расторжения договора купли-продажи недвижимости не имеется.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: Республики Башкортостан, адрес.
В обоснование исковых требований истец указал о том, что продавец не известил покупателя о недостатках, судебной экспертизой установлено, что объект индивидуального жилищного строительства не отвечает требованиям действующих строительных и технических норм и правил. Экспертизой установлены дефекты по 18 позициям. Конструкции находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, что является существенным нарушением договора СНП.
В дальнейшем истец СНП уточнила основание иска, указав, что в дата внутри фундамента жилого дома обнаружилась большая трещина, внутри которой истец СНП обнаружила деревянную конструкцию, на стенах дома появилось большое количество новых трещин, которых на момент рассмотрения гражданского дела Ленинским районным судом адрес не было. Заявляет, что с лета дата жилой дом, приобретенный у ответчика, стал быстро разрушаться из-за ненадлежащего возведения фундамента под домом.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктами 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Таким образом, основанием для расторжения (отказа от исполнения) договора купли-продажи и предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы является существенное нарушения требований к качеству товара. В подтверждение существенности нарушения требований к качеству фундамента под домом истец ссылается на заключение ООО "МСБ-Инжиниринг" N ... от дата г.
В апелляционной жалобе истцом указано о том, что суд первой инстанции проигнорировал выводы эксперта относительно имеющихся нарушений, не дал оценки выводам эксперта в части имеющихся нарушений.
Суд апелляционной инстанции полагает необоснованным данное утверждение истца, поскольку обжалуемым решением суда установлено наличие недостатков фундамента, но суд признал данные недостатки несущественными, на том основании, что несоответствие фундамента строительным нормам и правилам являются устранимыми. Возможны два варианта усиления: непосредственно самих фундаментов либо основания. Выбор варианта зависит от результатов инженерно-геологических изысканий с разработкой проектного решения. Рекомендовано наблюдение по маякам за существующими трещинами. Угроза жизни и здоровью людей вследствие нарушений в строительства фундамента отсутствует.
Указанный вывод суда первой инстанции основан на заключении ООО "МСБ-Инжиниринг" N ... от дата, которое является достаточно мотивированным, не противоречащим другим материалам дела, составленным экспертом СНП инженером по специальности "Промышленное и гражданское строительство", кандидатом технических наук и не опровергнуто сторонами.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствие существенного недостатка у фундамента дома.
Суд также полагает, что не может повлечь отмену решения суда содержащийся в апелляционной жалобе довод истца о том, что эксперт не ответил на основной вопрос, о стоимости устранения несоответствия фундамента.
В заключении ООО "МСБ-Инжиниринг" N ... от дата содержится вывод о том, что несоответствие фундамента строительным нормам и правилам являются устранимыми. Возможны два варианта усиления: непосредственно самих фундаментов либо основания. Данные варианты усиления могут значительным образом отличаться друг от друга по стоимости и трудоемкости. Ввиду того, что отсутствуют сведения об инженерно-геологических условиях участка застройки выбрать оптимальный вариант усиления с разработкой проектного решения и, соответственно, оценить его стоимость не представляется возможным. При этом, целесообразность усиления основания либо фундамента должна быть продиктована дальнейшим ростом существующих трещин и образованием новых. Сравнительный анализ результатов выполненного обследования и данных предыдущих заключений говорит об отсутствии образования новых трещин в стеновом ограждении. Так же нет возможности оценить стабилизировались ли существующие трещины или они имеют дальнейшее увеличение ширины раскрытия, т.к. не были выполнены рекомендации, изложенные в заключении N ... по установке маяков для наблюдения за состоянием трещин. Рекомендуется установить наблюдение в течение календарного года за развитием трещин в стеновом ограждении путем установки металлических маяков. При отсутствии увеличения ширины раскрытия трещин выполнить их устранение применив мелкодисперсные составы проникающего типа. Стоимость работ по устранению трещин принять согласно раздела 5 сметы, представленной в заключении эксперта N ..., стр. 116. При выявлении дальнейшего роста трещин выполнить инженерно-геологические изыскания для выбора оптимального варианта усиления с разработкой проектного решения и соответствующей стоимостной оценкой.
Согласно разделу 5 сметы, представленной в заключении N ... стоимость строительных работ необходимых для устранения трещин на фасаде составляет ... руб.
Расходы на устранение трещин на фасаде в размере ... руб. не являются несоразмерными по отношению к цене расторгаемого договора в размере ... руб., а потому по данному основанию истец не вправе отказаться от исполнения договора.
Как указывалось судом выше для установления стоимости второго варианта устранения недостатков необходимо выполнить инженерно-геологические изыскания.
Однако, в судебном заседании суда апелляционной инстанции дата представитель истца отказался от проведения повторной экспертизы с привлечением специалистов для проведения инженерно-геологических изысканий для выбора оптимального варианта усиления с разработкой проектного решения и соответствующей стоимостной оценкой. Третье лицо СНП (супруг истца) в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что назначение повторной строительно-технической экспертизы повлекут для истца дополнительные судебные расходы, также не согласен на проведение повторной экспертизы.
В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушении данной нормы права истцом не представлено доказательств существенности недостатка фундамента, в том числе, по основанию несоразмерности расходов на устранение недостатков фундамента.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции дата был допрошен эксперт СНП, который показал, что на момент обследования существующие трещины в стеновом ограждении были идентичны трещинам, указанным при предыдущих натурных обследованиях. В заключении по ранее рассмотренному делу, и в заключении, выполненным ООО "МСБ", указано на необходимость наблюдения за развитием трещин: если они увеличиваются, то необходимо усиливать фундамент, если не увеличиваются, то усиление фундамента не требуется. Наблюдение за трещинами можно проводить посредством маячков, рекомендованные предыдущим экспертом, однако маячки не установлены. Трещины в данное время не носят сквозного характера и на температурный режим здания не влияют. Информации о росте трещин нет. Эксплуатация дома влияет на наличие трещин. Указывая об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, эксперт исходил из фактической повреждаемости стеновых ограждений и несущих конструкций. Имеющиеся повреждения носят локальный характер, а потому угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Данный дом пригоден для круглогодичного проживания. Циклическое замачивание фундамента может повлиять на устойчивость грунта. Через щель от отошедшей отмостки проходят грунтовые воды, замораживание влаги может повлиять на устойчивость грунта. Откопка шурфов являлась необходимой. После экспертизы шурфы необходимо закопать. Для ответа на вопрос, армирован фундамент или нет, надо его вскрыть. Такое вскрытие может привести к серьезным повреждениям фундамента. Арматура ставится на нижние части фундамента. Для таких домов допускаются мелкозаглубленные и неармированные фундаменты. Дыра в фундаменте несквозная. Она облицована деревом и потому не является разрушением.
Данные показания эксперта СНП в полной мере согласуются с заключением ООО "МСБ-Инжиниринг" N ... от дата и свидетельствуют об отсутствии существенного недостатка у фундамента дома.
Не является основание для отмены решения суда несогласие истца с вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих передачу денежных средств СНП, СНП в сумме ... рублей.
Факт передачи денежных средств СНП, СНП в размере ... рублей не свидетельствует о том, что сторонами согласована цена договора именно в таком размере.
При наличии договора купли-продажи от дата, п. 2 которого предусматривает цену в размере ... руб., суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что суду не представлено допустимых и относимых доказательств с необходимостью свидетельствующих о том, что СНП были переданы СНП денежные средства за жилой дом и земельный участок в иной сумме, а именно в размере ... руб.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку недостатки фундамента и жилого дома, приобретенного СНП по договору купли-продажи от дата существенными не являются и оснований для расторжения договора купли-продажи недвижимости не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу СНП без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Н.МАРТЫНОВА
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Н.МАРТЫНОВА
Справка: судья Ахматнабиев В.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)