Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению арендатора, односторонний отказ арендодателя от договоров аренды является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгопром"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2017 (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Никольский С.В.)
по делу N А12-7404/2017
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгопром", г. Волгоград (ИНН 3448035770, ОГРН 1053478047700) к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волгопром" (далее - истец, ООО "Волгопром") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - ответчик, Комитет) о признании незаконным отказ от договора аренды земельного участка от 06.09.2013 N 843-В, выразившийся в уведомлении от 03.02.2017 N 2117/2391 и признании незаконным отказ от договора аренды земельного участка от 12.04.2013 N 370-В, выразившийся в уведомлении от 03.02.2017 N 2117/2392.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Волгопром" просит решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить по основаниям, указанным в кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом (арендодатель) и ООО "Волгопром" (арендатор) был заключен договор от 12.04.2013 N 370-В аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:080098:955 площадью 2865 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Удмуртская, сроком на три года, и договор от 26.09.2013 N 843-В аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:080098:957 площадью 2212 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, квартал 08_11_032, ул. Удмуртская, сроком на три года.
Указанный земельный участок предоставлен для строительства многоэтажного гаража на 400 легковых автомобилей и строительства многоэтажного гаража на 374 легковых автомобиля.
По окончании срока договоров истец продолжил пользоваться спорными земельными участками при отсутствии возражений со стороны Арендодателя.
03 февраля 2017 года Комитет направил в адрес истца письма (исх. N 21-17/2392 и N 21-17/2391), которым уведомило ООО "Волгопром" об отказе в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от исполнения договоров от 26.09.2013 N 843-В и от 12.04.2013 N 370-В аренды земельного участка, в связи с чем, предложило истцу в месячный срок освободить арендованный земельный участок и возвратить его по акту приема-передачи.
Истец полагая, что отказ Комитета от исполнения договоров аренды, является незаконным, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Проверив законность оспариваемых судебных актов, коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения ввиду следующих обстоятельств.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 ГК РФ).
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Из названных норм права следует, что для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.
Правила абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ допускают право арендодателя отказаться от договора аренды в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. В этом случае договор считается расторгнутым.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались положениями статей 610, 621 ГК РФ, установив факт направления арендодателем уведомления от 03.02.2017 об отказе от спорных договоров аренды по юридическому адресу ООО "Волгопром", пришли к выводу, что односторонний откат Комитета от договоров аренды является законным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в судебном заседании представитель ООО "Волгопром" пояснила суду апелляционной инстанции, что непосредственно строительные работы (строительство гаражей) на спорных земельных участках не осуществлялись.
Также следует отметить, в силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
В пункте 3 статьи 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и в статье 621 ГК РФ предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.
В силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) пункт 3 статьи 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
На основании пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение 3-х лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
По смыслу приведенных положений обоснованность отказа в продлении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.
Согласно материалам дела земельные участки предоставлены для строительства многоэтажных гаражей. Однако, как установлено судебными инстанциями, доказательств, свидетельствующих о наличии на земельном участке принадлежащих обществу незавершенного строительством объекта недвижимости, о выполнении каких-либо строительных работ в материалы дела не представлено.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции, исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судом первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают вывода суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения обжалованных судебных актов, из кассационной жалобы также не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по делу N А12-7404/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.11.2017 N Ф06-26729/2017 ПО ДЕЛУ N А12-7404/2017
Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от договоров аренды земельных участков, предоставленных для строительства.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению арендатора, односторонний отказ арендодателя от договоров аренды является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2017 г. N Ф06-26729/2017
Дело N А12-7404/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгопром"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2017 (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Никольский С.В.)
по делу N А12-7404/2017
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгопром", г. Волгоград (ИНН 3448035770, ОГРН 1053478047700) к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волгопром" (далее - истец, ООО "Волгопром") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - ответчик, Комитет) о признании незаконным отказ от договора аренды земельного участка от 06.09.2013 N 843-В, выразившийся в уведомлении от 03.02.2017 N 2117/2391 и признании незаконным отказ от договора аренды земельного участка от 12.04.2013 N 370-В, выразившийся в уведомлении от 03.02.2017 N 2117/2392.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Волгопром" просит решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить по основаниям, указанным в кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом (арендодатель) и ООО "Волгопром" (арендатор) был заключен договор от 12.04.2013 N 370-В аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:080098:955 площадью 2865 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Удмуртская, сроком на три года, и договор от 26.09.2013 N 843-В аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:080098:957 площадью 2212 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, квартал 08_11_032, ул. Удмуртская, сроком на три года.
Указанный земельный участок предоставлен для строительства многоэтажного гаража на 400 легковых автомобилей и строительства многоэтажного гаража на 374 легковых автомобиля.
По окончании срока договоров истец продолжил пользоваться спорными земельными участками при отсутствии возражений со стороны Арендодателя.
03 февраля 2017 года Комитет направил в адрес истца письма (исх. N 21-17/2392 и N 21-17/2391), которым уведомило ООО "Волгопром" об отказе в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от исполнения договоров от 26.09.2013 N 843-В и от 12.04.2013 N 370-В аренды земельного участка, в связи с чем, предложило истцу в месячный срок освободить арендованный земельный участок и возвратить его по акту приема-передачи.
Истец полагая, что отказ Комитета от исполнения договоров аренды, является незаконным, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Проверив законность оспариваемых судебных актов, коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения ввиду следующих обстоятельств.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 ГК РФ).
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Из названных норм права следует, что для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.
Правила абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ допускают право арендодателя отказаться от договора аренды в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. В этом случае договор считается расторгнутым.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались положениями статей 610, 621 ГК РФ, установив факт направления арендодателем уведомления от 03.02.2017 об отказе от спорных договоров аренды по юридическому адресу ООО "Волгопром", пришли к выводу, что односторонний откат Комитета от договоров аренды является законным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в судебном заседании представитель ООО "Волгопром" пояснила суду апелляционной инстанции, что непосредственно строительные работы (строительство гаражей) на спорных земельных участках не осуществлялись.
Также следует отметить, в силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
В пункте 3 статьи 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и в статье 621 ГК РФ предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.
В силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) пункт 3 статьи 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
На основании пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение 3-х лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
По смыслу приведенных положений обоснованность отказа в продлении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.
Согласно материалам дела земельные участки предоставлены для строительства многоэтажных гаражей. Однако, как установлено судебными инстанциями, доказательств, свидетельствующих о наличии на земельном участке принадлежащих обществу незавершенного строительством объекта недвижимости, о выполнении каких-либо строительных работ в материалы дела не представлено.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции, исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судом первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают вывода суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения обжалованных судебных актов, из кассационной жалобы также не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по делу N А12-7404/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
В.А.КАРПОВА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)