Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу представителя А. в интересах директора ООО "Арго" Б. на вступившие в законную силу решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 24 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО "Арго" Б.
постановлением главного специалиста - эксперта отдела за водными ресурсами и охраны недр государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу от 31 января 2017 года должностное лицо - директор ООО "Арго" Б. признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Решением судьи Ставропольского краевого суда от 24 мая 2017 года решение судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе представитель А. в интересах директора ООО "Арго" Б. просит отменить постановление, решения и представление об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения. Прекратить производство по делу поскольку, по мнению заявителя, они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Из материалов дела следует, в адрес Департамента Росприроднадзора по СКФО 29 ноября 2016 года поступило обращение о фактах нарушения природоохранного законодательства ООО "Арго" при размещении и захоронении отходов производства и потребления на полигонах твердо - бытовых отходов в Предгорном и Минераловодском районах Ставропольского края.
С целью выяснения всех обстоятельств административного правонарушения 07 декабря 2016 года главным специалистом - экспертом отдела за водными ресурсами и охраны недр государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе проведения расследования установлено, что согласно кадастровой выписке Росреестра правообладателем земельного участка с кадастровым номером "***", расположенного по адресу: "адрес", в границах земель СПК "Колос" является ООО Арго". Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование - для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, по документу - под разрешение и обустройство полигона твердых бытовых отходов.
Также установлено, что указанный участок расположен во второй зоне горно-санитарной охраны курорта федерального значения Ессентуки.
Согласно лицензии N Д 2600097 - П от 07 апреля 2016 года (на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности) на земельных участках с кадастровыми номерами "***" и "***" расположены полигоны ТБО N 1,2 (соответственно), принадлежащие ООО "Арго", на которых осуществляется обезвреживание отходов I, III, IV классов опасности и размещение отходов I, III, IV классов опасности.
Установлено, что на полигоне ТБО N 1, принадлежащем ООО "Арго", в ходе осуществления основного вида деятельности - обезвреживание отходов I, III, IV классов опасности и размещение отходов I, III, IV классов опасности, используются источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух без разрешения. На полигоне ТБО N 2 ООО "Арго" также осуществляло деятельность, а именно выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения.
Согласно информации, предоставленной ООО "Арго" (письмо от 29 декабря 2016 года), предприятием при осуществлении основной производственной деятельности для отопления помещений на полигоне ТБО N 1 используются котлы. В первом и во втором квартале 2016 года количество израсходованного природного газа для отопления помещений стационарными источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух - газовые котлы составило 6250 м{\super 3 и 1227 м{\super 3 (соответственно). Работа данных источников обуславливает поступление в атмосферный воздух следующих загрязняющих веществ: оксид Азота (2 класс опасности), диоксид серы (3 класс опасности), оксид углерода (4 класс опасности, бенз (а) пирен (1 класс опасности).
Таким образом, должностное лицо - Б., являясь директором ООО "Арго" (приказ N 58 от 02 октября 2006 года) не осуществило должного контроля, в результате чего, в нарушение установленных норм природоохранного законодательства предприятие осуществляло свою деятельность в период с 01 января 2016 года по 24 мая 2016 года - выброс вредных веществ в атмосферный воздух, без специального разрешения.
По данному факту главным специалистом - экспертом отдела за водными ресурсами и охраны недр государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу С.Г.С. 17 января 2017 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Арго" по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - директора ООО "Арго" Б. к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения должностным лицом правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Б. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, а также в пределах санкции части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы следует расценивать как не заслуживающие внимания, поскольку они направлены на иное истолкование по существу правильных выводов суда.
Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
жалобу представителя А. в интересах директора ООО "Арго" Б., оставить без удовлетворения.
Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 24 мая 2017 года в отношении должностного лица - директора ООО "Арго" Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.08.2017 N 4А-850/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 8.21 КоАП РФ (нарушение правил охраны атмосферного воздуха).Разделы:
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2017 г. N 4а-850/2017
Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу представителя А. в интересах директора ООО "Арго" Б. на вступившие в законную силу решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 24 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО "Арго" Б.
установил:
постановлением главного специалиста - эксперта отдела за водными ресурсами и охраны недр государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу от 31 января 2017 года должностное лицо - директор ООО "Арго" Б. признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Решением судьи Ставропольского краевого суда от 24 мая 2017 года решение судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе представитель А. в интересах директора ООО "Арго" Б. просит отменить постановление, решения и представление об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения. Прекратить производство по делу поскольку, по мнению заявителя, они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Из материалов дела следует, в адрес Департамента Росприроднадзора по СКФО 29 ноября 2016 года поступило обращение о фактах нарушения природоохранного законодательства ООО "Арго" при размещении и захоронении отходов производства и потребления на полигонах твердо - бытовых отходов в Предгорном и Минераловодском районах Ставропольского края.
С целью выяснения всех обстоятельств административного правонарушения 07 декабря 2016 года главным специалистом - экспертом отдела за водными ресурсами и охраны недр государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе проведения расследования установлено, что согласно кадастровой выписке Росреестра правообладателем земельного участка с кадастровым номером "***", расположенного по адресу: "адрес", в границах земель СПК "Колос" является ООО Арго". Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование - для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, по документу - под разрешение и обустройство полигона твердых бытовых отходов.
Также установлено, что указанный участок расположен во второй зоне горно-санитарной охраны курорта федерального значения Ессентуки.
Согласно лицензии N Д 2600097 - П от 07 апреля 2016 года (на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности) на земельных участках с кадастровыми номерами "***" и "***" расположены полигоны ТБО N 1,2 (соответственно), принадлежащие ООО "Арго", на которых осуществляется обезвреживание отходов I, III, IV классов опасности и размещение отходов I, III, IV классов опасности.
Установлено, что на полигоне ТБО N 1, принадлежащем ООО "Арго", в ходе осуществления основного вида деятельности - обезвреживание отходов I, III, IV классов опасности и размещение отходов I, III, IV классов опасности, используются источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух без разрешения. На полигоне ТБО N 2 ООО "Арго" также осуществляло деятельность, а именно выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения.
Согласно информации, предоставленной ООО "Арго" (письмо от 29 декабря 2016 года), предприятием при осуществлении основной производственной деятельности для отопления помещений на полигоне ТБО N 1 используются котлы. В первом и во втором квартале 2016 года количество израсходованного природного газа для отопления помещений стационарными источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух - газовые котлы составило 6250 м{\super 3 и 1227 м{\super 3 (соответственно). Работа данных источников обуславливает поступление в атмосферный воздух следующих загрязняющих веществ: оксид Азота (2 класс опасности), диоксид серы (3 класс опасности), оксид углерода (4 класс опасности, бенз (а) пирен (1 класс опасности).
Таким образом, должностное лицо - Б., являясь директором ООО "Арго" (приказ N 58 от 02 октября 2006 года) не осуществило должного контроля, в результате чего, в нарушение установленных норм природоохранного законодательства предприятие осуществляло свою деятельность в период с 01 января 2016 года по 24 мая 2016 года - выброс вредных веществ в атмосферный воздух, без специального разрешения.
По данному факту главным специалистом - экспертом отдела за водными ресурсами и охраны недр государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу С.Г.С. 17 января 2017 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Арго" по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - директора ООО "Арго" Б. к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения должностным лицом правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Б. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, а также в пределах санкции части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы следует расценивать как не заслуживающие внимания, поскольку они направлены на иное истолкование по существу правильных выводов суда.
Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу представителя А. в интересах директора ООО "Арго" Б., оставить без удовлетворения.
Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 24 мая 2017 года в отношении должностного лица - директора ООО "Арго" Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Заместитель председателя
О.А.КОЗЛОВ
О.А.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)