Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы указали, что в имеющихся у них правоустанавливающих документах на жилой дом имеются записи о земельном участке, на котором расположен жилой дом, в частности указан размер земельного участка, что свидетельствует о правомерном владении земельным участком собственниками дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио, фио в лице представителя фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок отказать,
установила:
Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что дата за ними признано право общей долевой собственности - по 1/2 доле за каждым, на жилой дом по адресу: адрес, они постоянно зарегистрированы по указанному адресу и оплачивают коммунальные платежи. Согласно договорам купли-продажи, дата фио (отец истцов) приобрел у фио часть дома, расположенного на земельном участке 639 кв. м, дата фио купил у фио часть дома, расположенного на земельном участке 622 кв. м, дата фио купил к фио часть дома, расположенного на земельном участке 730 кв. м дата дом сгорел, после чего дом дата постройки был возведен в границах сгоревшего дома. Решением суда от 29.03.012 г. установлено, что фио являлся собственником жилого дома дата постройки, расположенного по адресу регистрации истцов. Согласно архивной справке Администрации Муниципального образования адрес, краткая характеристика домовладения установлена общей площадью земельного участка по землеотводным документам - 780 кв. м, по данным последней инвентаризации - 639 кв. адрес справке от дата и справке от дата ТБТИ Восточное, площадь земельного участка фактически составляет 1046 кв. м дата Распоряжением N 5248 утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровой карте территории. Спорный земельный участок имеет кадастровый номер 77:03:телефон:4243. Представить иные документы на земельный участок в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии истцы не могут, т.к. в результате пожара все документы сгорели, архивные документы о первоначальном выделении земельного участка не сохранились. В имеющихся у них правоустанавливающих документах на жилой дом имеются записи о земельном участке, на котором расположен жилой дом, в частности указан размер земельного участка, что свидетельствует о правомерном владении земельным участком собственниками дома. На основании изложенного истцы просили признать за ними право равнодолевой собственности на земельный участок, площадью 1046 кв. м, расположенный по адресу: адрес.
Истцы в судебном заседании полностью поддержали исковые требования.
Представитель ответчика - Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят фио, фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, полагая выводы суда ошибочными.
В заседание судебной коллегии представители истцов фио, фио - фио и фио явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчика ДГИ адрес, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11998/2016
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы указали, что в имеющихся у них правоустанавливающих документах на жилой дом имеются записи о земельном участке, на котором расположен жилой дом, в частности указан размер земельного участка, что свидетельствует о правомерном владении земельным участком собственниками дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-11998/2016
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио, фио в лице представителя фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок отказать,
установила:
Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что дата за ними признано право общей долевой собственности - по 1/2 доле за каждым, на жилой дом по адресу: адрес, они постоянно зарегистрированы по указанному адресу и оплачивают коммунальные платежи. Согласно договорам купли-продажи, дата фио (отец истцов) приобрел у фио часть дома, расположенного на земельном участке 639 кв. м, дата фио купил у фио часть дома, расположенного на земельном участке 622 кв. м, дата фио купил к фио часть дома, расположенного на земельном участке 730 кв. м дата дом сгорел, после чего дом дата постройки был возведен в границах сгоревшего дома. Решением суда от 29.03.012 г. установлено, что фио являлся собственником жилого дома дата постройки, расположенного по адресу регистрации истцов. Согласно архивной справке Администрации Муниципального образования адрес, краткая характеристика домовладения установлена общей площадью земельного участка по землеотводным документам - 780 кв. м, по данным последней инвентаризации - 639 кв. адрес справке от дата и справке от дата ТБТИ Восточное, площадь земельного участка фактически составляет 1046 кв. м дата Распоряжением N 5248 утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровой карте территории. Спорный земельный участок имеет кадастровый номер 77:03:телефон:4243. Представить иные документы на земельный участок в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии истцы не могут, т.к. в результате пожара все документы сгорели, архивные документы о первоначальном выделении земельного участка не сохранились. В имеющихся у них правоустанавливающих документах на жилой дом имеются записи о земельном участке, на котором расположен жилой дом, в частности указан размер земельного участка, что свидетельствует о правомерном владении земельным участком собственниками дома. На основании изложенного истцы просили признать за ними право равнодолевой собственности на земельный участок, площадью 1046 кв. м, расположенный по адресу: адрес.
Истцы в судебном заседании полностью поддержали исковые требования.
Представитель ответчика - Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят фио, фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, полагая выводы суда ошибочными.
В заседание судебной коллегии представители истцов фио, фио - фио и фио явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчика ДГИ адрес, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)