Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,
судей Р.Г. Нагаева, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "ПЭМ-Инвест" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2016 года по делу N А40-171160/14, вынесенное судьей Свириным А.А., о принятии обеспечительных мер,
при участии: от ЗАО "ПЭМ-ИНВЕСТ" - Терехов А.П., приказ от 18.11.2014,
от Дьяченко Г.Ю. - Затесова Ю.Н., дов. от 01.09.2015,
от конкурсного управляющего - Ведерников А.В. дов. от 24.12.2014,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 года в отношении ОАО "БАНК "Народный Кредит" открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд города Москвы 28.12.2015 года поступили заявления конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" и Дьяченко Г.Ю. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве, Управлению Росреестра по Московской области и Управлению Росреестра по Калининградской области осуществлять регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости по спору о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве ОАО Банк "Народный кредит".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2016 года заявление конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" и Дьяченко Г.Ю. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом приняты следующие обеспечительные меры:
- в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве осуществлять регистрационные действия, связанные с распоряжением в отношении объектов недвижимости, которые были переданы по договору N ЗЛ-1481/И/10/3 залога недвижимого имущества (ипотеки) от 29.07.2010 и по договору N ЗЛ- Ю-1906/И/11/1 залога недвижимого имущества (ипотеки) от 01.08.2011: нежилое здание, расположенное по адресу: город Москва, улица Бойцовая, дом 27, общей площадью 5 674,6 кв. м, согласно экспликации по состоянию на 17.05.2006, состоящее из: подвал - помещение N I общей площадью 166,00 кв. м, подвал - помещение N II общей площадью 971,80 кв. м, этаж 1 - помещение N III общей площадью 1 064,3 кв. м, этаж 2 - помещение N IV общей площадью 1 189,5 кв. м, этаж 4 - помещение N VI-2 общей площадью 263,5 кв. м, этаж 4 - помещение N VII-3 общей площадью 348.9 кв. м, этаж 4 - помещение N VIII-2 общей площадью 579.7 кв. м, подвал - лестница - общей площадью 8,9 кв. м - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация зданий, сооружений под административно-производственные цели, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Бойцовая, д. 27, общей площадью 9 083,00 кв. м с кадастровым номером 77:03:0001012:7;
- в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять регистрационные действия, связанные с распоряжением в отношении объектов недвижимости, которые были переданы по договору N ЗЛ-1481/И/10/1 залога недвижимого имущества (ипотеки) от 29.07.2010: жилой дом с надворными постройками, 2-этажный, общей площадью 600,6 кв. м, в том числе жилая 260,5 кв. м, инв. N 285:83-17499, лит. 1, 2, 3, 4, 5, А, а, А1, А2, Г, Г1, ГЗ, условный номер 50:09:06:05063:001, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Льялово, Кировский с.о., д. 17, гостевой дом, 1-этажный, общей площадью 67,5 кв. м, инв. N 285:83-17499, лит. Б, б, Б1, условный номер 50:09:06:05063:002, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Льялово, Кировский с.о., д. 17, лит.Б, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 6 000 кв. м, с кадастровым номером 50:09:0060401:0140 в границах кадастрового плана, находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Льялово, Кировский с.о., уч. 16, 17, 18, 18а, 23а-1;
- в виде запрета Управлению Росреестра по Калининградской области осуществлять регистрационные действия, связанные с распоряжением в отношении объектов недвижимости, которые были переданы по договору N ЗЛ-1481/И/10/3 залога недвижимого имущества (ипотеки) от 25.10.2011: 4 земельный участок, расположенный по адресу: Россия. Калининградская область, Светлогорский городской округ, п. Отрадное, переулок Сибирский, 3, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 39:17:020010:0001. разрешенное использование - для размещения спального корпуса, общей площадью 6 874.00 кв. м отдельно стоящее здание спального корпуса N 4, инв. N: 27:420:001, 100354150, лит. А, этажность 3, подземная этажность 1, общей площадью 1 411,7 кв. м, по адресу: Россия, Калининградская область, Светлогорский городской округ, п. Отрадное, пер. Сибирский, д. 3, кадастровый (или условный) номер: 39:17:020010:0001:27:420:001:100354150, состоящее из: техническое подполье площадью 385,1 кв. м, помещение первого этажа площадью 436.00 кв. м, помещение второго этажа площадью 418,2 кв. м, мансарда площадью 172,4 кв. м.
Не согласившись с обжалуемым определением, ЗАО "ПЭМ-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживал.
Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Представитель Дьяченко Г.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
По мнению заявителя, судом было удовлетворено заявление незаинтересованного лица. Полагает, что обеспечительные меры приняты в отношении объектов, расположенных в Московской области, Солнечногорский район, д. Льялово, которые не принадлежат должнику. Указывает, что меры направлены на ограничение распоряжения с объектами недвижимого имущества, сведения о которых имеются по состоянию на 2006 год. Считает принятые обеспечительные меры несоразмерными иску. Указывает, что судом первой инстанции не было предложено внести встречное обеспечение.
Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры, исходил из того, существует вероятность того, что ответчик может предпринять распорядительные действия, в том числе по отчуждению спорного имущества, что может привести к существенным трудностям исполнения судебного акта по делу.
Судом первой инстанции было установлено, что в рамках дела о банкротстве ОАО "БАНК "Народный Кредит" рассматривается заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по погашению задолженности ЗАО "ПЭМ-ИНВЕСТ" перед Банком по договорам кредитной линии N КЛ-Ю-1481/10 от 29.07.2010 и N КЛ-Ю-1906/11 от 01.08.2011 и применении последствий их недействительности. Ответчиками по обособленному спору заявлены: ЗАО "ПЭМ-ИНВЕСТ", Дьяченко Г.Ю. и Мелащенко Е.И.
В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам были заключены договоры залога недвижимого имущества N ЗЛ-1481/И/10/1, N ЗЛ-1481/И/10/2, N ЗЛ-1481/И/10/3, N ЗЛ-1481/И/10/4, N ЗЛ-1906/И/11/1, договоры залога акций N ЗЛ-Ю-1481/10/1, ЗЛ-Ю-1481/10/2, а также договор поручительства N 1481/10-П/1 от 29.07.2010 года.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что задолженность по договорам кредитной линии была погашена в результате совершения спорных сделок, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ повлекло прекращение обязательств и по обеспечительным договорам.
В силу ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Этим же постановлением Пленум ВАС РФ разъяснил, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В случае признания оспариваемых сделок недействительными, обязательства ответчика перед должником по кредитным договорам подлежат восстановлению, что в свою очередь повлечет восстановление и акцессорных обязательств по договорам залога. Однако отчуждение предметов залога, риск которого в отсутствие обременений и обеспечительных мер значительно возрастает, затруднит или сделает невозможным восстановление этих обязательств.
Доводы жалобы о том, что обеспечительные меры приняты в отношении имущества лица, не являющегося стороной по делу, лишены правовых оснований. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Принятая обеспечительная мера связана с предметом спора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2016 N 09АП-5972/2016 ПО ДЕЛУ N А40-171160/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. N 09АП-5972/2016
Дело N А40-171160/14
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,
судей Р.Г. Нагаева, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "ПЭМ-Инвест" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2016 года по делу N А40-171160/14, вынесенное судьей Свириным А.А., о принятии обеспечительных мер,
при участии: от ЗАО "ПЭМ-ИНВЕСТ" - Терехов А.П., приказ от 18.11.2014,
от Дьяченко Г.Ю. - Затесова Ю.Н., дов. от 01.09.2015,
от конкурсного управляющего - Ведерников А.В. дов. от 24.12.2014,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 года в отношении ОАО "БАНК "Народный Кредит" открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд города Москвы 28.12.2015 года поступили заявления конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" и Дьяченко Г.Ю. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве, Управлению Росреестра по Московской области и Управлению Росреестра по Калининградской области осуществлять регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости по спору о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве ОАО Банк "Народный кредит".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2016 года заявление конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" и Дьяченко Г.Ю. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом приняты следующие обеспечительные меры:
- в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве осуществлять регистрационные действия, связанные с распоряжением в отношении объектов недвижимости, которые были переданы по договору N ЗЛ-1481/И/10/3 залога недвижимого имущества (ипотеки) от 29.07.2010 и по договору N ЗЛ- Ю-1906/И/11/1 залога недвижимого имущества (ипотеки) от 01.08.2011: нежилое здание, расположенное по адресу: город Москва, улица Бойцовая, дом 27, общей площадью 5 674,6 кв. м, согласно экспликации по состоянию на 17.05.2006, состоящее из: подвал - помещение N I общей площадью 166,00 кв. м, подвал - помещение N II общей площадью 971,80 кв. м, этаж 1 - помещение N III общей площадью 1 064,3 кв. м, этаж 2 - помещение N IV общей площадью 1 189,5 кв. м, этаж 4 - помещение N VI-2 общей площадью 263,5 кв. м, этаж 4 - помещение N VII-3 общей площадью 348.9 кв. м, этаж 4 - помещение N VIII-2 общей площадью 579.7 кв. м, подвал - лестница - общей площадью 8,9 кв. м - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация зданий, сооружений под административно-производственные цели, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Бойцовая, д. 27, общей площадью 9 083,00 кв. м с кадастровым номером 77:03:0001012:7;
- в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять регистрационные действия, связанные с распоряжением в отношении объектов недвижимости, которые были переданы по договору N ЗЛ-1481/И/10/1 залога недвижимого имущества (ипотеки) от 29.07.2010: жилой дом с надворными постройками, 2-этажный, общей площадью 600,6 кв. м, в том числе жилая 260,5 кв. м, инв. N 285:83-17499, лит. 1, 2, 3, 4, 5, А, а, А1, А2, Г, Г1, ГЗ, условный номер 50:09:06:05063:001, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Льялово, Кировский с.о., д. 17, гостевой дом, 1-этажный, общей площадью 67,5 кв. м, инв. N 285:83-17499, лит. Б, б, Б1, условный номер 50:09:06:05063:002, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Льялово, Кировский с.о., д. 17, лит.Б, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 6 000 кв. м, с кадастровым номером 50:09:0060401:0140 в границах кадастрового плана, находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Льялово, Кировский с.о., уч. 16, 17, 18, 18а, 23а-1;
- в виде запрета Управлению Росреестра по Калининградской области осуществлять регистрационные действия, связанные с распоряжением в отношении объектов недвижимости, которые были переданы по договору N ЗЛ-1481/И/10/3 залога недвижимого имущества (ипотеки) от 25.10.2011: 4 земельный участок, расположенный по адресу: Россия. Калининградская область, Светлогорский городской округ, п. Отрадное, переулок Сибирский, 3, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 39:17:020010:0001. разрешенное использование - для размещения спального корпуса, общей площадью 6 874.00 кв. м отдельно стоящее здание спального корпуса N 4, инв. N: 27:420:001, 100354150, лит. А, этажность 3, подземная этажность 1, общей площадью 1 411,7 кв. м, по адресу: Россия, Калининградская область, Светлогорский городской округ, п. Отрадное, пер. Сибирский, д. 3, кадастровый (или условный) номер: 39:17:020010:0001:27:420:001:100354150, состоящее из: техническое подполье площадью 385,1 кв. м, помещение первого этажа площадью 436.00 кв. м, помещение второго этажа площадью 418,2 кв. м, мансарда площадью 172,4 кв. м.
Не согласившись с обжалуемым определением, ЗАО "ПЭМ-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживал.
Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Представитель Дьяченко Г.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
По мнению заявителя, судом было удовлетворено заявление незаинтересованного лица. Полагает, что обеспечительные меры приняты в отношении объектов, расположенных в Московской области, Солнечногорский район, д. Льялово, которые не принадлежат должнику. Указывает, что меры направлены на ограничение распоряжения с объектами недвижимого имущества, сведения о которых имеются по состоянию на 2006 год. Считает принятые обеспечительные меры несоразмерными иску. Указывает, что судом первой инстанции не было предложено внести встречное обеспечение.
Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры, исходил из того, существует вероятность того, что ответчик может предпринять распорядительные действия, в том числе по отчуждению спорного имущества, что может привести к существенным трудностям исполнения судебного акта по делу.
Судом первой инстанции было установлено, что в рамках дела о банкротстве ОАО "БАНК "Народный Кредит" рассматривается заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по погашению задолженности ЗАО "ПЭМ-ИНВЕСТ" перед Банком по договорам кредитной линии N КЛ-Ю-1481/10 от 29.07.2010 и N КЛ-Ю-1906/11 от 01.08.2011 и применении последствий их недействительности. Ответчиками по обособленному спору заявлены: ЗАО "ПЭМ-ИНВЕСТ", Дьяченко Г.Ю. и Мелащенко Е.И.
В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам были заключены договоры залога недвижимого имущества N ЗЛ-1481/И/10/1, N ЗЛ-1481/И/10/2, N ЗЛ-1481/И/10/3, N ЗЛ-1481/И/10/4, N ЗЛ-1906/И/11/1, договоры залога акций N ЗЛ-Ю-1481/10/1, ЗЛ-Ю-1481/10/2, а также договор поручительства N 1481/10-П/1 от 29.07.2010 года.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что задолженность по договорам кредитной линии была погашена в результате совершения спорных сделок, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ повлекло прекращение обязательств и по обеспечительным договорам.
В силу ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Этим же постановлением Пленум ВАС РФ разъяснил, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В случае признания оспариваемых сделок недействительными, обязательства ответчика перед должником по кредитным договорам подлежат восстановлению, что в свою очередь повлечет восстановление и акцессорных обязательств по договорам залога. Однако отчуждение предметов залога, риск которого в отсутствие обременений и обеспечительных мер значительно возрастает, затруднит или сделает невозможным восстановление этих обязательств.
Доводы жалобы о том, что обеспечительные меры приняты в отношении имущества лица, не являющегося стороной по делу, лишены правовых оснований. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Принятая обеспечительная мера связана с предметом спора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)