Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 21.11.2016 Климан Ю.А.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
- от третьих лиц: представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Азиш-Тау" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 по делу N А32-13971/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Азиш-Тау",
заинтересованные лица: Администрация муниципального образования Апшеронский район; Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования Апшеронский район,
третьи лица: Министерство природных ресурсов Краснодарского края; Департамент имущественных отношений Краснодарского края; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае; Администрация Мезмайского сельского поселения,
принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Азиш-Тау" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к Администрации муниципального образования Апшеронский район (далее - администрация), Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район (далее - управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:12, уклонении от направления проекта договора купли-продажи указанного участка, а также о возложении на администрацию и управление обязанности в течение месяца с даты принятия судебного акта направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:12.
Заявленные требования мотивированы незаконностью действий администрации, выраженных в нерассмотрении заявления общества о приобретении в собственность по статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей в спорный период) за плату земельного участка, которым владеет общество на праве аренды, возникшее из договора аренды N 0200001970 от 01.12.2000, а также является собственником объектов недвижимости на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.10.2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов Краснодарского края, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) и администрация Мезмайского сельского поселения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016, требования общества удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации и управления, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:12 и в уклонении от направления проекта договора купли-продажи указанного участка как противоречащее правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. На администрацию и управление возложена обязанность в течение месяца с даты вступления в законную силу судебного акта рассмотреть по существу заявление общества о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:12. В удовлетворении остальных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2016 по данному делу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Основанием отмены послужило не устранение судами первой и апелляционной инстанций всех обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего спора по существу. При новом рассмотрении суду первой инстанции судом кассационной инстанции предложено установить совокупность условий, связанных с наличием ограничений в обороте спорного участка, компетенции у администрации и управления по распоряжению им.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Азиш-Тау" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, не могут быть положены в обоснование принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда. Также податель жалобы ссылается на то, что вывод суда о чрезмерности площади испрашиваемого заявителем земельного участка необоснован.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Заинтересованное лицо и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.
Представитель заявителя пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество является собственником нежилого здания - туристической базы "Азиш-Тау", общей площадью 2381,1 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, Мезмайское лесничество, юго-восточная часть района (т. 1, л.д. 10).
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 20 074 кв. м +/- 248 кв. м (кадастровый номер 23:02:1104040:12), переданном обществу в аренду на основании постановления главы администрации Апшеронского района Краснодарского края от 30.11.2000 N 630 и договора аренды (т. 1, л.д. 58, 67 - 72).
Сведения о названном земельном участке (кадастровый номер 23:02:1104040:12) из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения, предназначенном для спортивно-оздоровительных целей, внесены в государственный кадастр недвижимости 21.07.2003 (т. 1, л.д. 11, 12).
Общество (как собственник объекта недвижимости) обратилось в администрацию и управление с заявлением от 24.11.2014 о предоставлении в собственность данного земельного участка (т. 1, л.д. 8, 9).
Поскольку в установленные сроки вопрос о предоставлении в собственность земельного участка рассмотрен не был, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативные правовые акты, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные правомочия, могут быть признаны незаконными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данных действий закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Исходя из содержания статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решения закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.
Суд первой инстанции следуя обязательным для исполнения указаниям суда кассационной инстанции пришел к верному выводу о том, что наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела материалами дела не подтверждено.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На спорном земельном участке находится принадлежащая обществу туристическая база, состоящая из строений капитального и некапитального характера. Право собственности общества на капитальное строение зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждено представленными в материалы дела документами.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
При этом в силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 сформулирована правовая позиция, о том, что собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества.
Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера о необходимой площади земельного участка (т. 1 л.д. 118) следует, что согласно своду правил СП 42.13330.2011 рекомендуемая площадь земельных участков необходимых для эксплуатации туристического комплекса заявителя составляет от 20 900 до 26 400 кв. м. Однако кадастровым инженером не приведен расчет, в соответствии с которым произведены вычисления, не указана ссылка, в части применения норм расчета необходимой площади. При этом представитель заявителя подтвердил, что площадь принадлежащего обществу здания составляет 2381,1 кв. м, в то время как общество испрашивает в собственность земельный участок площадью 20074 кв. м, обосновывая это фактом ранее сформированного и предоставленного обществу в аренду участка.
Ходатайства о проведении судебной экспертизы по данному вопросу представителем заявителя заявлено не было.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума N 11, рассматривая дела о приобретении в собственность земельных участков на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отчуждению не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд (пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").
В ответе Министерства природных ресурсов на запрос суда N 202-403/16-08.1 от 15.01.2016 указано, что в государственном лесном реестре отсутствует информация о земельном участке с кадастровым номером 23:02:1104040:12 как об учтенном, однако указанный участок пересекает границы земель лесного фонда в квартале 69Б, выделе 50 Гуамского участкового лесничества Апшеронского района. В государственном лесном реестре содержится информация в отношении выдела 50 квартала 69Б Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества, характеризующая количественные и качественные сведения и подтверждающая принадлежность данного выдела к землям лесного фонда.
Министерство природных ресурсов также предоставило выписку из государственного лесного реестра в отношении земель лесного фонда, входящих в квартал 69Б, из которой следует, что земли отнесены к пастбищам, характеризуются низким качеством, с выходом камней, год учета 1999.
Третье лицо, Администрация Мезмайского сельского поселения, представило фрагмент карты функциональных зон генерального плана Мезмаского сельского поселения Апшеронского района, из которой следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:02:1104040:12 находится в проектируемой зоне рекреационно-туристских объектов.
Согласно сведениям, полученным из отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Апшеронский район, испрашиваемый земельный участок расположен вне границ территориальных зон, соответственно градостроительный регламент в отношении указанной территории не принимался.
Между тем, из ответа главы Мезмайского сельского поселения Апшеронского района (т. 2 л.д. 14) следует, что в соответствии с генеральным планом Мезмайского сельского поселения, утвержденным решением Совета от 19.12.2014 N 11 "Об утверждении генерального плана Мезмайского сельского поселения Апшеронского района", а также карты функциональных зон, указанный земельный участок расположен в проектируемой зоне рекреационно-туристических объектов и относится к землям особо охраняемых территорий.
Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Апшеронского района Краснодарского края от 30.11.2000 N 630 обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 2,0 га пастбища для спортивно-оздоровительных целей (т. 1, л.д. 58).
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды данный земельный участок расположен по адресу: турбаза "Азиш-Тау" (район плато Лаго-Наки), в 69 квартале Мезмайского лесничества (т. 1, л.д. 68).
Согласно статье 94 Земельного кодекса РСФСР землями лесного фонда считались земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предоставленные для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности.
Статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года предусматривала, что все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях населенных пунктов (поселений), а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд.
Статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года относила к лесным землям земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, а к нелесным землям - земли, предназначенные для нужд лесного хозяйства и иные земли, расположенные в границах лесного фонда.
Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда отнесены лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
В силу статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.
Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Статья 23 Лесного кодекса Российской Федерации 2007 года определяет, что земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков, которые являются основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.
В материалы дела представлена выписка из государственного лесного реестра о качественных и количественных характеристиках лесного участка, расположенного в выделе 50 квартала 69Б Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества (т. 2, л.д. 44 - 46). Из указанного документа следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:02:1104040:12 пересекает границы земель лесного фонда в квартале 69Б, выделе 50 Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества.
Согласно представленному в материалы дела землеустроительному делу по межеванию земель N 1339 и плану земельного участка предоставленного в аренду, выделенный участок граничит по линии от Б до А с Апшеронским лесхозом. В связи с этим также отклоняется довод жалобы о том, что в оговоре аренды указан квартал 69, а не 69Б. Кроме того, идентификация земельного участка возможно по схеме и координатам данного участка.
Из ответа ГКУ КК "Комитет по лесу" N 111-4364/16 от 28.09.2016 (т. 3, л.д. 18) следует, что при камеральной проверке, уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:12 по отношению к землям лесного фонда, установлено 100% наложение указанного земельного участка на территорию Государственного фонда Апшеронского лесничества, Гуамского участкового лесничества к квартале 69Б, часть выдела 50.
Согласно выписке из ЕГРП от 04.10.2016 и свидетельству о государственной регистрации права за Российской Федерацией 22.12.2009 зарегистрировано право собственности в отношении лесного участка, общей площадью 30692 кв. м, расположенного: Краснодарский край, Апшеронский район, Гуамское лесничество, квартал 1А-60А, 1Б-69Б (т. д. 3, л.д. 16, 4). В качестве основания для регистрации права указана часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации N 200-ФЗ от 04.12.2006. Земли в Российской Федерации по своему целевому назначению подразделяются на категории.
Земли лесного фонда и земли сельскохозяйственного назначения являются самостоятельными категориями земель (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом Российской Федерации и лесным законодательством (статья 101 Земельного кодекса Российской Федерации).
Подобное определение земель лесного фонда содержало и ранее действовавшее законодательство - статья 94 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 30.05.1991 до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001), и статья 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, действовавших с 01.01.1994 до вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации (04.02.1997).
В настоящее время земли лесного фонда и лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (статья 3 Федерального закона Российской Федерации от 04.12.2006 N 201 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации).
Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация (пункт 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации), от имени которой в силу пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации могут действовать органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация передает субъектам Российской Федерации полномочия по ведению государственного лесного реестра, предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, выдачу разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда, организацию использования лесов, их охраны, осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора и т.п.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации субъектам Российской Федерации переданы полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов.
Из системного толкования указанных норм права следует, что перечень передаваемых субъектам Российской Федерации полномочий устанавливается федеральными законами и расширительному толкованию не подлежит.
Исходя из данного обстоятельства, субъектам Российской Федерации переданы лишь те полномочия по управлению и распоряжению земельными участками из состава земель лесного фонда, которые прямо поименованы в норме статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку полномочия по принятию решения об образовании земельных (лесных) участков в составе земель лесного фонда прямо не включены в число законодательно переданных субъектам Российской Федерации, образование земельного участка из состава земель лесного фонда должен осуществлять уполномоченный орган исполнительной власти Российской Федерации.
Обращаясь к заинтересованным лицам с заявлением о предоставлении на праве собственности испрашиваемого участка, общество исходило из того, что орган местного самоуправления является лицом, уполномоченным принимать решения о предоставлении в собственность земельных участков, расположенных на территории муниципального образования.
Между тем, как было указано выше, в соответствии с представленными в материалы дела справками уполномоченных органов, Министерства природных ресурсов по Краснодарскому краю, ГКУ КК "Комитет по лесу" с учетом материалов лесоустройства по состоянию на 1998 г. испрашиваемый обществом земельный участок с кадастровым номером 23:02:1104040:12 имеет 100% наложение на территорию Государственного фонда Апшеронского лесничества, Гуамского участкового лесничества к квартале 69Б, часть выдела 50. При этом выпиской из ЕГРП от 04.10.2016 подтверждена регистрация права собственности Российской Федерации 22.12.2009 в отношении лесного участка, в том числе в квартале 69Б.
Право собственности Российской Федерации на указанный участок лесного фонда никем не оспорено.
Таким образом, довод общества о то, что материалы дела не содержат доказательств разграничения спорного земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:12 признается судом несостоятельным.
С учетом указанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок из состава земель лесного фонда ограничен в обороте и предоставление его в частную собственность не допускается в силу закона.
Кроме того, согласно уведомлению Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 28.11.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:12 в ЕГРП отсутствуют какие-либо сведения о правах и правопритязаниях (т. д. 3 л.д. 90).
Из постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 "О министерстве природных ресурсов Краснодарского края", следует, что министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в сфере лесных отношений.
Согласно пункту 1.1 Положения об управлении имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район, N 393 от 29.05.2015 является уполномоченным органом администрации муниципального образования Апшеронский район, предметом и целью которого является выполнение управленческих функций от имени муниципального образования в сфере реализации по владению и пользованию имуществом, имущественными правами и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования Апшеронский район и земельными участками, расположенными на территории муниципального образования Апшеронский район, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми переданы городскими и сельскими поселениями Апшеронского района муниципальному образованию.
Таким образом, Администрация муниципального образования Апшеронского района и Управление имущественных отношений Апшеронского района не являются лицами, уполномоченными на распоряжение земельными участками из состава земель лесного фонда, на которые уже зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а также лицами, уполномоченными в силу закона осуществлять правомочия по распоряжению участками лесного фонда.
Материалами дела подтверждается факт отнесения спорного участка к землям лесного фонда; документы, подтверждающие перевод испрашиваемого в собственность участка из земель лесного фонда в иную категорию не представлены. Таким образом, в данном случае орган местного самоуправления, в который обратился заявитель, не вправе распоряжаться лесным участком, находящимся в федеральной собственности.
Указанные выводы отражены в постановлении суда кассационной инстанции по настоящему делу, которые отменяя принятые ранее по делу судебные акты, также указал, что заявление общества о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества, могло быть удовлетворено судом в случае, если рассмотрение этого заявления и принятие соответствующего решения в соответствии со статьями 29 и 36 Земельного кодекса (в применимой редакции) относилось к компетенции администрации или управления; отсутствовали условия, исключающие возможность предоставления в частную собственность испрашиваемого земельного участка.
Судом первой инстанции, с учетом постановления суда кассационной инстанции по настоящему делу, сделан верный вывод об относимости испрашиваемого обществом земельного участка к землям лесного фонда, являющихся собственностью Российской Федерации, следовательно, указанные заявителем в качестве заинтересованных лица, не обладают установленной законом компетенцией по рассмотрению заявления общества, в связи с чем на них с учетом позиции суда кассационного суда не может быть возложена обязанность по рассмотрению по существу заявления общества. Указанное является основанием для вывода об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию общества, изложенную в суде первой инстанции. Данные доводы получили надлежащую правовую оценку и полностью соответствуют выводам, сделанным в постановлении суда кассационной инстанции. Иная, чем у суда первой инстанции трактовка тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергает правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований к переоценке указанных выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 по делу N А32-13971/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2017 N 15АП-5555/2017 ПО ДЕЛУ N А32-13971/2015
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. N 15АП-5555/2017
Дело N А32-13971/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 21.11.2016 Климан Ю.А.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
- от третьих лиц: представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Азиш-Тау" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 по делу N А32-13971/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Азиш-Тау",
заинтересованные лица: Администрация муниципального образования Апшеронский район; Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования Апшеронский район,
третьи лица: Министерство природных ресурсов Краснодарского края; Департамент имущественных отношений Краснодарского края; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае; Администрация Мезмайского сельского поселения,
принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Азиш-Тау" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к Администрации муниципального образования Апшеронский район (далее - администрация), Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район (далее - управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:12, уклонении от направления проекта договора купли-продажи указанного участка, а также о возложении на администрацию и управление обязанности в течение месяца с даты принятия судебного акта направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:12.
Заявленные требования мотивированы незаконностью действий администрации, выраженных в нерассмотрении заявления общества о приобретении в собственность по статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей в спорный период) за плату земельного участка, которым владеет общество на праве аренды, возникшее из договора аренды N 0200001970 от 01.12.2000, а также является собственником объектов недвижимости на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.10.2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов Краснодарского края, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - территориальное управление) и администрация Мезмайского сельского поселения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016, требования общества удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации и управления, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:12 и в уклонении от направления проекта договора купли-продажи указанного участка как противоречащее правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. На администрацию и управление возложена обязанность в течение месяца с даты вступления в законную силу судебного акта рассмотреть по существу заявление общества о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:12. В удовлетворении остальных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2016 по данному делу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Основанием отмены послужило не устранение судами первой и апелляционной инстанций всех обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего спора по существу. При новом рассмотрении суду первой инстанции судом кассационной инстанции предложено установить совокупность условий, связанных с наличием ограничений в обороте спорного участка, компетенции у администрации и управления по распоряжению им.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Азиш-Тау" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, не могут быть положены в обоснование принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда. Также податель жалобы ссылается на то, что вывод суда о чрезмерности площади испрашиваемого заявителем земельного участка необоснован.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Заинтересованное лицо и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.
Представитель заявителя пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество является собственником нежилого здания - туристической базы "Азиш-Тау", общей площадью 2381,1 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, Мезмайское лесничество, юго-восточная часть района (т. 1, л.д. 10).
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 20 074 кв. м +/- 248 кв. м (кадастровый номер 23:02:1104040:12), переданном обществу в аренду на основании постановления главы администрации Апшеронского района Краснодарского края от 30.11.2000 N 630 и договора аренды (т. 1, л.д. 58, 67 - 72).
Сведения о названном земельном участке (кадастровый номер 23:02:1104040:12) из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения, предназначенном для спортивно-оздоровительных целей, внесены в государственный кадастр недвижимости 21.07.2003 (т. 1, л.д. 11, 12).
Общество (как собственник объекта недвижимости) обратилось в администрацию и управление с заявлением от 24.11.2014 о предоставлении в собственность данного земельного участка (т. 1, л.д. 8, 9).
Поскольку в установленные сроки вопрос о предоставлении в собственность земельного участка рассмотрен не был, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативные правовые акты, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные правомочия, могут быть признаны незаконными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данных действий закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Исходя из содержания статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решения закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.
Суд первой инстанции следуя обязательным для исполнения указаниям суда кассационной инстанции пришел к верному выводу о том, что наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела материалами дела не подтверждено.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На спорном земельном участке находится принадлежащая обществу туристическая база, состоящая из строений капитального и некапитального характера. Право собственности общества на капитальное строение зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждено представленными в материалы дела документами.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
При этом в силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 сформулирована правовая позиция, о том, что собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества.
Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера о необходимой площади земельного участка (т. 1 л.д. 118) следует, что согласно своду правил СП 42.13330.2011 рекомендуемая площадь земельных участков необходимых для эксплуатации туристического комплекса заявителя составляет от 20 900 до 26 400 кв. м. Однако кадастровым инженером не приведен расчет, в соответствии с которым произведены вычисления, не указана ссылка, в части применения норм расчета необходимой площади. При этом представитель заявителя подтвердил, что площадь принадлежащего обществу здания составляет 2381,1 кв. м, в то время как общество испрашивает в собственность земельный участок площадью 20074 кв. м, обосновывая это фактом ранее сформированного и предоставленного обществу в аренду участка.
Ходатайства о проведении судебной экспертизы по данному вопросу представителем заявителя заявлено не было.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума N 11, рассматривая дела о приобретении в собственность земельных участков на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отчуждению не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд (пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").
В ответе Министерства природных ресурсов на запрос суда N 202-403/16-08.1 от 15.01.2016 указано, что в государственном лесном реестре отсутствует информация о земельном участке с кадастровым номером 23:02:1104040:12 как об учтенном, однако указанный участок пересекает границы земель лесного фонда в квартале 69Б, выделе 50 Гуамского участкового лесничества Апшеронского района. В государственном лесном реестре содержится информация в отношении выдела 50 квартала 69Б Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества, характеризующая количественные и качественные сведения и подтверждающая принадлежность данного выдела к землям лесного фонда.
Министерство природных ресурсов также предоставило выписку из государственного лесного реестра в отношении земель лесного фонда, входящих в квартал 69Б, из которой следует, что земли отнесены к пастбищам, характеризуются низким качеством, с выходом камней, год учета 1999.
Третье лицо, Администрация Мезмайского сельского поселения, представило фрагмент карты функциональных зон генерального плана Мезмаского сельского поселения Апшеронского района, из которой следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:02:1104040:12 находится в проектируемой зоне рекреационно-туристских объектов.
Согласно сведениям, полученным из отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Апшеронский район, испрашиваемый земельный участок расположен вне границ территориальных зон, соответственно градостроительный регламент в отношении указанной территории не принимался.
Между тем, из ответа главы Мезмайского сельского поселения Апшеронского района (т. 2 л.д. 14) следует, что в соответствии с генеральным планом Мезмайского сельского поселения, утвержденным решением Совета от 19.12.2014 N 11 "Об утверждении генерального плана Мезмайского сельского поселения Апшеронского района", а также карты функциональных зон, указанный земельный участок расположен в проектируемой зоне рекреационно-туристических объектов и относится к землям особо охраняемых территорий.
Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Апшеронского района Краснодарского края от 30.11.2000 N 630 обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 2,0 га пастбища для спортивно-оздоровительных целей (т. 1, л.д. 58).
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды данный земельный участок расположен по адресу: турбаза "Азиш-Тау" (район плато Лаго-Наки), в 69 квартале Мезмайского лесничества (т. 1, л.д. 68).
Согласно статье 94 Земельного кодекса РСФСР землями лесного фонда считались земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предоставленные для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности.
Статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года предусматривала, что все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях населенных пунктов (поселений), а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд.
Статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года относила к лесным землям земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, а к нелесным землям - земли, предназначенные для нужд лесного хозяйства и иные земли, расположенные в границах лесного фонда.
Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда отнесены лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
В силу статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.
Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Статья 23 Лесного кодекса Российской Федерации 2007 года определяет, что земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков, которые являются основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.
В материалы дела представлена выписка из государственного лесного реестра о качественных и количественных характеристиках лесного участка, расположенного в выделе 50 квартала 69Б Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества (т. 2, л.д. 44 - 46). Из указанного документа следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:02:1104040:12 пересекает границы земель лесного фонда в квартале 69Б, выделе 50 Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества.
Согласно представленному в материалы дела землеустроительному делу по межеванию земель N 1339 и плану земельного участка предоставленного в аренду, выделенный участок граничит по линии от Б до А с Апшеронским лесхозом. В связи с этим также отклоняется довод жалобы о том, что в оговоре аренды указан квартал 69, а не 69Б. Кроме того, идентификация земельного участка возможно по схеме и координатам данного участка.
Из ответа ГКУ КК "Комитет по лесу" N 111-4364/16 от 28.09.2016 (т. 3, л.д. 18) следует, что при камеральной проверке, уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:12 по отношению к землям лесного фонда, установлено 100% наложение указанного земельного участка на территорию Государственного фонда Апшеронского лесничества, Гуамского участкового лесничества к квартале 69Б, часть выдела 50.
Согласно выписке из ЕГРП от 04.10.2016 и свидетельству о государственной регистрации права за Российской Федерацией 22.12.2009 зарегистрировано право собственности в отношении лесного участка, общей площадью 30692 кв. м, расположенного: Краснодарский край, Апшеронский район, Гуамское лесничество, квартал 1А-60А, 1Б-69Б (т. д. 3, л.д. 16, 4). В качестве основания для регистрации права указана часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации N 200-ФЗ от 04.12.2006. Земли в Российской Федерации по своему целевому назначению подразделяются на категории.
Земли лесного фонда и земли сельскохозяйственного назначения являются самостоятельными категориями земель (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом Российской Федерации и лесным законодательством (статья 101 Земельного кодекса Российской Федерации).
Подобное определение земель лесного фонда содержало и ранее действовавшее законодательство - статья 94 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 30.05.1991 до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001), и статья 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, действовавших с 01.01.1994 до вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации (04.02.1997).
В настоящее время земли лесного фонда и лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (статья 3 Федерального закона Российской Федерации от 04.12.2006 N 201 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации).
Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация (пункт 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации), от имени которой в силу пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации могут действовать органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация передает субъектам Российской Федерации полномочия по ведению государственного лесного реестра, предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, выдачу разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда, организацию использования лесов, их охраны, осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора и т.п.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации субъектам Российской Федерации переданы полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов.
Из системного толкования указанных норм права следует, что перечень передаваемых субъектам Российской Федерации полномочий устанавливается федеральными законами и расширительному толкованию не подлежит.
Исходя из данного обстоятельства, субъектам Российской Федерации переданы лишь те полномочия по управлению и распоряжению земельными участками из состава земель лесного фонда, которые прямо поименованы в норме статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку полномочия по принятию решения об образовании земельных (лесных) участков в составе земель лесного фонда прямо не включены в число законодательно переданных субъектам Российской Федерации, образование земельного участка из состава земель лесного фонда должен осуществлять уполномоченный орган исполнительной власти Российской Федерации.
Обращаясь к заинтересованным лицам с заявлением о предоставлении на праве собственности испрашиваемого участка, общество исходило из того, что орган местного самоуправления является лицом, уполномоченным принимать решения о предоставлении в собственность земельных участков, расположенных на территории муниципального образования.
Между тем, как было указано выше, в соответствии с представленными в материалы дела справками уполномоченных органов, Министерства природных ресурсов по Краснодарскому краю, ГКУ КК "Комитет по лесу" с учетом материалов лесоустройства по состоянию на 1998 г. испрашиваемый обществом земельный участок с кадастровым номером 23:02:1104040:12 имеет 100% наложение на территорию Государственного фонда Апшеронского лесничества, Гуамского участкового лесничества к квартале 69Б, часть выдела 50. При этом выпиской из ЕГРП от 04.10.2016 подтверждена регистрация права собственности Российской Федерации 22.12.2009 в отношении лесного участка, в том числе в квартале 69Б.
Право собственности Российской Федерации на указанный участок лесного фонда никем не оспорено.
Таким образом, довод общества о то, что материалы дела не содержат доказательств разграничения спорного земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:12 признается судом несостоятельным.
С учетом указанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок из состава земель лесного фонда ограничен в обороте и предоставление его в частную собственность не допускается в силу закона.
Кроме того, согласно уведомлению Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 28.11.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:02:1104040:12 в ЕГРП отсутствуют какие-либо сведения о правах и правопритязаниях (т. д. 3 л.д. 90).
Из постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 "О министерстве природных ресурсов Краснодарского края", следует, что министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в сфере лесных отношений.
Согласно пункту 1.1 Положения об управлении имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район, N 393 от 29.05.2015 является уполномоченным органом администрации муниципального образования Апшеронский район, предметом и целью которого является выполнение управленческих функций от имени муниципального образования в сфере реализации по владению и пользованию имуществом, имущественными правами и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования Апшеронский район и земельными участками, расположенными на территории муниципального образования Апшеронский район, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми переданы городскими и сельскими поселениями Апшеронского района муниципальному образованию.
Таким образом, Администрация муниципального образования Апшеронского района и Управление имущественных отношений Апшеронского района не являются лицами, уполномоченными на распоряжение земельными участками из состава земель лесного фонда, на которые уже зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а также лицами, уполномоченными в силу закона осуществлять правомочия по распоряжению участками лесного фонда.
Материалами дела подтверждается факт отнесения спорного участка к землям лесного фонда; документы, подтверждающие перевод испрашиваемого в собственность участка из земель лесного фонда в иную категорию не представлены. Таким образом, в данном случае орган местного самоуправления, в который обратился заявитель, не вправе распоряжаться лесным участком, находящимся в федеральной собственности.
Указанные выводы отражены в постановлении суда кассационной инстанции по настоящему делу, которые отменяя принятые ранее по делу судебные акты, также указал, что заявление общества о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества, могло быть удовлетворено судом в случае, если рассмотрение этого заявления и принятие соответствующего решения в соответствии со статьями 29 и 36 Земельного кодекса (в применимой редакции) относилось к компетенции администрации или управления; отсутствовали условия, исключающие возможность предоставления в частную собственность испрашиваемого земельного участка.
Судом первой инстанции, с учетом постановления суда кассационной инстанции по настоящему делу, сделан верный вывод об относимости испрашиваемого обществом земельного участка к землям лесного фонда, являющихся собственностью Российской Федерации, следовательно, указанные заявителем в качестве заинтересованных лица, не обладают установленной законом компетенцией по рассмотрению заявления общества, в связи с чем на них с учетом позиции суда кассационного суда не может быть возложена обязанность по рассмотрению по существу заявления общества. Указанное является основанием для вывода об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию общества, изложенную в суде первой инстанции. Данные доводы получили надлежащую правовую оценку и полностью соответствуют выводам, сделанным в постановлении суда кассационной инстанции. Иная, чем у суда первой инстанции трактовка тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергает правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований к переоценке указанных выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017 по делу N А32-13971/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)