Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 07.12.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 39а, 1)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2015
по делу N А43-9899/2015,
принятое судьей Леоновым А.В.
по заявлению закрытого акционерного общества "Нижегородская Сотовая Связь" (ОГРН 1025203014209; ИНН 5260053878) о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,
без участия лиц,
и
закрытое акционерное общество "Нижегородская Сотовая Связь" (далее - ЗАО "НСС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества, Управление, уполномоченный орган), выразившегося в непринятии решения о предоставлении за плату права ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 52:15:013142:684 (номер единого землевладения 52:15:0000000:87), расположенным по адресу: пос. Ильинский Городецкого района Нижегородской области, для размещения базовой станции мобильной связи. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении ЗАО "НСС" за плату права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком (сервитут).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Заречное" (далее - ФГУП "Заречное", Предприятие).
Определением от 24.06.2015 Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществил процессуальное правопреемство и заменил закрытое акционерное общество "Нижегородская Сотовая Связь" на общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - ООО "Т2 Мобайл", Общество).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2015 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Т2 Мобайл" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Общество настаивает на том, что ТУ Росимущества своевременно не приняло решение по результатам рассмотрения заявления ЗАО "НСС", что является незаконным бездействием.
В отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнения к нему) ТУ Росимущества выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
Общество ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Управление о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителя в судебное заседание не направило.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что 23.03.2015 ООО "Т2 Мобайл" обратилось в ТУ Росимущество с заявлением от 20.03.2015 N 057 о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитутом) с кадастровым номером 52:15:013142:684, расположенным в пос. Ильинкий Городецкого района Нижегородской области, для размещения базовой станции мобильной связи.
Заявление Общества зарегистрировано уполномоченным органом за входящим N 4431 от 23.03.2015.
По истечении месяца Общество не получило от Управления письменного мотивированного ответа по результатам рассмотрения своего заявления.
Посчитав, что со стороны уполномоченного органа имеет место незаконное бездействие, нарушающее его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.23, 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.09.2013 N "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 2591-р и исходил из того, что уполномоченный орган доказал отсутствие со своей стороны незаконного бездействия.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 5 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).
Статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статье 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случаях:
1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;
2) проведение изыскательских работ;
3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.
Согласно частям 2 и 3 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение, организация.
Землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка, заключившие соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка, в течение десяти дней со дня заключения указанного соглашения обязаны направить в уполномоченный орган уведомление о заключении указанного соглашения.
Установлено по делу, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.04.2011 серия 52 АГ N 874300 и государственному акту N ННО-19-000013 земельный участок с кадастровым номером 52:15:013142:684, расположенный в пос. Ильинкий Городецкого района Нижегородской области, является федеральной собственностью и находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГУП "Заречное".
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ учредителем ФГУП "Заречное" является Российская академия сельскохозяйственных наук.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2013 N 735 "О Федеральном агентстве научных организаций" образовано Федеральное агентство научных организаций (далее - ФАНО).
Согласно части 9 статьи 18 Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что организации, находившиеся в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями (далее - федеральный орган исполнительной власти, специально уполномоченный Правительством Российской Федерации). Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций.
Во исполнение вышеприведенной правовой нормы распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 2591-р утвержден соответствующий перечень организаций, подведомственных ФАНО России. ФГУП "Заречное" Российской академии сельскохозяйственных наук включено в данный перечень (раздел 2, пункт 137).
Следовательно, согласование вопроса о предоставлении сервитута в отношении земельного участка, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУП "Заречное" Российской академии сельскохозяйственных наук, относится к полномочиям ФАНО России.
Общество нарушило установленную законодателем процедуру заключения соглашения о сервитуте.
При установленных обстоятельствах со стороны Управления отсутствует незаконное бездействие, нарушающее права и законные Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному итоговому выводу о том, что в рассматриваемом случае Управление не допустило незаконного бездействия по отношению к Обществу, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2015 по делу N А43-9899/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2015 по делу N А43-9899/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2015 ПО ДЕЛУ N А43-9899/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2015 г. по делу N А43-9899/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 07.12.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280, г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 39а, 1)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2015
по делу N А43-9899/2015,
принятое судьей Леоновым А.В.
по заявлению закрытого акционерного общества "Нижегородская Сотовая Связь" (ОГРН 1025203014209; ИНН 5260053878) о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,
без участия лиц,
и
установил:
закрытое акционерное общество "Нижегородская Сотовая Связь" (далее - ЗАО "НСС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества, Управление, уполномоченный орган), выразившегося в непринятии решения о предоставлении за плату права ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 52:15:013142:684 (номер единого землевладения 52:15:0000000:87), расположенным по адресу: пос. Ильинский Городецкого района Нижегородской области, для размещения базовой станции мобильной связи. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении ЗАО "НСС" за плату права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком (сервитут).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Заречное" (далее - ФГУП "Заречное", Предприятие).
Определением от 24.06.2015 Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществил процессуальное правопреемство и заменил закрытое акционерное общество "Нижегородская Сотовая Связь" на общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - ООО "Т2 Мобайл", Общество).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2015 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Т2 Мобайл" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Общество настаивает на том, что ТУ Росимущества своевременно не приняло решение по результатам рассмотрения заявления ЗАО "НСС", что является незаконным бездействием.
В отзыве на апелляционную жалобу (с учетом дополнения к нему) ТУ Росимущества выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
Общество ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Управление о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителя в судебное заседание не направило.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу установлено, что 23.03.2015 ООО "Т2 Мобайл" обратилось в ТУ Росимущество с заявлением от 20.03.2015 N 057 о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитутом) с кадастровым номером 52:15:013142:684, расположенным в пос. Ильинкий Городецкого района Нижегородской области, для размещения базовой станции мобильной связи.
Заявление Общества зарегистрировано уполномоченным органом за входящим N 4431 от 23.03.2015.
По истечении месяца Общество не получило от Управления письменного мотивированного ответа по результатам рассмотрения своего заявления.
Посчитав, что со стороны уполномоченного органа имеет место незаконное бездействие, нарушающее его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.23, 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.09.2013 N "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 2591-р и исходил из того, что уполномоченный орган доказал отсутствие со своей стороны незаконного бездействия.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 5 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).
Статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статье 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случаях:
1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;
2) проведение изыскательских работ;
3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.
Согласно частям 2 и 3 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение, организация.
Землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка, заключившие соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка, в течение десяти дней со дня заключения указанного соглашения обязаны направить в уполномоченный орган уведомление о заключении указанного соглашения.
Установлено по делу, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.04.2011 серия 52 АГ N 874300 и государственному акту N ННО-19-000013 земельный участок с кадастровым номером 52:15:013142:684, расположенный в пос. Ильинкий Городецкого района Нижегородской области, является федеральной собственностью и находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГУП "Заречное".
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ учредителем ФГУП "Заречное" является Российская академия сельскохозяйственных наук.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2013 N 735 "О Федеральном агентстве научных организаций" образовано Федеральное агентство научных организаций (далее - ФАНО).
Согласно части 9 статьи 18 Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что организации, находившиеся в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями (далее - федеральный орган исполнительной власти, специально уполномоченный Правительством Российской Федерации). Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций.
Во исполнение вышеприведенной правовой нормы распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 2591-р утвержден соответствующий перечень организаций, подведомственных ФАНО России. ФГУП "Заречное" Российской академии сельскохозяйственных наук включено в данный перечень (раздел 2, пункт 137).
Следовательно, согласование вопроса о предоставлении сервитута в отношении земельного участка, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУП "Заречное" Российской академии сельскохозяйственных наук, относится к полномочиям ФАНО России.
Общество нарушило установленную законодателем процедуру заключения соглашения о сервитуте.
При установленных обстоятельствах со стороны Управления отсутствует незаконное бездействие, нарушающее права и законные Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному итоговому выводу о том, что в рассматриваемом случае Управление не допустило незаконного бездействия по отношению к Обществу, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2015 по делу N А43-9899/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2015 по делу N А43-9899/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)