Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Земля под домом
Обстоятельства: Истец, за которым признано право собственности на квартиру, полагает, что имеет право на получение в собственность земельного участка, прилегающего к дому.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Валькевич Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.О. на решение Всеволожского городского суда от 25 августа 2015 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя Ф.О. по доверенности Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, объяснения
установила:
Ф.О. обратилась в суд с иском к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" о признании права собственности на земельный участок площадью 500 кв. м или 1/4 доли земельного участка по адресу: <адрес>
В обоснование требований указала, что с <...> проживает по указанному адресу в кв. N, которая была предоставлена ее отцу Ф.А. совхозом "Пискаревка" (в настоящее время АОЗТ "Ручьи"). Решением Всеволожского городского суда от 11.11.2014 за истицей признано право собственности на N по вышеуказанному адресу. Полагая, что имеет право на получение в собственность часть земельного участка, прилегающего к дому N, Ф.О., обратилась с настоящим иском в суд
Решением Всеволожского городского суда от 25 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований истце отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Ф.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы сослалась на неправильное применение судом норм материального права, поскольку суд необоснованно в своем решении не применил положения ч. 3 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Правовые основания отказа в иске суд не указал, при этом неправомерно применил положения Земельного кодекса, которые к настоящим правоотношениям неприменимы.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ранее дом 22 принадлежал совхозу "Ручьи", находился на землях Вартемягского сельского совета, приусадебный земельный участок при доме был разделен на 4 семьи и равен 2000 кв. м, что подтверждается представленной суду справкой Вартемягского сельского совета от <...>
Обратившись с настоящим иском в суд, истица не оспаривала, что участок, на который она претендует, в установленном законом порядке ей не предоставлялся, однако она полагает, что вправе получить в собственность часть земельного участка, прилегающего к дому N как по основаниям ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", так и в силу приобретательной давности, с учетом того, что она и ее семья более 50 лет пользуются спорным участком, прилегающим к дому.
Отказывая истице в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность), и того обстоятельства, что участок бесхозяйственным имуществом не признан, относится к муниципальной собственности, соответственно, не может быть предоставлен в собственность истицы в силу приобретательной давности.
Из материалов дела также следует, что решением Всеволожского городского суда от 11.11.2014 за истицей Ф.О. признано право собственности на квартиру N в доме N <адрес>.
Таким образом, истица является собственником квартиры в доме N, в настоящее время квартиры в доме принадлежат различным собственникам, указанный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений - крыша, стены, разделяющие квартиры, наружные конструкции, соответственно, он является многоквартирным жилым домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с указанной статьей Кодекса, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеют единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.
Статья 36 Жилищного кодекса РФ относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном дома за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
При этом на собственников помещений в многоквартирном доме накладываются и определенные ограничения, а именно ограничение права на выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).
Исходя из положений ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, в отношении которых осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте.
Следовательно, отличие жилого дома от многоквартирного дома состоит в том, что в жилом доме отсутствуют квартиры, в нем есть только комнаты, в то время как в многоквартирном доме расположены как минимум две квартиры, жилой дом предназначен для одной семьи.
Таким образом, согласно приведенным правовым нормам отнесение двух-, трех-, четырехквартирных домов к числу многоквартирных обусловлено наличием в данном доме нескольких жилых помещений - квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Учитывая, что истица является собственницей квартиры, а не части жилого дома, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.О. является правильным, поскольку порядок приобретения прав на земельные участки в таком случае регулируется Земельным кодексом РФ, а на участки под многоквартирными домами - Жилищным кодексом РФ и Земельным кодексом РФ
Кроме того, испрашиваемый истицей земельный участок отсутствует как самостоятельный объект недвижимости, поскольку не индивидуализирован: не сформирован, не отмежеван, на кадастровый учет не поставлен, его границы не установлены, что также не позволяет передать его истце в собственность.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку являлись предметом исследования, нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда, фактически сводятся к неправильному толкованию норм действующего законодательства.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, поводов для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.О. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2015 N 33-5402/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Земля под домом
Обстоятельства: Истец, за которым признано право собственности на квартиру, полагает, что имеет право на получение в собственность земельного участка, прилегающего к дому.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2015 г. N 33-5402/2015
Судья Валькевич Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.,
судей Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.О. на решение Всеволожского городского суда от 25 августа 2015 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя Ф.О. по доверенности Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, объяснения
установила:
Ф.О. обратилась в суд с иском к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" о признании права собственности на земельный участок площадью 500 кв. м или 1/4 доли земельного участка по адресу: <адрес>
В обоснование требований указала, что с <...> проживает по указанному адресу в кв. N, которая была предоставлена ее отцу Ф.А. совхозом "Пискаревка" (в настоящее время АОЗТ "Ручьи"). Решением Всеволожского городского суда от 11.11.2014 за истицей признано право собственности на N по вышеуказанному адресу. Полагая, что имеет право на получение в собственность часть земельного участка, прилегающего к дому N, Ф.О., обратилась с настоящим иском в суд
Решением Всеволожского городского суда от 25 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований истце отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Ф.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы сослалась на неправильное применение судом норм материального права, поскольку суд необоснованно в своем решении не применил положения ч. 3 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Правовые основания отказа в иске суд не указал, при этом неправомерно применил положения Земельного кодекса, которые к настоящим правоотношениям неприменимы.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ранее дом 22 принадлежал совхозу "Ручьи", находился на землях Вартемягского сельского совета, приусадебный земельный участок при доме был разделен на 4 семьи и равен 2000 кв. м, что подтверждается представленной суду справкой Вартемягского сельского совета от <...>
Обратившись с настоящим иском в суд, истица не оспаривала, что участок, на который она претендует, в установленном законом порядке ей не предоставлялся, однако она полагает, что вправе получить в собственность часть земельного участка, прилегающего к дому N как по основаниям ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", так и в силу приобретательной давности, с учетом того, что она и ее семья более 50 лет пользуются спорным участком, прилегающим к дому.
Отказывая истице в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность), и того обстоятельства, что участок бесхозяйственным имуществом не признан, относится к муниципальной собственности, соответственно, не может быть предоставлен в собственность истицы в силу приобретательной давности.
Из материалов дела также следует, что решением Всеволожского городского суда от 11.11.2014 за истицей Ф.О. признано право собственности на квартиру N в доме N <адрес>.
Таким образом, истица является собственником квартиры в доме N, в настоящее время квартиры в доме принадлежат различным собственникам, указанный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений - крыша, стены, разделяющие квартиры, наружные конструкции, соответственно, он является многоквартирным жилым домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с указанной статьей Кодекса, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеют единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.
Статья 36 Жилищного кодекса РФ относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном дома за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
При этом на собственников помещений в многоквартирном доме накладываются и определенные ограничения, а именно ограничение права на выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).
Исходя из положений ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, в отношении которых осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте.
Следовательно, отличие жилого дома от многоквартирного дома состоит в том, что в жилом доме отсутствуют квартиры, в нем есть только комнаты, в то время как в многоквартирном доме расположены как минимум две квартиры, жилой дом предназначен для одной семьи.
Таким образом, согласно приведенным правовым нормам отнесение двух-, трех-, четырехквартирных домов к числу многоквартирных обусловлено наличием в данном доме нескольких жилых помещений - квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Учитывая, что истица является собственницей квартиры, а не части жилого дома, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.О. является правильным, поскольку порядок приобретения прав на земельные участки в таком случае регулируется Земельным кодексом РФ, а на участки под многоквартирными домами - Жилищным кодексом РФ и Земельным кодексом РФ
Кроме того, испрашиваемый истицей земельный участок отсутствует как самостоятельный объект недвижимости, поскольку не индивидуализирован: не сформирован, не отмежеван, на кадастровый учет не поставлен, его границы не установлены, что также не позволяет передать его истце в собственность.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку являлись предметом исследования, нашли верное отражение и правильную оценку в решении суда, фактически сводятся к неправильному толкованию норм действующего законодательства.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, поводов для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.О. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)