Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2015
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной,
судей О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым,
без участия представителей сторон: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Яровое Алтайского края (N 07АП-11430/15) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2015 по делу N А03-15408/2015 (судья Т.В. Бояркова) по иску Администрации города Яровое Алтайского края (ОГРН 1022200883847, ИНН 2211001543) к ООО "Ковчег" (ОГРН 1052202179061, ИНН 2224093260), о взыскании 2 199 650, 74 руб.
Администрация города Яровое Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Ковчег" о взыскании 2 199 650, 74 руб. неосновательного обогащения, в том числе 316 130, 49 руб. за период с 01.01.2010 по 30.04.2012 по договору аренды земельного участка N 3 от 11.02.2009; 353 360, 97 руб. за период с 01.01.2010 по 30.04.2012 по договору аренды земельного участка N 24 от 12.05.2009; 1 530 159, 29 руб. за период с 09.11.2011 по 30.04.2012 по договору аренды земельного участка N 31 от 09.11.2011.
Решением арбитражного суда края от 08.10.2015 (резолютивная часть объявлена 06.10.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Администрация города Яровое Алтайского края в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом неправильно определено начало течения срока исковой давности с 16.07.2012, которое должно исчисляться с момента вступления в законную силу решения по делу N А03-164203/2014.
ООО "Ковчег" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, указывая, в том числе на то, что п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 не может быть принята во внимание, поскольку спорные сделки были заключены в 2009, до внесения изменений в ГК РФ.
На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 08.10.2015, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.
Материалами дела установлено, что между Администрацией города Яровое (арендодатель) и ООО "Ковчег" (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков:
- - договор аренды земельного участка N 3 от 11.02.2009 в отношении земельного участка общей площадью 10715 кв. м, с кадастровым номером 22:726090106:13, расположенного по адресу: г. Яровое, в 35 м на юг от дома N 11 по ул. Гагарина, для размещения кемпингов;
- - договор аренды земельного участка N 24 от 12.05.2009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:72:080202:38, общей площадью 12 789 кв. м, расположенного по адресу: г. Яровое, в 41 м на юг от дома N 10 б по ул. Заводская, для размещения временной парковки автотранспорта;
- - договор аренды земельного участка N 31 от 09.11.2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:72:000000:14, общей площадью 271 264 кв. м, расположенного по адресу: г. Яровое, в 1150 м на юго-запад от дома N 1 по ул. Молодежная, для размещения пляжно-развлекательной зоны.
Согласно условиям указанных договоров аренды при расчете арендной платы истец установил понижающий коэффициент равный 0,2 на основании принятых решений Городского собрания депутатов города Яровое в 2002-2003 годах, с изменениями, внесенными в 2005 и 2008 годах.
24.12.2007 Администрация Алтайского края постановлением N 603 утвердила Положение о порядке определения размера арендной платы за пользование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения (далее - Положение N 603), согласно которому коэффициенты К и К1 утверждаются решением представительного района, городского округа (п. 2.2).
Коэффициенты К и К1 были утверждены Порядком определения размера арендной платы за использование находящихся на территории муниципального образования г. Яровое Алтайского края земельных участков Решением городского собрания депутатов г. Яровое Алтайского края от 16.12.2008 N 89.
10.06.2009 решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4285/2009 признано не соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и недействующим полностью Приложение N 2 Порядка определения размера арендной платы за использование находящихся на территории муниципального образования г. Яровое Алтайского края земельных участков, утвержденное решением Городского Собрания депутатов г. Яровое от 16.12.2008 N 89 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование находящихся на территории образования г. Яровое Алтайского края земельных участков".
02.10.2009 решением городского собрания депутатов г. Яровое Алтайского края N 48 на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2009 по делу N А03-4285/2009, были внесены изменения в Порядок определения размера арендной платы за использование находящихся на территории муниципального образования г. Яровое Алтайского края земельных участков (решение городского собрания депутатов г. Яровое Алтайского края от 16.12.2008 N 89) и арендная плата стала рассчитываться как произведение площади земельного участка, удельного показателя кадастровой стоимости и коэффициента, устанавливаемого в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, то есть коэффициент К1 был исключен.
Истец, полагая, что в результате незаконного применения понижающего коэффициента при расчете арендной платы по спорным договорам аренды ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 2 199 650, 74 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Администрация обратилась с исковым заявлением за пределами срока исковой давности.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что правоотношения, возникшие между сторонами, в связи с заключением договора аренды земельного участка, регулируются земельным и гражданским законодательством.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (ст. 65 Земельного кодекса РФ). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Исходя из ч. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно последнему абзацу п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Из содержания подписанных сторонами договоров аренды и исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы видно, что при расчете арендной платы стороны руководствовались принятыми решениями Городского собрания депутатов города Яровое в 2002-2003 годах, с изменениями, внесенными в 2005 и 2008 годах.
В п. 11 Постановления N 43 от 29.09.2015 Пленум Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Как следует из материалов дела, ответчиком при рассмотрении настоящего дела заявлено о применении пропущенного истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1 Постановления N 43 от 29.09.2015 Пленум Верховного Суда РФ).
Согласно п. 15 Постановления N 43 от 29.09.2015 Пленум Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Суд первой инстанции, оценив сложившиеся правоотношения сторон, пришел к обоснованному выводу, что в данном случае применению подлежат нормы о неосновательном обогащении, к которым применяется общий срок исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Поскольку решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2009 по делу N А03-4285/2009 признано не соответствующим федеральному закону и недействующим полностью Приложение N 2 Порядка определения размера арендной платы за использование находящихся на территории муниципального образования г. Яровое Алтайского края земельных участков, утвержденного решением Городского Собрания депутатов г. Яровое от 16.12.2008 N 89 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование находящихся на территории образования г. Яровое Алтайского края земельных участков", суд первой инстанции правомерно указал на невозможность его применения в спорных договорах, а также, что спорные договоры в части определения размера арендной платы противоречат абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Положению о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и ее внесения, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 24.12.2007 N 603; в части 7 определения коэффициента К, К1 Порядку определения размера платы за использование находящихся на территории муниципального образования г. Яровое Алтайского края земельных участков, утвержденных Решением Городского собрания депутатов г. Яровое Алтайского края от 16.12.2008 N 89.
При таких обстоятельствах, вывод, что с момента вступления в силу решений городского собрания депутатов города Яровое Алтайского края N 89 от 16.12.2008 и N 48 от 02.10.2009 решение N 161 от 14.11.2003 не подлежало применению при расчете арендной платы за спорный период, соответствует материалам дела.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, истец, обратившись в суд 06.08.2015, пропустил срок исковой давности, т. к. исходя из условий п. п. 3.2 договоров, устанавливающих внесение арендной платы ежеквартально не позднее 15-го числа, следующего за истекшим кварталом, срок оплаты по договорам истек 16.07.2012.
Довод жалобы о том, что о нарушении своего права Администрация узнала из представления прокуратуры Алтайского края N 02-21-2012 от 24.12.2012, является несостоятельным.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 145 от 31.05.2011 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" нормативный характер правового акта предполагает его общеобязательность, неоднократность применения и действие в отношении неопределенного круга лиц. В связи с этим процессуальное законодательство предусматривает специальный порядок и правовые последствия установления несоответствия такого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Так, согласно п. 2 ч. 2 ст. 195 АПК РФ следствием установления незаконности нормативного правового акта является признание его недействующим полностью или в части.
В силу позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 19-П от 16.06.1998 "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации", нормативный характер правового акта предопределяет невозможность прекращения действия любых его положений, затрагивающих права, свободы и обязанности граждан без официального опубликования для всеобщего сведения судебных решений, аннулирующих такие нормы.
Учитывая, что истец наделен полномочиями по распоряжению спорными земельными участками и применение Администрацией коэффициента 0,2 при расчете годового размера арендной платы по договорам аренды земельных участков противоречило земельному законодательству, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что Администрация не знала и не должна была знать о нарушении законодательства при применении коэффициента 0,2 к арендной плате и о том, что о нарушении своего права она узнала только из представления прокуратуры от 24.12.2012, а срок исковой давности должен исчисляться с момента вступления в законную силу решения по делу N А03-164203/2014.
Утверждение подателя жалобы, что определение начала течения срока исковой давности для юридических лиц имеет некоторые особенности, а именно условие осведомленности о факте возникновения права на иск относится к органам юридического лица, судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанное на нормах действующего законодательства.
Ссылки подателя жалобы на нарушение судом положений ст. 166 ГК РФ, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не могут быть приняты, т. к. положения ГК РФ, в той редакции, на которую ссылается заявитель, введены в действие Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". Нормы ГК РФ в редакции названного Федерального закона об основаниях и о последствиях недействительности сделок (ст. ст. 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона, то есть после 01.09.2013. В то время как спорные сделки совершены до указанной даты.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2015 по делу N А03-15408/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2015 N 07АП-11430/2015 ПО ДЕЛУ N А03-15408/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2015 г. по делу N А03-15408/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2015
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной,
судей О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым,
без участия представителей сторон: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Яровое Алтайского края (N 07АП-11430/15) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2015 по делу N А03-15408/2015 (судья Т.В. Бояркова) по иску Администрации города Яровое Алтайского края (ОГРН 1022200883847, ИНН 2211001543) к ООО "Ковчег" (ОГРН 1052202179061, ИНН 2224093260), о взыскании 2 199 650, 74 руб.
установил:
Администрация города Яровое Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Ковчег" о взыскании 2 199 650, 74 руб. неосновательного обогащения, в том числе 316 130, 49 руб. за период с 01.01.2010 по 30.04.2012 по договору аренды земельного участка N 3 от 11.02.2009; 353 360, 97 руб. за период с 01.01.2010 по 30.04.2012 по договору аренды земельного участка N 24 от 12.05.2009; 1 530 159, 29 руб. за период с 09.11.2011 по 30.04.2012 по договору аренды земельного участка N 31 от 09.11.2011.
Решением арбитражного суда края от 08.10.2015 (резолютивная часть объявлена 06.10.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Администрация города Яровое Алтайского края в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом неправильно определено начало течения срока исковой давности с 16.07.2012, которое должно исчисляться с момента вступления в законную силу решения по делу N А03-164203/2014.
ООО "Ковчег" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, указывая, в том числе на то, что п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 не может быть принята во внимание, поскольку спорные сделки были заключены в 2009, до внесения изменений в ГК РФ.
На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 08.10.2015, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.
Материалами дела установлено, что между Администрацией города Яровое (арендодатель) и ООО "Ковчег" (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков:
- - договор аренды земельного участка N 3 от 11.02.2009 в отношении земельного участка общей площадью 10715 кв. м, с кадастровым номером 22:726090106:13, расположенного по адресу: г. Яровое, в 35 м на юг от дома N 11 по ул. Гагарина, для размещения кемпингов;
- - договор аренды земельного участка N 24 от 12.05.2009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:72:080202:38, общей площадью 12 789 кв. м, расположенного по адресу: г. Яровое, в 41 м на юг от дома N 10 б по ул. Заводская, для размещения временной парковки автотранспорта;
- - договор аренды земельного участка N 31 от 09.11.2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:72:000000:14, общей площадью 271 264 кв. м, расположенного по адресу: г. Яровое, в 1150 м на юго-запад от дома N 1 по ул. Молодежная, для размещения пляжно-развлекательной зоны.
Согласно условиям указанных договоров аренды при расчете арендной платы истец установил понижающий коэффициент равный 0,2 на основании принятых решений Городского собрания депутатов города Яровое в 2002-2003 годах, с изменениями, внесенными в 2005 и 2008 годах.
24.12.2007 Администрация Алтайского края постановлением N 603 утвердила Положение о порядке определения размера арендной платы за пользование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения (далее - Положение N 603), согласно которому коэффициенты К и К1 утверждаются решением представительного района, городского округа (п. 2.2).
Коэффициенты К и К1 были утверждены Порядком определения размера арендной платы за использование находящихся на территории муниципального образования г. Яровое Алтайского края земельных участков Решением городского собрания депутатов г. Яровое Алтайского края от 16.12.2008 N 89.
10.06.2009 решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4285/2009 признано не соответствующим Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и недействующим полностью Приложение N 2 Порядка определения размера арендной платы за использование находящихся на территории муниципального образования г. Яровое Алтайского края земельных участков, утвержденное решением Городского Собрания депутатов г. Яровое от 16.12.2008 N 89 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование находящихся на территории образования г. Яровое Алтайского края земельных участков".
02.10.2009 решением городского собрания депутатов г. Яровое Алтайского края N 48 на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2009 по делу N А03-4285/2009, были внесены изменения в Порядок определения размера арендной платы за использование находящихся на территории муниципального образования г. Яровое Алтайского края земельных участков (решение городского собрания депутатов г. Яровое Алтайского края от 16.12.2008 N 89) и арендная плата стала рассчитываться как произведение площади земельного участка, удельного показателя кадастровой стоимости и коэффициента, устанавливаемого в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, то есть коэффициент К1 был исключен.
Истец, полагая, что в результате незаконного применения понижающего коэффициента при расчете арендной платы по спорным договорам аренды ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 2 199 650, 74 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Администрация обратилась с исковым заявлением за пределами срока исковой давности.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что правоотношения, возникшие между сторонами, в связи с заключением договора аренды земельного участка, регулируются земельным и гражданским законодательством.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (ст. 65 Земельного кодекса РФ). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Исходя из ч. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно последнему абзацу п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Из содержания подписанных сторонами договоров аренды и исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы видно, что при расчете арендной платы стороны руководствовались принятыми решениями Городского собрания депутатов города Яровое в 2002-2003 годах, с изменениями, внесенными в 2005 и 2008 годах.
В п. 11 Постановления N 43 от 29.09.2015 Пленум Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Как следует из материалов дела, ответчиком при рассмотрении настоящего дела заявлено о применении пропущенного истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1 Постановления N 43 от 29.09.2015 Пленум Верховного Суда РФ).
Согласно п. 15 Постановления N 43 от 29.09.2015 Пленум Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Суд первой инстанции, оценив сложившиеся правоотношения сторон, пришел к обоснованному выводу, что в данном случае применению подлежат нормы о неосновательном обогащении, к которым применяется общий срок исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Поскольку решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2009 по делу N А03-4285/2009 признано не соответствующим федеральному закону и недействующим полностью Приложение N 2 Порядка определения размера арендной платы за использование находящихся на территории муниципального образования г. Яровое Алтайского края земельных участков, утвержденного решением Городского Собрания депутатов г. Яровое от 16.12.2008 N 89 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование находящихся на территории образования г. Яровое Алтайского края земельных участков", суд первой инстанции правомерно указал на невозможность его применения в спорных договорах, а также, что спорные договоры в части определения размера арендной платы противоречат абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Положению о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и ее внесения, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 24.12.2007 N 603; в части 7 определения коэффициента К, К1 Порядку определения размера платы за использование находящихся на территории муниципального образования г. Яровое Алтайского края земельных участков, утвержденных Решением Городского собрания депутатов г. Яровое Алтайского края от 16.12.2008 N 89.
При таких обстоятельствах, вывод, что с момента вступления в силу решений городского собрания депутатов города Яровое Алтайского края N 89 от 16.12.2008 и N 48 от 02.10.2009 решение N 161 от 14.11.2003 не подлежало применению при расчете арендной платы за спорный период, соответствует материалам дела.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, истец, обратившись в суд 06.08.2015, пропустил срок исковой давности, т. к. исходя из условий п. п. 3.2 договоров, устанавливающих внесение арендной платы ежеквартально не позднее 15-го числа, следующего за истекшим кварталом, срок оплаты по договорам истек 16.07.2012.
Довод жалобы о том, что о нарушении своего права Администрация узнала из представления прокуратуры Алтайского края N 02-21-2012 от 24.12.2012, является несостоятельным.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 145 от 31.05.2011 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" нормативный характер правового акта предполагает его общеобязательность, неоднократность применения и действие в отношении неопределенного круга лиц. В связи с этим процессуальное законодательство предусматривает специальный порядок и правовые последствия установления несоответствия такого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Так, согласно п. 2 ч. 2 ст. 195 АПК РФ следствием установления незаконности нормативного правового акта является признание его недействующим полностью или в части.
В силу позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 19-П от 16.06.1998 "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации", нормативный характер правового акта предопределяет невозможность прекращения действия любых его положений, затрагивающих права, свободы и обязанности граждан без официального опубликования для всеобщего сведения судебных решений, аннулирующих такие нормы.
Учитывая, что истец наделен полномочиями по распоряжению спорными земельными участками и применение Администрацией коэффициента 0,2 при расчете годового размера арендной платы по договорам аренды земельных участков противоречило земельному законодательству, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что Администрация не знала и не должна была знать о нарушении законодательства при применении коэффициента 0,2 к арендной плате и о том, что о нарушении своего права она узнала только из представления прокуратуры от 24.12.2012, а срок исковой давности должен исчисляться с момента вступления в законную силу решения по делу N А03-164203/2014.
Утверждение подателя жалобы, что определение начала течения срока исковой давности для юридических лиц имеет некоторые особенности, а именно условие осведомленности о факте возникновения права на иск относится к органам юридического лица, судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанное на нормах действующего законодательства.
Ссылки подателя жалобы на нарушение судом положений ст. 166 ГК РФ, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не могут быть приняты, т. к. положения ГК РФ, в той редакции, на которую ссылается заявитель, введены в действие Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". Нормы ГК РФ в редакции названного Федерального закона об основаниях и о последствиях недействительности сделок (ст. ст. 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона, то есть после 01.09.2013. В то время как спорные сделки совершены до указанной даты.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2015 по делу N А03-15408/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)