Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова при ведении протокола судебного заседания секретарем С.С. Гришковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕМАН" (ИНН 6673171280, ОГРН 1076673021941) третье лицо Администрация г. Екатеринбурга, об освобождении земельного участка
при участии в судебном заседании
от Истца: М.Ю. Карпов, представитель по доверенности от 31.10.16.
от Ответчика: не явился, извещен.
от Третьего лица: М.Ю. Карпов, представитель по доверенности от 26.12.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец просит обязать Ответчика освободить земельный участок расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ильича, 1, путем выноса нестационарного объекта.
Ответчик не представил отзыв.
В силу принципа состязательности лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд
установил:
На основании Постановления Главы Екатеринбурга от 15.03.2010 N 1203 Ответчику был предоставлен земельный участок по ул. Ильича, 1 г. Екатеринбург, для размещения павильона-закусочной и заключен договор аренды земельного участка от 15.03.2010 N 234-201 О/О.
Спорный земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности.
В силу абз. 1 ст. 54.3 Закона Свердловской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исполнительным органом государственной власти Свердловской области.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" орган местного самоуправления разрабатывает и утверждает схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.11.2016 N 2366 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2017 - 2018 годы. Указанный выше нестационарный торговый объект не включен в Схему.
Согласно условиям договора (п. 5.1 Договора), договор считается прекращенным по истечении одного месяца со дня получения арендатором предупреждения об отказе от настоящего договора.
В соответствии с п. п. 2.6.1., 2.6.2. договора аренды при прекращении или расторжении договора арендатор обязан своими силами и за счет собственных средств освободить земельный участок в последний день срока действия договора и вернуть участок арендодателю по Акту приема-передачи, подписанному сторонами по договору.
В настоящий момент Ответчик земельный участок не освободил, использует спорный земельный участок без установленных законом оснований. В соответствии с п. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Ст. 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
"Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет" (ст. 76 Земельного кодекса РФ).
Руководствуясь п. 2 ст. 610 ГК РФ и п. 5.1. Договора аренды, Ответчику направлено уведомление о прекращении действия договора аренды.
Ответчику в досудебном порядке направлено требование об освобождении земельного участка. В добровольном порядке требование не исполнено.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка, принадлежащего Истцу, постольку исковые требования подлежат удовлетворению.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЛЕМАН" (ИНН 6673171280, ОГРН 1076673021941) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного решения освободить земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ильича, 1, путем выноса нестационарного объекта.
При неисполнении настоящего судебного решения в установленный срок, предоставить Администрации г. Екатеринбурга право освободить указанный выше земельный участок путем выноса нестационарного объекта с возложением расходов на общество с ограниченной ответственностью "ЛЕМАН" (ИНН 6673171280, ОГРН 1076673021941).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕМАН" (ИНН 6673171280, ОГРН 1076673021941) в федеральный бюджет государственную пошлину 6 000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.04.2017 ПО ДЕЛУ N А60-5058/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2017 г. по делу N А60-5058/2017
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова при ведении протокола судебного заседания секретарем С.С. Гришковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕМАН" (ИНН 6673171280, ОГРН 1076673021941) третье лицо Администрация г. Екатеринбурга, об освобождении земельного участка
при участии в судебном заседании
от Истца: М.Ю. Карпов, представитель по доверенности от 31.10.16.
от Ответчика: не явился, извещен.
от Третьего лица: М.Ю. Карпов, представитель по доверенности от 26.12.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец просит обязать Ответчика освободить земельный участок расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ильича, 1, путем выноса нестационарного объекта.
Ответчик не представил отзыв.
В силу принципа состязательности лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд
установил:
На основании Постановления Главы Екатеринбурга от 15.03.2010 N 1203 Ответчику был предоставлен земельный участок по ул. Ильича, 1 г. Екатеринбург, для размещения павильона-закусочной и заключен договор аренды земельного участка от 15.03.2010 N 234-201 О/О.
Спорный земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности.
В силу абз. 1 ст. 54.3 Закона Свердловской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исполнительным органом государственной власти Свердловской области.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" орган местного самоуправления разрабатывает и утверждает схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.11.2016 N 2366 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2017 - 2018 годы. Указанный выше нестационарный торговый объект не включен в Схему.
Согласно условиям договора (п. 5.1 Договора), договор считается прекращенным по истечении одного месяца со дня получения арендатором предупреждения об отказе от настоящего договора.
В соответствии с п. п. 2.6.1., 2.6.2. договора аренды при прекращении или расторжении договора арендатор обязан своими силами и за счет собственных средств освободить земельный участок в последний день срока действия договора и вернуть участок арендодателю по Акту приема-передачи, подписанному сторонами по договору.
В настоящий момент Ответчик земельный участок не освободил, использует спорный земельный участок без установленных законом оснований. В соответствии с п. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Ст. 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
"Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет" (ст. 76 Земельного кодекса РФ).
Руководствуясь п. 2 ст. 610 ГК РФ и п. 5.1. Договора аренды, Ответчику направлено уведомление о прекращении действия договора аренды.
Ответчику в досудебном порядке направлено требование об освобождении земельного участка. В добровольном порядке требование не исполнено.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка, принадлежащего Истцу, постольку исковые требования подлежат удовлетворению.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЛЕМАН" (ИНН 6673171280, ОГРН 1076673021941) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного решения освободить земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ильича, 1, путем выноса нестационарного объекта.
При неисполнении настоящего судебного решения в установленный срок, предоставить Администрации г. Екатеринбурга право освободить указанный выше земельный участок путем выноса нестационарного объекта с возложением расходов на общество с ограниченной ответственностью "ЛЕМАН" (ИНН 6673171280, ОГРН 1076673021941).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕМАН" (ИНН 6673171280, ОГРН 1076673021941) в федеральный бюджет государственную пошлину 6 000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
И.В.ЕВДОКИМОВ
И.В.ЕВДОКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)