Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10965/2016) Администрации города Нижневартовска
на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2016 по делу N А75-4440/2016 (судья Дроздов А.Н.),
принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Изюмского Владимира Петровича (ОГРНИП 308860320000061, ИНН 860308422781)
к Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896)
о признании незаконным отказа от заключения договора аренды земельного участка,
- лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили;
Индивидуальный предприниматель Изюмский Владимир Петрович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Нижневартовска (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от заключения договора аренды земельного участка, а также понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301004:133, общей площадью 2 415 кв. м, находящегося по адресу: Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел города (панель N 4), ул. 9П, д. 24, строение 5.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2016 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, отказ в заключении договора аренды земельного участка земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301004:133, общей площадью 2 415 кв. м, находящегося по адресу: Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел города (панель N 4), ул. 9П, д. 24, строение 5, изложенный в письме от 14.03.2016 признан незаконным.
В целях восстановления нарушенного права, на Администрацию города Нижневартовска возложена обязанность заключить с индивидуальным предпринимателем Изюмским Владимиром Петровичем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301004:133, общей площадью 2 415 кв. м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел города (панель N 4), ул. 9П, д. 24, строение 5.
Принимая решение, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 6, части 1 статьи 11, 2, части 1 статьи 11, 7, части 4 статьи 11, 8 Земельного кодекса РФ, статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу о том, что имевшиеся ранее и преобразованные земельные участки после образования новых участков и постановки их на кадастровый учет перестали существовать как объекты гражданских прав, в связи с чем и права аренды на прежние участки прекращены. Указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа, мотивированного наличием действующего договора аренды на земельный участок из которого был образован спорный земельный участок с ОАО "Обьэлектромонтаж".
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на положения статей 610, 621, 450.1 ГК РФ, указал, что поскольку пункт 4 статьи 11.8 ЗК РФ не содержит прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, из которого был образован спорный участок, и ОАО "Обьэлектромонтаж" не обращалось к заинтересованному лицу с требованием о расторжении договора аренды и продолжало уплачивать арендную плату, то у Администрации отсутствуют основания считать спорный договор аренды прекратившим свою действие, в связи с чем оспариваемый отказ является законным.
От Индивидуального предпринимателя Изюмского Владимира Петровича поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Индивидуальный предприниматель Изюмский Владимир Петрович, Администрация города Нижневартовска извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит здание склада электроматериалов, приобретенного предпринимателем у открытого акционерного общества "Нижневартовскэлектромонтаж" (далее - продавец) на основании договора купли-продажи нежилого здания от 14.03.2013 (л.д. 11-13), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 86-86-02/017/2013-623. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 86-АБ 592758 от 12.04.2013.
Согласно условиям договора купли-продажи, объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 29599 кв. м с кадастровым номером 86:11:0301004:60, который принадлежит продавцу на праве аренды на основании договора аренды N 93-АЗ от 17.03.1998.
Письмом от 28.12.2015 ОАО "Нижневартовскэлектромонтаж" уведомило Департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска (далее - Департамент) об отказе от дальнейшего использования земельного участка в связи с продажей объекта недвижимости - склада электроматериалов Изюмскому В.П. (л.д. 20).
Во исполнение условий договора (пункт 2.2.), продавец обратился с заявлением в Департамент о перераспределении земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301004:60.
27.02.2015 Департаментом издан приказ об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории N 376/36-П. Приказ издан на основании заявлений ИП Изюмского В.П., ОАО "Нижневартовскэлектромонтаж", ОАО "Обьэлектромонтаж" и ООО "ЦПГЕО".
В соответствии с приказом в результате преобразования трех земельных участков с кадастровыми номерами 86:11:0301004:60, 86:11:0301004:78, 86:11:0301004:4 образованы семь участков, в том числе участок площадью 0,2415 га под здание склада электроматериалов в западном промышленном узле города (панель N 4) по ул. 9П, N 24, строение 5 (л.д. 27-28).
Вновь образованный земельный участок площадью 0,2415 га под здание склада электроматериалов поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 86:11:0301004:133, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 01.12.2015 N 86/201/15-342479 (л.л. 25-26).
В связи с приобретением в собственность объекта недвижимости и образованием земельного участка для его использования, предприниматель дважды обращался с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка (л.д. 18-19).
Письмами от 30.10.2015 и от 14.03.2016 предпринимателю отказано в предоставлении земельного участка в аренду (л.д. 17, 21) в связи с наличием договора аренды одного из преобразованных участков (86:11:0301004:78).
Считая отказ незаконным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.
07.07.2016 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих обстоятельств: наличие полномочий у органа, действия которого оспариваются, несоответствие оспариваемых действий закону и иному нормативному правовому акту, нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как уже указывалось выше, предпринимателем оспаривается отказ Администрации от заключения договора аренды земельного участка под зданием склада, принадлежащего заявителю на праве собственности.
Как следует из материалов дела, а также жалобы Администрации, оспариваемый отказ мотивирован наличием договора аренды на земельный участок, из которого образован спорный земельный участок, с иным лицом.
Признавая вышеизложенную позицию Администрации неправомерной, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).
В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Собственник обладает правами владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1 статьи 209 ГК РФ).
Статьей 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством (пункт 2).
Согласно статьям 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Нормами земельного законодательства установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
В соответствии с частью 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно части 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Из материалов рассматриваемого спора следует, что согласно Приказу Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов от 27.02.2015 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории путем перераспределения земельных участков" перераспределенные земельные участки с кадастровыми номерами 86:11:0301004:60, 86:11:0301004:78, 86:11:0301004:4 являлись смежными (л.д. 29).
Как уже указывалось выше, из вышепоименованных земельных участков были образованы семь новых земельных участков, в том числе и испрашиваемый предпринимателем земельный участок с площадью 0,2415 га (ЗУ5) под здание склада электроматериалов в западном промышленном узле город (панель N 4) по ул. 9П, N 24, строение 5. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер 86:11:0301004:133 (л.д. 25-26). При этом, из кадастрового паспорта спорного земельного участка от 01.12.2015 N 86/201/15-342479 следует, что земельный участок с кадастровым номером 86:11:03011004:60, из которого и был образован спорный участок, снят с кадастрового учета.
Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что имевшиеся ранее и преобразованные земельные участки после образования новых участков и постановки их на кадастровый учет перестали существовать как объекты гражданских прав. Соответственно и права аренды на прежние участки прекращаются.
Данный вывод подтверждается и нормой, закрепленной в части 4 статьи 11.8 ЗК РФ, согласно которой в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Как видно, речь идет о заключении новых договоров, поскольку прежние договоры аренды прекращают свое действие в связи с прекращением существования ранее предоставленного (и преобразованного) земельного участка.
При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 86:11:03011004:60, а последний земельный участок снят с кадастрового учета, предприниматель Изюмовский В.П. вправе претендовать на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301004:133.
Доводы апелляционной жалобы Администрации о сохранении действия договора аренды с ОАО "Обьэлектромонтаж" от 30.12.2005 в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:11:03011004:60 с учетом изложенного отклоняются, также принимая во внимание снятие указанного земельного участка с кадастрового учета.
Следовательно, оспариваемый отказ Администрации мотивированный тем, что договор аренды с предпринимателем не мог быть заключен ввиду не прекращения действия договора аренды с ОАО "Обьэлектромонтаж" является неправомерным и противоречит вышеизложенным нормам права.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные предпринимателем требования являются законными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Признавая требования предпринимателя обоснованными, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что единственным возможным способом восстановления нарушенных прав заявителя, при том, что не установлено обстоятельств, препятствующих заключению договора аренды, поскольку самой Администрацией в качестве основания для отказа в заключении договора аренды было указано только одно - наличие ранее заключенного договора аренды с ОАО "Обьэлектромонтаж", которое, как указано выше, не соответствует закону, является понуждение к заключению договора аренды испрашиваемого земельного участка.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Апелляционную жалобу Администрации города Нижневартовска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2016 по делу N А75-4440/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2016 N 08АП-10965/2016 ПО ДЕЛУ N А75-4440/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. N 08АП-10965/2016
Дело N А75-4440/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10965/2016) Администрации города Нижневартовска
на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2016 по делу N А75-4440/2016 (судья Дроздов А.Н.),
принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Изюмского Владимира Петровича (ОГРНИП 308860320000061, ИНН 860308422781)
к Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896)
о признании незаконным отказа от заключения договора аренды земельного участка,
- лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Изюмский Владимир Петрович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Нижневартовска (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от заключения договора аренды земельного участка, а также понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301004:133, общей площадью 2 415 кв. м, находящегося по адресу: Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел города (панель N 4), ул. 9П, д. 24, строение 5.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2016 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, отказ в заключении договора аренды земельного участка земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301004:133, общей площадью 2 415 кв. м, находящегося по адресу: Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел города (панель N 4), ул. 9П, д. 24, строение 5, изложенный в письме от 14.03.2016 признан незаконным.
В целях восстановления нарушенного права, на Администрацию города Нижневартовска возложена обязанность заключить с индивидуальным предпринимателем Изюмским Владимиром Петровичем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301004:133, общей площадью 2 415 кв. м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел города (панель N 4), ул. 9П, д. 24, строение 5.
Принимая решение, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 6, части 1 статьи 11, 2, части 1 статьи 11, 7, части 4 статьи 11, 8 Земельного кодекса РФ, статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу о том, что имевшиеся ранее и преобразованные земельные участки после образования новых участков и постановки их на кадастровый учет перестали существовать как объекты гражданских прав, в связи с чем и права аренды на прежние участки прекращены. Указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа, мотивированного наличием действующего договора аренды на земельный участок из которого был образован спорный земельный участок с ОАО "Обьэлектромонтаж".
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на положения статей 610, 621, 450.1 ГК РФ, указал, что поскольку пункт 4 статьи 11.8 ЗК РФ не содержит прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, из которого был образован спорный участок, и ОАО "Обьэлектромонтаж" не обращалось к заинтересованному лицу с требованием о расторжении договора аренды и продолжало уплачивать арендную плату, то у Администрации отсутствуют основания считать спорный договор аренды прекратившим свою действие, в связи с чем оспариваемый отказ является законным.
От Индивидуального предпринимателя Изюмского Владимира Петровича поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Индивидуальный предприниматель Изюмский Владимир Петрович, Администрация города Нижневартовска извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит здание склада электроматериалов, приобретенного предпринимателем у открытого акционерного общества "Нижневартовскэлектромонтаж" (далее - продавец) на основании договора купли-продажи нежилого здания от 14.03.2013 (л.д. 11-13), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 86-86-02/017/2013-623. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 86-АБ 592758 от 12.04.2013.
Согласно условиям договора купли-продажи, объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 29599 кв. м с кадастровым номером 86:11:0301004:60, который принадлежит продавцу на праве аренды на основании договора аренды N 93-АЗ от 17.03.1998.
Письмом от 28.12.2015 ОАО "Нижневартовскэлектромонтаж" уведомило Департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска (далее - Департамент) об отказе от дальнейшего использования земельного участка в связи с продажей объекта недвижимости - склада электроматериалов Изюмскому В.П. (л.д. 20).
Во исполнение условий договора (пункт 2.2.), продавец обратился с заявлением в Департамент о перераспределении земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301004:60.
27.02.2015 Департаментом издан приказ об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории N 376/36-П. Приказ издан на основании заявлений ИП Изюмского В.П., ОАО "Нижневартовскэлектромонтаж", ОАО "Обьэлектромонтаж" и ООО "ЦПГЕО".
В соответствии с приказом в результате преобразования трех земельных участков с кадастровыми номерами 86:11:0301004:60, 86:11:0301004:78, 86:11:0301004:4 образованы семь участков, в том числе участок площадью 0,2415 га под здание склада электроматериалов в западном промышленном узле города (панель N 4) по ул. 9П, N 24, строение 5 (л.д. 27-28).
Вновь образованный земельный участок площадью 0,2415 га под здание склада электроматериалов поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 86:11:0301004:133, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 01.12.2015 N 86/201/15-342479 (л.л. 25-26).
В связи с приобретением в собственность объекта недвижимости и образованием земельного участка для его использования, предприниматель дважды обращался с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка (л.д. 18-19).
Письмами от 30.10.2015 и от 14.03.2016 предпринимателю отказано в предоставлении земельного участка в аренду (л.д. 17, 21) в связи с наличием договора аренды одного из преобразованных участков (86:11:0301004:78).
Считая отказ незаконным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.
07.07.2016 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих обстоятельств: наличие полномочий у органа, действия которого оспариваются, несоответствие оспариваемых действий закону и иному нормативному правовому акту, нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как уже указывалось выше, предпринимателем оспаривается отказ Администрации от заключения договора аренды земельного участка под зданием склада, принадлежащего заявителю на праве собственности.
Как следует из материалов дела, а также жалобы Администрации, оспариваемый отказ мотивирован наличием договора аренды на земельный участок, из которого образован спорный земельный участок, с иным лицом.
Признавая вышеизложенную позицию Администрации неправомерной, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).
В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Собственник обладает правами владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1 статьи 209 ГК РФ).
Статьей 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством (пункт 2).
Согласно статьям 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Нормами земельного законодательства установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
В соответствии с частью 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно части 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Из материалов рассматриваемого спора следует, что согласно Приказу Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов от 27.02.2015 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории путем перераспределения земельных участков" перераспределенные земельные участки с кадастровыми номерами 86:11:0301004:60, 86:11:0301004:78, 86:11:0301004:4 являлись смежными (л.д. 29).
Как уже указывалось выше, из вышепоименованных земельных участков были образованы семь новых земельных участков, в том числе и испрашиваемый предпринимателем земельный участок с площадью 0,2415 га (ЗУ5) под здание склада электроматериалов в западном промышленном узле город (панель N 4) по ул. 9П, N 24, строение 5. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер 86:11:0301004:133 (л.д. 25-26). При этом, из кадастрового паспорта спорного земельного участка от 01.12.2015 N 86/201/15-342479 следует, что земельный участок с кадастровым номером 86:11:03011004:60, из которого и был образован спорный участок, снят с кадастрового учета.
Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что имевшиеся ранее и преобразованные земельные участки после образования новых участков и постановки их на кадастровый учет перестали существовать как объекты гражданских прав. Соответственно и права аренды на прежние участки прекращаются.
Данный вывод подтверждается и нормой, закрепленной в части 4 статьи 11.8 ЗК РФ, согласно которой в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Как видно, речь идет о заключении новых договоров, поскольку прежние договоры аренды прекращают свое действие в связи с прекращением существования ранее предоставленного (и преобразованного) земельного участка.
При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 86:11:03011004:60, а последний земельный участок снят с кадастрового учета, предприниматель Изюмовский В.П. вправе претендовать на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301004:133.
Доводы апелляционной жалобы Администрации о сохранении действия договора аренды с ОАО "Обьэлектромонтаж" от 30.12.2005 в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:11:03011004:60 с учетом изложенного отклоняются, также принимая во внимание снятие указанного земельного участка с кадастрового учета.
Следовательно, оспариваемый отказ Администрации мотивированный тем, что договор аренды с предпринимателем не мог быть заключен ввиду не прекращения действия договора аренды с ОАО "Обьэлектромонтаж" является неправомерным и противоречит вышеизложенным нормам права.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные предпринимателем требования являются законными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Признавая требования предпринимателя обоснованными, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что единственным возможным способом восстановления нарушенных прав заявителя, при том, что не установлено обстоятельств, препятствующих заключению договора аренды, поскольку самой Администрацией в качестве основания для отказа в заключении договора аренды было указано только одно - наличие ранее заключенного договора аренды с ОАО "Обьэлектромонтаж", которое, как указано выше, не соответствует закону, является понуждение к заключению договора аренды испрашиваемого земельного участка.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Администрации города Нижневартовска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2016 по делу N А75-4440/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)