Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
06.12.2017 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
29.11.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.А. Фертикова,
судей: Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Косачевой,
- без использования средств аудиозаписи;
- без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (N 07АП-9748/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2017 года по делу N А45-13533/2017 (судья Е.И. Булахова)
по иску мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100)
к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой", г. Новосибирск (ИНН 5401351453, ОГРН 1115476122783)
о взыскании 540241 рубля 59 копеек, расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок
мэрия города Новосибирска обратилась (далее - истец) в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании 540241 рубля 59 копеек, из которых задолженность по арендной плате - 422648 рублей 39 копеек, неустойка - 117593 рубля 20 копеек, о расторжении договора аренды земельного участка от 22.04.2016 N 123501р, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:062655:60, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью. 27698 км м по ул. Толмачевской.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2017 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение судом норм материального права.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1, абзацем 1 статьи 268 АПК РФ в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, приобщил к материалам дела, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (платежные поручения от 05.09.2017 г. N 108, от 21.08.2017 г. N 107, от 16.08.2017 г. N 104, контррасчет, договор от 28.06.2016 г. N 17-05/2016) в подтверждение доводов апелляционной жалобы, приобщены к материалам дела на основании абзаца 2 статьи 268 АПК РФ.
К дате судебного заседания от истца поступило письменное заявление об отказе от иска в полном объеме, в котором истец просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.
Согласно частям 2, 5 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев заявление истца и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано представителем М.Л. Ивановой, полномочия которой подтверждены доверенностью от 28.12.2016 г., оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, ответчиками возражения в судебном заседании не представили, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявленного требования в полном объеме.
В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании подпункта 3, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
Отказ истца от иска принять.
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2017 года по делу N А45-13533/2017 отменить, производство по делу N А45-13533/2017 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ИНН 5401351453, ОГРН 1115476122783) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 111 от 16.10.2017 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2017 N 07АП-9748/2017 ПО ДЕЛУ N А45-13533/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 г. по делу N А45-13533/2017
06.12.2017 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
29.11.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.А. Фертикова,
судей: Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Косачевой,
- без использования средств аудиозаписи;
- без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (N 07АП-9748/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2017 года по делу N А45-13533/2017 (судья Е.И. Булахова)
по иску мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100)
к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой", г. Новосибирск (ИНН 5401351453, ОГРН 1115476122783)
о взыскании 540241 рубля 59 копеек, расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок
установил:
мэрия города Новосибирска обратилась (далее - истец) в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании 540241 рубля 59 копеек, из которых задолженность по арендной плате - 422648 рублей 39 копеек, неустойка - 117593 рубля 20 копеек, о расторжении договора аренды земельного участка от 22.04.2016 N 123501р, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:062655:60, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью. 27698 км м по ул. Толмачевской.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2017 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение судом норм материального права.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1, абзацем 1 статьи 268 АПК РФ в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, приобщил к материалам дела, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (платежные поручения от 05.09.2017 г. N 108, от 21.08.2017 г. N 107, от 16.08.2017 г. N 104, контррасчет, договор от 28.06.2016 г. N 17-05/2016) в подтверждение доводов апелляционной жалобы, приобщены к материалам дела на основании абзаца 2 статьи 268 АПК РФ.
К дате судебного заседания от истца поступило письменное заявление об отказе от иска в полном объеме, в котором истец просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.
Согласно частям 2, 5 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев заявление истца и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано представителем М.Л. Ивановой, полномочия которой подтверждены доверенностью от 28.12.2016 г., оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, ответчиками возражения в судебном заседании не представили, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявленного требования в полном объеме.
В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании подпункта 3, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Отказ истца от иска принять.
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2017 года по делу N А45-13533/2017 отменить, производство по делу N А45-13533/2017 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ИНН 5401351453, ОГРН 1115476122783) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 111 от 16.10.2017 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.А.ФЕРТИКОВ
М.А.ФЕРТИКОВ
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
Л.И.ЖДАНОВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)